Ухвала

від 14.08.2024 по справі 560/7289/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/7289/24

УХВАЛА

14 серпня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» на користь Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю заборгованість в сумі 2854332 грн. 28 коп. (два мільйони вісімсот п`ятдесят чотири тисячі триста тридцять дві грн. 28 коп,) з яких:

- адміністративно-господарські санкції у розмірі 2826071,53 (два мільйони вісімсот двадцять шість тисяч сімдесят одна грн. 53 коп.);

- пеня за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 28260 грн. 75 коп. (двадцять вісім тисяч двісті шістдесят грн. 75 коп.).

Ухвалою суду від 22.05.2024 відкрито провадження у справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що в провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебуває справа №560/6486/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" до Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, в якому позивач просить:

1. Визнати протиправними дії Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю щодо нарахування ТОВ «Т-Стиль» адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2023 рік.

2. Скасувати нараховані Хмельницьким обласним відділенням Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю адміністративно-господарські санкції в сумі 4 440 969,61 грн.

Ухвалою суду від 03.06.2024 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №560/6486/24.

Ухвалою суду від 09.08.2024 провадження у справі поновлено.

До суду відповідачем подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає та враховує наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною 4 статті 12 КАС України передбачено виключні випадки, за яких здійснюється розгляд справи за правилами загального позовного провадження, серед яких наступні: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Відповідно до частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

З аналізу наведених вище норм слідує, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка адміністративна справа, окрім тих справ, які наведені в переліку, передбаченому частиною 4 статті 12 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи питання щодо форми адміністративного судочинства, суд при відкритті провадження у цій адміністративній справі вирішив розгляд її здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, врахувавши при цьому положення статей 12 та 257 КАС України.

Водночас, варто наголосити на тому, що частиною 4 статті 12 КАС України передбачено виключні випадки, за яких здійснюється розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Оскільки справа, що розглядається, не належить до жодної з тих, перелік яких наведений у частині 4 статті 12 КАС України, тому подане відповідачем клопотання не свідчить про його обґрунтованість, а тому таке слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук