Ухвала

від 01.08.2024 по справі 496/5099/24

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/5099/24

Провадження № 1-кс/496/1897/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024162250000526 від 31.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те, що 30.07.2024 року до ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102», про те, що 30.07.2024 року за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. Теплодар на автодорозі між м. Теплодар та с. Мирне, водій автомобілю марки «RENAULT TRAFIC», д.н.з. « НОМЕР_1 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись зі сторони с. Мирне допустив зіткнення із автомобілем марки «Mazda», д.н.з. « НОМЕР_2 » за кермом якого перебував водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобілю «Mazda», ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого стегна, та водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку та доставлені до «КНП» Біляївської багатопрофільної лікарні. (ЄО № 9985). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області за № 9985 від 30.07.2024 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024162250000526 від 31.07.2024 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. 30.07.2024 було проведено огляд місця події, за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. Теплодар на автодорозі між м. Теплодар та с. Мирне, В ході огляду було виявлено та вилучено наступне: автомобіль марки «RENAULT TRAFIC», серійний номер « НОМЕР_1 » ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до договору купівлі продажу належить С/Г ТОВ «ПІВДЕНЬАГРОПЕРЕРОБКА» яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 та перебуває у фактичному користуванні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який було вилучено та поміщено на штраф майданчик «СПД», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , автомобіль марки «Mazda» синього кольору, серійний номер « НОМЕР_2 », який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, « НОМЕР_5 » має ідентифікаційний номер « НОМЕР_6 » та належить на праві власності ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , та перебуває у фактичному користуванні у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , який було вилучено та поміщено на штраф майданчик «СПД», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

31.07.2024 року слідчим винесено мотивовану постанову про визнання речовим доказом вилученого, оскільки вилучене майно буде використане для проведення судових експертиз та містить на собі слідову інформацію, яка залишена невстановленою особою на момент вчинення злочину.

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням з метою недопущення пошкодження, знищення, псування, перетворення, відчуження вищевказаних вилучених документів, які визнано речовими доказами, задля виконання завдання та дотримання загальних засад кримінального провадження, виявлення та фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення за допомогою проведення відповідних слідчих дій, судових експертиз, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просив провести розгляд справи без участі слідчого та прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

Також був повідомлений про виклик до судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та представник ТОВ «ПІВДЕНЬАГРОПЕРЕРОБКА», про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber», разом з тим до судового засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи ту обставину, що КПК України встановлено дводенний строк розгляду клопотання про арешт майна, суд позбавлений можливості відкласти судове засідання на іншу дату, а тому, з урахуванням того, що ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та представник ТОВ «ПІВДЕНЬАГРОПЕРЕРОБКА» були належним чином повідомлені про дату та час розгляду клопотання про арешт майна, до судового засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду клопотання, згідно вимог ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання про арешт майна без участі власників майна.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови слідчого про визнання речових доказів, автомобіль марки «RENAULT TRAFIC», серійний номер « НОМЕР_1 » ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до договору купівлі продажу належить С/Г ТОВ «ПІВДЕНЬАГРОПЕРЕРОБКА», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 та перебуває у фактичному користуванні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який було вилучено та поміщено на штраф майданчик «СПД», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; автомобіль марки «Mazda» синього кольору, серійний номер « НОМЕР_2 », який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, « НОМЕР_5 » має ідентифікаційний номер « НОМЕР_6 » та належить на праві власності ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , та перебуває у фактичному користуванні у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , який було вилучено та поміщено на штраф майданчик «СПД», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12024162250000526від 31.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль марки «RENAULT TRAFIC», серійний номер « НОМЕР_1 » ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до договору купівлі продажу належить С/Г ТОВ «ПІВДЕНЬАГРОПЕРЕРОБКА» яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 та перебуває у фактичному користуванні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 , який було вилучено та поміщено на штраф майданчик «СПД», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- автомобіль марки «Mazda» синього кольору, серійний номер « НОМЕР_2 », який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, « НОМЕР_5 » має ідентифікаційний номер «ІМ7ОУ198251188893» та належить на праві власності ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , та перебуває у фактичному користуванні у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , який було вилучено та поміщено на штраф майданчик «СПД», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ., що були вилучені 30.07.2024 в ході проведення огляду місця події, за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Теплодар на автодорозі між м. Теплодар та с. Мирне,

із застосуванням заборони відчуження, користування та розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1