Ухвала

від 14.08.2024 по справі 398/1859/18

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/1859/18

провадження №: 1-кс/398/1112/24

УХВАЛА

Іменем України

"14" серпня 2024 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про відкриття провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018120260000121 від 02.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 квітня 2018 року у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018120260000121.

У вказаному клопотанні ОСОБА_2 , просить скасувати арешт накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 квітня 2018 року у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018120260000121 від 02 квітня 2018 року, з земельної ділянки з кадастровим номером 3524983100:02:000:0643, що розташована на території Луганської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області та належить йому, посилаючись на те, що накладений арешт позбавляє власника його права використовувати та розпоряджатися своєю власністю.

Перевіривши наведені доводи клопотання в порядку підготовки до розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що воно не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Доступ до правосуддя не є абсолютним і про це вказується у практиці Європейського суду з прав людини і національним законодавством може обмежуватися, зокрема для дотримання правил судової процедури, про що заявнику достеменно відомо, зважаючи на зміст поданого клопотання.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду. Такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті, і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути.

Перевіривши систему документообігу встановлено, що ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , від 13.11.2023 року, було задоволено клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 квітня 2018 року у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018120260000121 від 02 квітня 2018 року, з земельної ділянки з кадастровим номером 3524983100:02:000:0643, що розташована на території Луганської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області.

Отже, наявними матеріалами кримінального провадження встановлено, що доводи та обґрунтування, на які йдеться посилання у клопотанні ОСОБА_2 про скасування арешту майна, поданому 10.06.2024 року, є аналогічними за змістом та обґрунтуванням, які були предметом розгляду слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за результатам розгляду якого 13.11.2023 року постановлено ухвалу, якою було задоволено клопотання ОСОБА_2 , про арешт майна.

Скасовано арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 квітня 2018 року в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018120260000121 від 02 квітня 2018 року, з земельної ділянки з кадастровим номером 3524983100:02:000:0643, що розташована на території Луганської сільської ради Петропавлівського району Кіровоградської області та належить ОСОБА_2 .

За положеннями статті 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ПОВНІСТЮ чи ЧАСТКОВО за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна. якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, згідно ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.11.2023 року скасовано арешт ПОВНІСТЮ. Питання частковості в якійсь частині арешту судом не вирішувалося (відомості про часткове скасування арешту відсутні в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.11.2023 року), а СКАСОВАНО АРЕШТ, який накладено ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 06 квітня 2018 року.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 квітня 2018 року у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018120260000121 від 02 квітня 2018 року, з земельної ділянки з кадастровим номером 3524983100:02:000:0643, що розташована на території Луганської сільської ради Петрівського району Кіровоградської, відмовити, оскільки наведені в ньому доводи та обґрунтування вже були предметом розгляду слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, а повторне звернення до суду з аналогічним за змістом клопотанням без підкріплення його новими доказами, має ознаки зловживання заявником своїми процесуальними правами з питань, які вже були вирішені рішенням суду.

Керуючись ст. ст.174,372 КПК України, слідчий суд,

УХВАЛИВ:

У відкриттіпровадження заклопотаннямОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 квітня 2018 року у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018120260000121 від 02 квітня 2018 року, з земельної ділянки з кадастровим номером 3524983100:02:000:0643, що розташована на території Луганської сільської ради Петрівського району Кіровоградської, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3