Ухвала

від 14.08.2024 по справі 487/7006/24

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/7006/24

Провадження № 1-кс/487/4391/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 09.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024230000001358 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2024 прокурор відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 09.08.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024230000001358, звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням, в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду, що мало місце 09.08.2024 в період часу з 16:49 до 18:34 на території земельної ділянки розташованої на захід від АДРЕСА_1 з географічними координатами: 47.2556, 33.2816 та кадастровим номером: 6521883500:04:012:0003, а саме: водяний насос «ZEGOR», який упаковано до сейф-пакету та опломбовано пломбою; банку з під пива «туборг», яку упаковано до паперового конверту та опломбовано пломбою; рукавиці, які упаковані до паперового конверту та опломбовано пломбою; зразок садової сітки, упакований до сейф-пакету; зразок пластикової труби, для поливу, упакований до сейф-пакету; 2 дерев`яні палиці на яких кріпилася садова сітка, упаковані до сейф-пакету та опломбовані пломбою; 55 кущів рослин, схожих на рослини роду коноплі, які упаковані до агроволокна, прошито нитками та опломбовано пломбою; зразок стрічок крапельного зрошування.

Прокурор у судове засідання не прибув, до початку розгляду справи подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У провадженні слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування за №12024152030001229 від 02.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2024 до ЧЧ ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення оперуповноваженого УБН в Херсонській області Дудара про те, що між с. Потьомкине та с. Нововознесенське, Бериславського району, Херсонської області у полі виявлено посів рослин коноплі у кількості понад 50 кущів.

09.08.2024 в період часу з 16:49 до 18:34 проведено огляд місця події, а саме земельної ділянки розташованої на захід від АДРЕСА_1 з географічними координатами: 47.2556, 33.2816 та кадастровим номером: 6521883500:04:012:0003. У ході огляду виявлено та в подальшому вилучено: водяний насос «ZEGOR», який упаковано до сейф-пакету та опломбовано пломбою; банку з під пива «туборг», яку упаковано до паперового конверту та опломбовано пломбою; рукавиці, які упаковані до паперового конверту та опломбовано пломбою; зразок садової сітки, упакований до сейф-пакету; зразок пластикової труби, для поливу, упакований до сейф-пакету; 2 дерев`яні палиці на яких кріпилася садова сітка, упаковані до сейф-пакету та опломбовані пломбою; 55 кущів рослин, схожих на рослини роду коноплі, які упаковані до агроволокна, прошито нитками та опломбовано пломбою; зразок стрічок крапельного зрошування.

10.08.2024 вилучене визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

93 кущі рослин, схожих на рослини роду коноплі, було знищено в ході проведення слідчої дії.

Огляд проведено з метою врятування майна, виявлення та вилучення речових доказів, відшукання слідів вчинення злочинів, які мають істотне значення для встановлення обставин подій.

Беручи до уваги вищевикладене, виявлені предмети мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також містять інформацію про умови, обставини його вчинення та причетних осіб, а тому є необхідним долучення вище перелічених матеріальних цінностей до матеріалів кримінального провадження з метою використання їх у доказуванні, отримання постійного безперешкодного доступу до них, зокрема під час проведення експертного дослідження, недопущення їх приховання, відчуження, знищення тощо.

Згідно ч.2ст.167КПК України,тимчасовому вилученнюпідлягає майноу виглядіречей,документів,грошей,щодо якихє достатніпідстави вважати,що вонипідшукані,виготовлені,пристосовані чивикористані якзасоби чизнаряддя вчиненнякримінального правопорушеннята (або)зберегли насобі йогосліди;є предметомкримінального правопорушення,пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно частин 1 та 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен, у тому числі, враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на викладене, у зв`язку з доведеністю існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що зазначені в клопотанні матеріальні об`єкти зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом; достатніх підстав вважати, що вказане майно підлягатиме спеціальній конфіскації, а також у зв`язку із доведеністю прокурором наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, щодо можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення. При цьому слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду 09.08.2024 на території земельної ділянки розташованої на захід від АДРЕСА_1 з географічними координатами: 47.2556, 33.2816 та кадастровим номером: 6521883500:04:012:0003, а саме: водяний насос «ZEGOR», який упаковано до сейф-пакету та опломбовано пломбою; банку з під пива «туборг», яку упаковано до паперового конверту та опломбовано пломбою; рукавиці, які упаковані до паперового конверту та опломбовано пломбою; зразок садової сітки, упакований до сейф-пакету; зразок пластикової труби, для поливу, упакований до сейф-пакету; 2 дерев`яні палиці на яких кріпилася садова сітка, упаковані до сейф-пакету та опломбовані пломбою; 55 кущів рослин, схожих на рослини роду коноплі, які упаковані до агроволокна, прошито нитками та опломбовано пломбою; зразок стрічок крапельного зрошування.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити прокурору відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1