Ухвала

від 14.08.2024 по справі 175/3217/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/3217/24

Провадження № 1-кс/175/3647/24

У ХВ АЛ А

14 серпня 2024 року смт Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42024042150000010 від 21 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотанням, яке надійшло на розгляд слідчому судді, слідчий в межах досудового розслідування кримінального провадженнявідомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42024042150000010 від 21 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,порушує питання про надання тимчасового доступу до оригіналів нотаріальних справ приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , які стосуються посвідчення договорів купівлі продажу земельних ділянок з кадастровими номерами 1221455400:03:003:0116, 1221455400:02:010:0037, 1221455400:02:010:0735, 1221455400:02:010:0736, 1221455400:02:010:0737, 1221455400:02:010:0738, 1221455400:02:010:0739, з можливістю вилучення їх копій.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши обґрунтування прокурора, щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вимогам ч.2 ст.160 КПК України не відповідає.

Зокрема, всупереч п. 4 ч.2 ст. 160 КПК України, в прохальній частині клопотання не зазначено відповідної фізичної або юридичної особи у володінні якої перебувають або можуть перебувати речі і документи до яких сторона обвинувачення планує отримати тимчасовий доступ.

Також,всупереч п.5,п.6 ч.2ст.160КПК України, клопотаннямне обґрунтованозначення речейі документівдо якихсторона обвинуваченняпланує отриматитимчасовий доступдля встановленняобставин укримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Також, в клопотанні всупереч положенням п.7 ч.2 ст.160 КПК України та з огляду, що речі та документи до яких сторона обвинувачення планує отримати тимчасовий доступ віднесено до таких, що містять охоронювану законом таємницю (п.3 ч.1 ст.162 КПК України) відсутнє обґрунтування необхідності доступу до оригіналів документів нотаріальних справ приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , які стосуються посвідчення договорів купівлі продажу земельних ділянок з кадастровими номерами 1221455400:03:003:0116, 1221455400:02:010:0037, 1221455400:02:010:0735, 1221455400:02:010:0736, 1221455400:02:010:0737, 1221455400:02:010:0738, 1221455400:02:010:0739.

Звернення органу досудового розслідування з таким клопотанням не дає можливості слідчому судді під час розгляду подання оцінити: які конкретно документи хоче оглянути, скопіювати та/або вилучити в оригіналі слідчий; для вчинення яких конкретно слідчих дій ці окремі документи потрібні, й чи всі вони потрібні для цього.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Окрім цього, у відповідності до положень ч.6 ст. 163 КПК України, надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є можливим лише якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також необгрунтованим є посилання ініціатора клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів не визначеному колу осіб (слідчим та прокурорам, які є в групі), що суперечить вимогам п.1 ч.1 ст.164 КПК України.

Таким чином, приходжу висновку, що клопотання слідчого про надання доступу до речей і документів викладено формально, без належного обґрунтування доводів, зазначених в клопотанні, що має наслідком відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42024042150000010 від 21 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1