Постанова

від 03.11.2010 по справі 12623/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

03 листопада 2010 р. № 2-а- 12623/10/2070

Харківський окружний ад міністративний суд у складі :

головуючого - судді Волоши на Д.А.,

за участю секретаря судов ого засідання Боклаг А.С.,

за участю:

представника позивача - Н осова К.В.,

представника відповідача - Шепітько Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщ енні Харківського окружного адміністративного суду адмі ністративну справу за позово м Приватного підприємства "К омпанія Бір" до Державної под аткової інспекції у Комінтер нівському районі міста Харко ва про визнання дій протипр авними та скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружно го адміністративного суду зв ернувся позивач, Приватне пі дприємство "Компанія Бір", з ад міністративним позовом до Д ержавної податкової інспекц ії у Комінтернівському район і міста Харкова , в якому проси ть суд, визнати протиправним и дії ДПІ у Комінтернівськом у районі міста Харкова щодо н евизнання податкової деклар ації з податку на додану варт ість Приватного підприємств а "Компанія Бір" ( місцезнаходж ення: 61036, вул. Морозова, буд. № 11, м . Харків, ідентифікаційний ко д -36457368) за серпень 2010 року; скасув ати оформлене листом від 17.09. 2010 року №16733/10/28-214 рішення ДПІ у Ком інтернівському районі міста Харкова про невизнання пода тковою декларацією декларац ії з податку на додану вартіс ть Приватного підприємства " Компанія Бір" за серпень 2010 ро ку; зобов'язати ДПІ у Комінтер нівському районі міста Харко ва відобразити в картці особ ового рахунку Приватного під приємства “Компанія Бір”з по датку на додану вартість под аткову декларацію з податку на додану вартість Приватног о підприємства “Компанія Бір ” за серпень 2010 року як податко ву декларацію.

Позивач обґрунтовує свої п озовні вимоги тим, що спірні п одаткові декларації містять всі реквізити, перелічені в а бз.5 п.п 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобо в' язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами”, підпи сані відповідними посадовим и особами та скріплені печат кою платника податків.

Представником відповідача в ході судового розгляду спр ави, були надані заперечення проти позову, в яких зазначен о, що відповідач з позовними в имогами ПП "Компанія Бір" не з годен, вважає їх безпідставн ими та необґрунтованими, оск ільки податкова декларація П П «Компанія Бір» не відповід ає вимогам щодо заповнення передбаченим п. 3.3 Наказу ДПА У країни від 30.05.1997 року № 166 (у рядка х де відсутні дані для заповн ення , не проставлено прочер ки). На підставі п. 4.1.2 Закону Укр аїни “Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетом та держа вними цільовими фондами" від 21.12.2000р. звіти відповідача реєст руються , але вважаються не по датковою звітністю, в зв' яз ку з чим ПП «Компанія Бір» бу ло направлено листа з пропоз ицією про надання податково ї звітності за встановленим порядком.

Представник позивача в суд ове засідання з' явився, поз ов просив задовольнити з під став, зазначених у позовній з аяві.

Представник відповідача в судове засідання з' явився, просив відмовити в задоволе ні позову з підстав, зазначен их в запереченнях до адмініс тративного позову.

Суд вислухавши пояснення п редставників сторін, досліди вши матеріали справи, встано вив такі обставини.

ПП "Компанія Бір" 17.09.2010 року до ДПІ у Комінтернівському рай оні міста Харкова було надан о податкову декларацію з ПДВ за серпень 2010 року із додаткам и №1 (розрахунок коригування с ум ПДВ), №5 (розшифровки податк ових зобов'язань та податков ого кредиту в розрізі контра гентів), реєстри податкових н акладних за серпень 20101 року №49 352, які були отримані відповід ачем 17.09.2010р. Вказана декларація з додатками зареєстрована п ід вхідними №№ 49349, 49350, 49351. (а.с. 8-14)

ДПІ у Комінтернівському ра йоні міста Харкова листом ві д 17.09.2010 року № 16733/10/28-217 інформувало П П "Компанія Бір" про те, що пода ткова декларація ПП "Компані я Бір" за серпень 2010 року прийн ята, але не визнана, як податк ова декларація, з посиланням на п.п. 4.1.2 ст. 4 Закону України “П ро порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетом та державними ці льовими фондами" від 21.12.2000р., а са ме, у рядках, де відсутні дані для заповнення , має бути прос тавлений прочерк.

Суд зазначає, що спеціальни м законом з питань оподаткув ання, який встановлює порядо к погашення зобов'язань юрид ичних та фізичних осіб-підпр иємців перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язков их платежів), включаючи збір н а обов'язкове державне пенсі йне страхування та внески на загальнообов'язкове державн е соціальне страхування, нар ахування і сплати пені та штр афних санкцій, що застосовую ться до платників податків к онтролюючими органами, у том у числі за порушення у сфері з овнішньоекономічної діяльн ості, та визначає процедуру о скарження дій органів стягне ння є Закон України “Про поря док погашення зобов'язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами” від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ (далі - Закон № 2181-ІІІ).

Відповідно до п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 За кону № 2181-ІІІ, платник податків самостійно обчислює суму по даткового зобов'язання, яку з азначає у податковій деклара ції, крім випадків, передбаче них підпунктом "г" підпункту 4. 2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 ці єї статті.

Згідно з п.п. 4.1.2 п. 4.2 ст. 4 Закону № 2181-ІІІ, прийняття податкової декларації є обов'язком конт ролюючого органу. Податкова декларація приймається без п опередньої перевірки зазнач ених у ній показників через к анцелярію, чий статус визнач ається відповідним норматив но-правовим актом. Відмова сл ужбової (посадової) особи кон тролюючого органу прийняти п одаткову декларацію з будь-я ких причин або висування нею будь-яких передумов щодо так ого прийняття (включаючи змі ну показників такої декларац ії, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетни х відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов 'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її д исциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Платник податків може тако ж оскаржити дії службової (по садової) особи контролюючого органу з відмови у прийнятті податкової декларації у суд овому порядку.

Податкова звітність, отрим ана контролюючим органом від платника податків як податк ова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазна ченим у затвердженому порядк у її заповнення, може бути не в изнана таким контролюючим ор ганом як податкова деклараці я, якщо в ній не зазначено обов 'язкових реквізитів, її не під писано відповідними посадов ими особами, не скріплено печ аткою платника податків. У ць ому випадку, якщо контролююч ий орган звертається до плат ника податків з письмовою пр опозицією надати нову податк ову декларацію з виправленим и показниками (із зазначення м підстав неприйняття попере дньої), то такий платник подат ків має право: надати таку нов у декларацію разом зі сплато ю відповідного штрафу; оскар жити рішення податкового орг ану в порядку апеляційного у згодження.

З наведених норм Закону вба чається що, податковий орган зобов'язаний прийняти подат кову декларацію без попередн ьої перевірки зазначених у н ій показників та може не визн ати податкову звітність як п одаткову декларацію виключн о з підстав не зазначення обо в'язкових реквізитів, не підп исання відповідними посадов ими особами, не скріплення пе чаткою платника податків. Фо рма податкової декларації, П орядок заповнення та подання податкової декларації з под атку на додану вартість затв ерджена Наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 166, зареєстровани м в Міністерстві юстиції Укр аїни від 09.07.1997 р. за № 250/2054.

Положення цього Порядку ко респондуються з вимогами Зак ону № 2181, а саме, пунктом 4.3. Поряд ку передбачені аналогічні За кону № 2181-ІІІ підстави для неви знання податкової звітності податковим органом, а саме: не зазначення обов'язкових рек візитів, не підписання відпо відними посадовими особами, не скріплення печаткою платн ика податків.

Відповідно до п. 1.3 Порядку 1.3. декларація складається із вс тупної частини, службових по лів, чотирьох розділів та обо в'язкових додатків, з них плат ником заповнюються вступна ч астина, службові поля, перші т ри розділи та додатки, четвер тий розділ заповнюється прац івниками податкової інспекц ії (адміністрації) лише на ори гіналі декларації, який зали шається в податковій інспекц ії (адміністрації). Порядок за повнення декларації окремо з а кожним розділом наводиться в розділі 5 цього Порядку.

З наданої до матеріалів спр ави декларації позивача за с ерпень 2010 року, вбачається, що п одана позивачем декларація м ає всі обов' язкові реквізит и; підписана посадовою особо ю позивача та скріплені печа ткою. З пояснень представник а відповідача в судовому зас іданні не встановлено, які са ме відсутні обов' язкові рек візити в декларації за серпе нь 2010 року та яким чином поруше но порядок заповнення розділ ів декларації, передбачений розділом 5 цього Порядку. В суд овому засіданні представник відповідача пояснив, що пору шення позивача полягає в том у, що він при заповненні розра хунку корегування, а саме : в р ядку 032 не проставлено прочерк и, тобто вбачається порушенн я Наказу №166.

Аналізуючи положення зако ну та наказу суд зазначає, що н е будь-яке порушення порядку заповнення податкової звітн ості є підставою для визнанн я такої декларації не податк овою звітністю, а лише таке по рушення, що тягне за собою від сутність обов' язкових рекв ізитів, не підписання відпов ідними посадовими особами, н е скріплення печаткою платни ка податків.

Окрім того суд звертає ува гу, що в п.п. 1 п. 4.5 Методичних рек омендації щодо централізова ного приймання та комп'ютерн ої обробки податкової звітно сті платників податків в ОДП С України, затверджених нака зом Державної податкової адм іністрації від 31 грудня 2008 року № 827 ДПА України не ототожнює п оняття : відсутність обов' я зкових реквізитів та не прос тавлення прочерку у показник ах, які не заповнюються, а навп аки передбачає їх як різні пі дстави для не визнання подат кової декларації, як податко вої звітності. Про це також з азначається в п. 4.4 цих Методич них рекомендацій де зазначен о, що податковий орган окрім п еревірки підписів, печатки, о бов' язкових реквізитів, пер евіряє наявність прокреслен ь у значеннях показників, які не заповнюються.

З огляду на зазначене, подат ковий орган не може покласти в обґрунтування своїх дій ум ови невизнання податковою де кларацією, додатково у порів нянні з Законом № 2181, встановле ні пунктом 4.5 глави 4 Методични х рекомендацій щодо централі зованого приймання та комп'ю терної обробки податкової зв ітності платників податків в ОДПС України.

Зазначені обставини були в ідображені в листі Міністерс тва юстиції України від 25.05.2010р. № 678-10-24 "Щодо реєстрації методич них рекомендацій" та Міністе рство юстиції звернулося до Державної податкової адміні страції з вимогою внести змі ни до зазначених Методичних рекомендацій, з метою виключ ення нових правових норм, зок рема пункту 4.5 глави 4 цих Метод ичних рекомендацій, який виз начає інші підстави для неви знання декларації податково ю звітністю.

За наведених обставин та на підставі зазначених правови х норм, невизнання деклараці ї з підстав, що викладені у лис ті ДПІ, суд вважає неправомір ним.

Відповідно до статті 19 Конс титуції України правовий пор ядок в Україні ґрунтується н а засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушени й робити те, що не передбачено законодавством.

Серед критеріїв оцінюванн я судом рішень, дій чи бездіял ьності суб'єктів владних пов новажень, які одночасно є при нципами адміністративної пр оцедури, є принцип законност і, що закріплений у ч.2 ст.19 Конс титуції України, відповідно до якого органи державної вл ади та органи місцевого само врядування, їх посадові особ и зобов'язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и,

З огляду на викладене, вимог и позивача про неправомірніс ть дій відповідача щодо неви знання податкової деклараці ї ПП "Компанія Бір" за серпень 2010 року (отримана 17.09.2010 року та за реєстрована відповідачем з а №№ 49349, 49350, 49351.) як податкової звіт ності з підстав, викладених у листі ДПІ від 17.09.2010 року № 16733/10/28-214 о бґрунтовані та підлягають за доволенню.

Як встановлено з пояснень п редставника відповідача в су довому засіданні, на день роз гляду справи судом показники декларацій з ПДВ за серпень 20 10 року не відображені в картці особового рахунку позивача, з посиланням податкового ор гану на невизнання звітності податковими деклараціями.

З огляду на встановлення не правомірності дій відповіда ча в частині невизнання декл арацій, а також те, що декларац ії були подані позивачем з до тримання вимог п.п. 4.1.4. п. 4.1 ст. 4 За кону № 2181, відповідно до якого п одаткові декларації подають ся за базовий податковий (зві тний) період, що дорівнює, зокр ема, календарному місяцю (у то му числі при сплаті місячних авансових внесків), протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним дне м звітного (податкового) міся ця, - суд вважає обґрунтованим позов в частині зобов'язання відповідача відобразити в к артці особового рахунку Прив атного підприємства "Компані я Бір" показники податкових д екларацій з податку на додан у вартість ПП "Компанія Бір" з а серпень 2010 року. Враховуючи в ищенаведене, суд вважає вимо ги позивача обґрунтованими т а такими, що підлягають задов оленню.

Керуючись ст. 19 Консти туції України, Законом Украї ни “Про порядок погашення зо бов' язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами”, ст.с т. 2, 8-14, 17, 50, 70, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186 Кодексу адм іністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Приватного підприємства " Компанія Бір" до Державної п одаткової інспекції у Комінт ернівському районі міста Хар кова про визнання дій проти правними та скасування рішен ня - задовольнити в повному о бсязі.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспек ції у Комінтернівському райо ні міста Харкова щодо невизн ання податкової декларації з податку на додану вартість П риватного підприємства "Комп анія Бір" ( місцезнаходження: 6 1036, вул. Морозова, буд. № 11, м. Харкі в, ідентифікаційний код -36457368) за серпень 2010 року.

Скасувати рішення Державн ої податкової інспекції у К омінтернівському районі міс та Харкова про невизнання по датковою декларацією деклар ації з податку на додану варт ість Приватного підприємств а "Компанія Бір" за серпень 2010 р оку, оформлене листом від 17.09. 2010 року №16733/10/28-214.

Зобов'язати Державну подат кову інспекцію у Комінтернів ському районі міста Харкова відобразити в картці особово го рахунку Приватного підпри ємства “Компанія Бір” (місце знаходження: 61036, вул. Морозова, буд. № 11, м. Харків, ідентифікац ійний код -36457368) з податку на дод ану вартість податкову декла рацію з податку на додану вар тість Приватного підприємст ва “Компанія Бір” (місцезнах одження: 61036, вул. Морозова, буд. № 11, м. Харків, ідентифікаційний код -36457368) за серпень 2010 року як по даткову декларацію.

Стягнути з Державног о бюджету України на користь Приватного підприємства “Ко мпанія Бір” (місцезнаходженн я: 61036, вул. Морозова, буд. № 11, м. Хар ків, ідентифікаційний код -3645736 8) витрати по сплаті судового з бору у розмірі 3, 40 грн. (три грн. 4 0коп.)

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення протягом десяти днів з д ня її проголошення, у разі зас тосування судом частини трет ьої статті 160 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, а також прийняття постано ви у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня о тримання копії постанови.

Постанова набирає закон ної сили після закінчення ст року подання апеляційної ска рги, якщо скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного проваджені або набрання законної сили р ішенням за наслідками апеляц ійного провадження.

Повний текст постанови виг отовлено 08 листопада 2010 року.

Суддя Волошин Д.А.