Ухвала

від 14.08.2024 по справі 354/658/17

ЯРЕМЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

Справа № 354/658/17

Провадження № 2/354/21/24

УХВАЛА

про призначення експертизи

14 серпня 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Крицкалюк Я.М.

за участю сторін:

позивача за первісним позовом та

відповідача за зустрічним позовом: ОСОБА_1

представника: адвоката Романишина Д.М.

представника відповідача: адвоката Захарчук Г.В.

відповідачів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні взалі судуповторно питання про призначення земельно-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за за позовом ОСОБА_1 до Микуличинської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним, скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного актуна право власності на земельну ділянку та за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Микуличинської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Микуличинської сільської ради про передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_2 , про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні правом власностішляхом зобов`язання не чинити перешкоди при спорудженні огорожі.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 15.04.2022 провадження по справі зупинено на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

09.05.2024 Яремчанським міським судом Івано-Франківської області отримано заяву від ОСОБА_1 про повернення матеріалів справи від судового експерта ОСОБА_5 та заміну експертної установи, так як минуло 2 роки, а експертизу не було проведено.

04.07.2024 на адресу суду повернуто від судового експерта ОСОБА_5 матеріали цивільної справи №354/658/17 без проведення експертизи.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 31.07.2024 року поновлено провадження у справі. Судове засідання призначено на 14.08.2024 року.

14.08.2024 у судовому засіданні стороною позивачів за первісним позовом подано клопотання про повторне призначення у справі земельно-технічної експертизи та про заміну судового експерта. Питання для експерта залишити тіж, що були визначені в ухвалі суду від 15.04.2024 року. А саме:

1. Чи відповідають фактичні конфігурації (межі) та площі земельних ділянок, а саме: земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 2611091501:07:003:0015, площею 1,0000 га, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_2 ; земельної ділянки, яка розташована в с.Микуличин, уч. Великі Погари, Яремчанської міської ради, кадастровий номер 2611091501:11:005:0047, площею 0,8300 га, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , жителю с. Микуличин, уч. Заголиця, Яремчанської міської ради конфігурації (межам) та площам відповідно до їх правовстановлюючих документів, документації із землеустрою (обмінному файлі) на ці земельні ділянки?

2. Чи є порушення меж, або накладення меж земельної ділянки кадастровий номер 2611091501:07:003:0015, по адресі: АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_4 згідно Державного акту серії ЯМ №640084 від 28.12.2012, та меж земельної ділянки, кадастровий номер 2611091501:11:005:0047, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_2 , згідно державного акту серія ЯД №851587 від 20.06.2007 відповідно до його правовстановлюючих документів та документації із землеустрою (обмінному файлі) на цю земельну ділянку? Якщо є таке накладення, то яка площа і в яких саме частинах суміжної земельної ділянки?

3. Чи відповідає фактична конфігурація (межа) та площа земельної ділянки, яка розташована в уч. Великі Погари, в с. Микуличин, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області загальною площею 0,5707 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий №2611091501:11:005:0058, серія ЯЖ №164319 та належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , а також, чи є дана земельна ділянка частиною земель, виділених ОСОБА_1 рішенням виконавчого комітету Микуличинської сільської ради Народних депутатів від 27.08.1995 № 35 «Про вилучення та надання земельних ділянок», яким позивачу було надано дві земельні ділянки, що розташовані в уч. Великі Погари: під сінокіс 2,0 га та під пасовище 1,0 га;

4. Чи при проведенні експертизи виявлено зменшення чи збільшення площ трьох вищевказаних земельних ділянок, належних позивачу та відповідачам? Якщо так, то яких саме і на скільки?

Сторона позивачів просить доручити проведення експертизи експерту ОСОБА_6 (місце провадження діяльності: АДРЕСА_3 ), а витрати покласти на них.

Представник відповідача Яремчанської міської ради заперечив доцільність проведення експертизи, оскільки є альтернативні способи вирішення цього питання, зокрема, шляхом проведення виїзного засідання з огляду місцевості з участю спеціалістів-геодезистів, які проведуть обміри земельних ділянок, за результатами яких можна встановити наяність чи відсутність накладень меж останніх. Просила відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідачі просили відмовити у задоволенні клопотання, вважають, що відсутні підстави для зміни судового експерта.

Заслухавши думку учасників процесу та детально вивчивши матеріали справи, Суд приходить до висновків.

Відповідно до частини першої статті 108 ЦПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Ухвалою суду від 15.04.2022 у справі призначено експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

Разом з тим, експертиза понад два роки не проведена. З огляду на це, Сторона позивача просить змінити експерту установу.

Оскільки предметом спору у даній цивільній справі, як вбачається зі змісту позовних вимог, є спір щодо меж земельних ділянок з кадастровим номером 2611091501:11:006:0072, з кадастровим номером 2611091501:07:003:0015, з кадастровим номером 2611091501:11:005:0047, то перевірити доводи позивачів про наявність порушення їхнього права на земельну ділянку, встановити факт захоплення чи не захоплення земельних ділянок про які йде спір, можна тільки за допомогою судової земельно-технічної експертизи. А тому необхідність призначення експертизи не відпала. Тим більше питання про призначення по цій справі експертизи вже вирішено Ухвалою суду 15.04.2022 року, яка ніким не оскаржувалася і набрала законної сили.

За частиною четвертою статті 102 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Оскільки Сторони не оспорюють питання, які визначені в ухвалі суду від 15.04.2023 року, то Суд залишає їх без змін.

Разом з тим, суд зобов`язує сторін справи надати на вимогу експерта оригінали документів для звірки з копіями наявними в матеріалах цивільної справи чи інші необхідні документи, при проведенні експертизи на місці, якщо не буде витребувано експертом такі документи, при необхідності, до проведення експертизи з виїздом на місце.

Слід також звернути увагу сторін на те, що за вимогами статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Щодо зміни експерта, то як вбачається між Сторонами відсутня згоди у цьому питанні. Так, позивачка просить доручити проведення експертизи експерту ОСОБА_6 (місце провадження діяльності: АДРЕСА_3 ), а Сторона відповідачів заперечує необхідність зміни експерта.

Відповідно до частини третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справимає право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Оскільки у судовому засіданні сторони не досягли спільної згоди щодо одної експертної установи, то Суд, керуючись частиною третьою статті 103 ЦПК України, призначає експертну установу самостійно, та вважає за доцільне, з огляду на місцезнаходження об`єктів експертизи та комплексний характер експертизи, доручити проведення експертизи експертам СП Західно-Українського експертно-консалтингового консультативного центру (58001, м.Чернівці, вул.Головна, 119, Чернівецької області).

На час проведення експертизи провадження у справі зупиняється (п. 9 ч. 1 статті 253 ЦПК України).

Враховуючи все зазначене вище, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись статтями 43, 84, 102-104, 189,197,260, 268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поторно призначити по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Микуличинської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним, скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Микуличинської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Микуличинської сільської ради про передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_2 , про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні правом власності шляхом зобов`язання не чинити перешкоди при спорудженні огорожі, судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідають фактичні конфігурації (межі) та площі земельних ділянок, а саме: земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 2611091501:07:003:0015, площею 1,0000 га, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_2 ; земельної ділянки, яка розташована в с.Микуличин, уч. Великі Погари, Яремчанської міської ради, кадастровий номер 2611091501:11:005:0047, площею 0,8300 га, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , жителю с. Микуличин, уч. Заголиця, Яремчанської міської ради конфігурації (межам) та площам відповідно до їх правовстановлюючих документів, документації із землеустрою (обмінному файлі) на ці земельні ділянки?

2. Чи є порушення меж або накладення меж земельної ділянки з кадастровий номером 2611091501:07:003:0015, по адресі: АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , згідно Державного акту серії ЯМ№640084 від 28.12.2012, та меж земельної ділянки, кадастровий номер 2611091501:11:005:0047, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_2 , згідно державного акту серіїЯД №851587 від 20.06.2007 відповідно до його правовстановлюючих документів та документації із землеустрою (обмінному файлі) на цю земельну ділянку? Якщо є накладення земельних ділянок ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , або когось одного з них, то яка площа накладення суміжних ділянок і в яких саме частинах суміжної земельної ділянки?

3. Чи відповідає фактична конфігурація (межа) та площа земельної ділянки, яка розташована в уч. Великі Погари, в с. Микуличин, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, загальною площею 0, 5707 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий №2611091501:11:005:0058, серія ЯЖ №164319 та яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 ? Чи є вказана земельна ділянка частиною земель, виділених ОСОБА_1 рішенням виконавчого комітету Микуличинської сільської ради народних депутатів від 27.08.1995 № 35 «Про вилучення та надання земельних ділянок», на підставі якого останній було надано дві земельні ділянки, що розташовані в уч. Великі Погари, під сінокіс, площею 2,0 га та під пасовище, площею 1,0 га;

4.Чи припроведенні експертизивиявлено зменшеннячи збільшенняплощ трьохвищевказаних земельнихділянок зкадастровим номером2611091501:07:003:0015,площею 1,0000га,з кадастровим номером2611091501:11:005:0047, площею 0,8300 га та з кадастровим номером №2611091501:11:005:0058, загальною площею 0, 5707 га? Якщо так, то які розміри збільшення або зменшення площ вказаних земельних ділянок?

Проведення експертизи доручити експертам СП Західно-Українського експертно-консалтингового консультативного центру (58001, м.Чернівці, вул.Головна, 119, Чернівецької області), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Дозволити судовому експерту СП ЗУЕККЦ, у разі необхідності, залучити для проведення у справі судової експертизи фахівців з відповідних галузей знань.

Для проведення судової земельно-технічної експертизи направити експерту матеріали цивільної справи №354/658/17 (провадження №2/354/472/22).

Зобов`язати сторін справи надати на вимогу експерта оригінали документів для звірки з копіями наявними в матеріалах цивільної справи чи інші необхідні документи, при проведенні експертизи на місці, якщо не буде витребувано експертом такі документи, при необхідності, до проведення експертизи з виїздом на місце.

Витрати за проведення експертизи покласти на заявників позивачів за первісним позовом: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 15.08.2024.

Суддя: М. В. Остап`юк