Ухвала

від 15.08.2024 по справі 391/148/23

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/148/23

Провадження № 6/391/35/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2024 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Ревякіної О.В., за участю секретаря судового засідання Качинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Компаніївського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про примусовий привід боржника

ВСТАНОВИВ:

07.08.2024 до суду звернувся старший державний виконавець Компаніївського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ігор Проша з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог вказує на те, що на виконанні Компаніївського ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 72558860 з примусового виконання виконавчого листа № 391/148/23 виданого Компаніївським районним судом Кіровоградської області 15.08.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткових витрат на утримання дітей в загальному розмірі 44736,5 грн.

Державним виконавцем 17.08.2023 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Боржник ухиляється від сплати додаткових витрат, добровільно рішення суду не виконує, не неодноразові виклики старшого державного виконавця не реагує, до відділу не з`являється, тому просить застосувати примусовий привід боржника.

Компаніївський відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання свого представника не направив, подав заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримав.

ОСОБА_2 також надала заяву про розгляд подання за її відсутності, просила задовольнити вимоги подання державного виконавця щодо застосування приводу до боржника.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

На виконанні старшого державного виконавця Компаніївського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавче провадження № 72558860 з примусового виконання виконавчого листа № 391/148/23, виданого Компаніївським районним судом Кіровоградської області 15.08.2023 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 додаткових витрат на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за Договором про виховання та утримання дитини від 06.03.2019 року в розмірі 44736,5 грн.

Відповідно до п.14 ч.3 ст. 18 закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Так, старшим державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження направлялися виклики боржнику від 28.12.2023, від 02.01.2024 та від 10.06.2024. Дані факти підтверджені повідомленнями Укрпошти, наявними у поданні, які не були врученні боржнику у зв`язку із його відсутністю за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 438 ЦПК України, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п.27 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи те, що боржник добровільно не з`являється на виклики державного виконавця, пояснення з приводу поважності причин таких неявок не надав, не вживає заходів щодо виконання виконавчого листа про стягнення з нього витрат на утримання дітей, суд вважає подання про привід боржника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Компаніївського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про примусовий привід боржника - задовольнити.

Застосувати примусовий привід до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого тапроживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 та забезпечити його явку до Компаніївського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, смт. Компаніївка, вул. Вишнева, 21).

Копію ухвали для виконання приводу направити до ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області (вул. Кільцева, 34-Б, м. Кропивницький Кіровоградська область, 25006).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ревякіна