Рішення

від 02.11.2010 по справі 39/252-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.11.10р. Справа № 39/252-10

За позовом Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, м.Д ніпродзержинськ, Дніпропетр овська область

до відповідача-1: Автога ражно-будівельного кооперат иву "Оріон", смт. Курилівка, Пет риківського району, Дніпропе тровської області

до відповідача-2: Виконавчог о комітету Курилівської сели щної ради Петриківського рай ону Дніпропетровської облас ті, смт. Курилівка, Петриківсь кого району, Дніпропетровськ ої області

про визнання права влас ності на нерухоме майно

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

ОСОБА_2, д ов. від 01.10.2010

від відповідача-1: не з' яви вся

від відповідача-2: не з' яви вся

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприєме ць ОСОБА_1 (надалі Позивач ) звернулася з позовом до Авто гаражного-будівничого коопе ративу „Оріон” (надалі Відпо відач-1) та Виконавчого коміте ту Курилівської селищної рад и Петриківського району Дніп ропетровської області (надал і Відповідач-2), в якому просит ь суд визнати за Позивачем пр аво власності на нерухоме ма йно - бокси технічного обслу говування автомобілів, що ск ладається з: А-1 - бокси техніч ного обслуговування автомоб ілів нежитловою площею 493,9 кв.м ., що складаються з: 1-1 - бокс, 1-2 - кладова, 1-3 - топочна, 1-4 - кабі нет, 1-5 - приміщення, 1-6 - слюса рно-ремонтний цех, 1-7 - адміні страторська, 1-8 - побутове при міщення, 1-9 - душ, 1-10 - компресо рна, 1-11 - малярка, 1-12 - підготов чий цех, 1-13 - підготовчий цех, 1 -14 - вбиральня; а-1 - прибудова нежитловою площею 27,7 кв.м.; а1-1 - прибудова ґанок нежитловою п лощею 3,4 кв.м.; № 1 - пожежний рез ервуар, № 2 - пожежний резерву ар, № 3 - ворота, № 4 - огорожа, № 5 - свердловина, розташоване на земельній ділянці площею - 0,1159 га, що знаходиться в авто гаражно-будівничому коопера тиві „Оріон” по вул. Дружби, 30, у смт. Курилівка Петриківсько го району Дніпропетровської області.

Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги, Позивач зазначає, що ним, як членом автогаражно-бу дівничого кооперативу „Оріо н”, на відведеній земельній д ілянці, відповідно до розроб леного проекту будівництва т а на підставі дозволу на пров едення будівельних робіт, бу ло здійснено будівництво спі рного нерухомого майна, з под альшим введенням його в експ луатацію державною технічно ю комісією, в зв' язку з чим, в нього виникло право власнос ті на спірне новостворене ма йно. Однак на даний час, він не має правовстановлювальних д окументів, що перешкоджає пр оведенню державної реєстрац ії права власності, та відпов ідно обмежує позивача в реал ізацію його прав, як власника спірного майна.

Відповідач-1 та відповідач-2 в судове засідання не з' яви лися, подали суду відзиви, в як их просять розглянути спір б ез участі їх представників, т а прийняти рішення відповідн о до діючого законодавства.

В судовому засіданні 02.11.2010 ог олошено вступну та резолютив ну частини судового рішення, згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

22 лютого 1994 року рішенням Петриківської районної держ авної адміністрації було зар еєстровано автогаражно-буді вничий кооператив „Оріон”.

Рішенням зборів членів АГБ К „Оріон” від 29.05.1999 року (проток ол № 2) Позивачеві, як члену коо перативу було виділено місце для будівництва на територі ї кооперативу боксів технічн ого обслуговування та ремонт у автомобілів згідно технічн ого проекту.

Відповідно до рішенням Кур илівської селищної ради Петр иківського району Дніпропет ровської області від 10.09.1999 року гаражному кооперативу „Оріо н” було дозволено будівництв о кооперативних гаражів та д вох боксів для технічного об слуговування автомобілів.

На підставі рішення Курилі вської селищної ради Петрикі вського району Дніпропетров ської області від 10.09.1999 № 20-4/23 та в ід 27.12.1999 № 31-5/ХХ, автогаражно-буді вничому кооперативу „Оріон” було видано державний акт на право постійного користуван ня земельною ділянкою площею 1,1985 га для будівництва та обсл уговування кооперативних га ражів.

В квітні 2000 року Позивачеві б уло надано попереднє узгодже ння розміщення об' єкту - ре конструкція гаражів під бокс и технічного обслуговування автомобілів, на території АГ БК „Оріон”.

03.05.2000 року Позивачем було отр имано дозвіл Інспекцією держ авного архітектурно-будівел ьного контролю Петриківсько го району № 3, на виконання буд івельних робіт із реконструк ції авто гаражів під бокси за адресою: пгт. Курилівка, вул.. Д ружби, 30.

12.05.2000 року Державною технічно ю комісією було складено та п ідписано акт про готовність закінченого будівництвом об ' єкта до експлуатації, згід но якого вирішено збудовані позивачем бокси технічного о бслуговування автомобілів в изнати готовими до введення в експлуатацію. Пунктом два р езолютивної частини акту бул о визначено, що даний акт є під ставою для реєстрації у відп овідних органах об' єкта як колективної або приватної вл асності юридичних і фізичних осіб, а також у державних орга нах статистики.

Відповідно до положень Інс трукції про порядок державно ї реєстрації права власності на об' єкти нерухомого майн а, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб № 121 від 09.06.1998 року, яка була чинна н а час прийняття в спірного ма йна експлуатацію, Позивач дл я оформлення права власності на спірне майно, мав звернути ся до органу місцевого вряду вання за місцем знаходження цього майна (Відповідач-2), яки й відповідно до п. 4.1. Інструкц ії повинен здійснювати оформ лення відповідного права з в идачею свідоцтва про право в ласності.

Як убачається з матеріалів справи, після закінчення буд івництва та введення в устан овленому порядку спірного ма йна в експлуатацію, Позивач д о відповідного органу місцев ого самоврядування за оформл енням права власності з вида чею свідоцтва не звертався. В ідповідне звернення Позивач а мало місце лише в 2009 році, піс ля якого ОКП „Дніпродзержинс ьке бюро технічної інвентари зації” було проведено техніч ну інвентаризацію майна з ви готовленням технічного пасп орта, але реєстрацію права вл асності проведено не було в з в' язку із змінами в законод австві, які відбулися протяг ом 2000- 2009 років.

Позивач звернувся з позово м в якому просить визнати (під твердити) його право власнос ті на спірне майно, яке було зб удовано ним та введено в експ луатацію відповідно до вимог законодавства, яке було чинн им на час будівництва майна.

Стаття 16 ЦК України передба чає, право кожної особи на зве рнення до суду за захистом св ого особистого немайнового а бо майнового права та інтере су. Способами захисту цивіль них прав та інтересів може бу ти визнання права.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен м ає право володіти, користува тися і розпоряджатися своєю власністю.

На даний час, в зв' язку від сутністю у Позивача документ а, що підтверджує його право в ласності на спірне майно, ост анній позбавлений конституц ійного права щодо розпорядже ння цим майном.

За умов підтвердження мате ріалами справи факту здійсне ння Позивачем будівництва сп ірного майна на відведеній д ля цієї мети земельній ділян ці, з отриманням всіх необхід них дозволів, та підтверджен ня введення зазначеного майн а в експлуатацію, відповідно до вимог законодавства, яке б уло чинним на час будівництв а, суд з огляду на приписи ст.с т. 8, 41 Конституції України, ст.с т. 331, 392 ЦК України вважає можлив им визнати право власності П озивача на спірне майно, як ос оби, яка виготовила (створила ) річ, але не має документа, що з асвічує її право власності.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни, стороні, на користь якої ві дбулося рішення, господарськ ий суд відшкодовує мито за ра хунок другої сторони. Якщо сп ір виник внаслідок неправи льних дій сторони, господарс ький суд має право покласти н а неї державне мито незалежн о від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що даний спір виник з вини Позивача, який св оєчасно не звернувся до комп етентного органу за отриманн ям правоустановчого докумен та на спірне майно, господарс ький суд вважає за необхідн е судові витрати у справі пок ласти на нього.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГП К України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за Фізичною особ ою-підприємцем ОСОБА_1 (А ДРЕСА_1, ідентифікаційний н омер НОМЕР_1) право власно сті на нерухоме майно - бокс и технічного обслуговування автомобілів, що складається з: А-1 - бокси технічного обсл уговування автомобілів нежи тловою площею 493,9 кв.м., що склад аються з: 1-1 - бокс, 1-2 - кладова , 1-3 - топочна, 1-4 - кабінет, 1-5 - п риміщення, 1-6 - слюсарно-ремон тний цех, 1-7 - адміністраторсь ка, 1-8 - побутове приміщення, 1-9 - душ, 1-10 - компресорна, 1-11 - ма лярка, 1-12 - підготовчий цех, 1-13 - підготовчий цех, 1-14 - вбираль ня; а-1 - прибудова нежитловою площею 27,7 кв.м.; а1-1 - прибудова ґанок нежитловою площею 3,4 кв. м.; № 1 - пожежний резервуар, № 2 - пожежний резервуар, № 3 - во рота, № 4 - огорожа, № 5 - свердл овина, розташоване на земель ній ділянці площею - 0,1159 га, що знаходиться в автогаражно-б удівничому кооперативі „Орі он” по вул. Дружби, 30, у смт. Кури лівка Петриківського району Дніпропетровської області.

Судові витрати у справі пок ласти на позивача.

Суддя О.В. Ліпинський

Повне рішення складено 08.11.2010