Вирок

від 14.08.2024 по справі 722/1642/24

СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 722/1642/24

Номер провадження 1-кп/722/114/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене 03.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72023261150000016, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Ключів Коломийського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого директором ФГ «СВІТАНОК+» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_5 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи керівником ФГ «СВІТАНОК+» (код ЄДРПОУ 42927932), основним видом діяльності якого є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, а також, використовуючи вантажний транспортний засіб, як фізична особа-підприємець з надання послуг з вантажних транспортних перевезень, не маючи відповідних дозволів (ліцензій) на реалізацію підакцизних товарів, а також не маючи права на здійснення такої діяльності, діючи з прямим умислом, з метою отримання незаконного та не контрольованого прибутку, здійснив придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також транспортування з метою збуту незаконно виготовленого тютюну подрібненого, за наступних обставин.

Так, 02.10.2023, близько 12.00 години, ОСОБА_5 , придбав у невстановлених осіб незаконно виготовлену тютюнову сировину у вигляді подрібненого тютюну, розфасованого у 319 поліпропіленових мішків, загальною вагою 6450 кг., з метою подальшої реалізації кінцевому споживачу.

В подальшому мішки з незаконно виготовленим подрібненим тютюном ОСОБА_5 , на території ФГ «СВІТАНОК+», за адресою: АДРЕСА_1 , завантажив до вантажного відсіку автомобіля марки МАН, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить його батькові ОСОБА_7 , який не знав про його протиправне використання ОСОБА_5 , де незаконно зберігав з метою збуту вказаний підакцизний товар.

Надалі з метою реалізації свого злочинного задуму, з метою транспортування придбаного незаконно виготовленого підакцизного товару, ОСОБА_5 найняв непоставлених до відома про злочинність дій водіїв ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яким, задля прикриття своєї протиправної діяльності, повідомив, що товар, який знаходиться в автомобілі МАН, д.н.з. НОМЕР_2 є кормові добавки для птиці загальною вагою 4 тони.

Придбана ОСОБА_5 незаконно виготовлена тютюнова сировина не відповідала вимогам ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів» відповідно до якої:

- споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою;

- інформація про продукцію повинна містити:

1) назву товару, найменування або відтворення знака для товарів і послуг, за якими вони реалізуються;

2) (виключено);

3) дані про основні властивості продукції, а щодо продуктів харчування - про склад (включаючи перелік використаної у процесі їх виготовлення сировини, в тому числі харчових добавок), номінальну кількість (масу, об`єм тощо), харчову та енергетичну цінність, умови використання та застереження щодо вживання їх окремими категоріями споживачів, а також іншу інформацію, що поширюється на конкретний продукт;

4) відомості про вміст шкідливих для здоров`я речовин, які встановлені нормативно-правовими актами, та застереження щодо застосування окремої продукції, якщо такі застереження встановлені нормативно-правовими актами;

5) позначку про наявність у її складі генетично модифікованих компонентів;

6) дані про ціну (тариф), умови та правила придбання продукції;

6-1) виробник (продавець) у разі виявлення недостовірної інформації про продукцію (якщо вона не шкодить життю, здоров`ю або майну споживача) протягом тижня вилучає цю продукцію з продажу та приводить інформацію про неї у відповідність, якщо законом чи відповідним технічним регламентом не встановлено інший порядок дій виробника (продавця) у таких випадках;

7) дату виготовлення;

8) відомості про умови зберігання;

9) гарантійні зобов`язання виробника (виконавця);

10) правила та умови ефективного і безпечного використання продукції;

11) строк придатності (строк служби) товару (наслідків роботи), відомості про необхідні дії споживача після їх закінчення, а також про можливі наслідки в разі невиконання цих дій;

12) найменування та місцезнаходження виробника (виконавця, продавця) і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача, а також проводить ремонт і технічне обслуговування;

- стосовно продукції, яка за певних умов може бути небезпечною для життя, здоров`я споживача та його майна, навколишнього природного середовища, виробник (виконавець, продавець) зобов`язаний довести до відома споживача інформацію про таку продукцію і можливі наслідки її споживання (використання).

Тобто, зазначена продукція мала явні ознаки незаконного її виготовлення.

В подальшому, ОСОБА_5 не маючи відповідного дозволу на реалізацію підакцизних товарів - ліцензії на оптову та роздрібну торгівлю підакцизними товарами, а також не маючи права на здійснення такої діяльності, за допомогою водіїв ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (які були введені в оману щодо законності здійснюваних ними дій), в період з 02.10.2023 по 03.10.2023 здійснив транспортування з метою збуту незаконно виготовленої тютюнової сировини у вигляді подрібненого тютюну, у напрямку м.Одеси, де мав намір продати зацікавленим особам на місцевому ринку.

Так, 03.10.2023 близько 00 годин 45 хвилин працівниками поліції на автодорозі Р-63, в урочищі «Грибок», що розташовано в адміністративних межах АДРЕСА_2 , було зупиненою вантажний автомобіль марки МАН, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 та другого водія ОСОБА_8 . Під час проведеного огляду місця події працівниками поліції було проведено візуальний огляд вантажного відсіку зазначеного транспортного засобу, в ході якого було виявлено 319 поліпропіленових мішків з тютюновою сировиною у вигляді подрібненого тютюну. З місця події було вилучено: вантажний автомобіль «МАН», д.н.з. НОМЕР_2 ; 319 поліпропіленових мішків з подрібненим тютюном.

Відповідно до висновку судової біологічної експертизи КНДІСЕ МЮ України № 25639/23-34 від 06.06.2024, надані на дослідження об`єкти рослинного походження, вилучені 03.10.2023 під час огляду місця події з автомобіль «МАН», д.н.з. НОМЕР_2 , є: подрібненими рослинними частками, які належать до родини пасльонових, роду тютюн, виду тютюн справжній та які входять до переліку підакцизних товарів, а саме: « ОСОБА_10 сировина; тютюнові відходи».

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, визнав в повному об`ємі та щиро розкаявся, підтвердивши при цьому викладені в обвинувальному акті обставини щодо часу, місця та способу вчинення ним кримінального правопорушення.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

При цьому, судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 є вірною, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204 КК України, тобто незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також транспортування з метою збуту незаконно виготовленого тютюну.

Згідно ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним діяння, наслідки його вчинення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ч.4 ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , зокрема те, що він раніше не судимий, свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному об`ємі, щиро розкаявся, активно сприяв розслідуванню кримінального правопорушення, характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, працює і є ФОП, на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини щодо визнання винуватості, щирого каяття, активного сприяння розслідуванню та наявності на утриманні неповнолітньої дитини суд, у відповідності до ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обставин, які б згідно ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість кримінального правопорушення та особу винного, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , останньому слід призначити за вчинення даного кримінального правопорушення покарання у виді штрафу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 7433,14 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази, а саме 319 поліпропіленових мішків з подрібненим тютюном, загальною вагою 6450 кг, у відповідності до вимог ст.100 КПК України підлягають конфіскації та знищенню.

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, і за його вчинення призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п?ять тисяч) грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави (отримувач: Чернівецьке ГУК/Сокирянська ТГ/, код класифікації доходів 24060300, р/р НОМЕР_4 , одержувач: Казначейство України, код за ЄДРПОУ 37836095, МФО 899998) процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 7433 (сім тисяч чотириста тридцять три) грн. 14 коп.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06.10.2023 року у вигляді заборони відчуження автомобіля марки «МАN», д.н.з. НОМЕР_2 , - скасувати.

Речові докази: 319 поліпропіленових мішків з подрібненим тютюном, загальною вагою 6450 кг, які відповідно до постанови старшого детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області від 06.10.2023 року зберігаються у складському приміщенні ТУ БЕБ у Чернівецькій області за адресою: м.Сторожинець, вул.Хотинська,7-А Чернівецького району Чернівецької області, - конфіскувати та знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_1