Вирок

від 05.08.2024 по справі 753/14663/24

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/14663/24

провадження № 1-кп/753/1827/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , провівши в приміщенні суду судовий розгляд в порядку спрощеного провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровоград Кіровоградської області, громадянин України, має вищу освіту, проживає у АДРЕСА_1 , не судимий,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва 31.07.2024 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 296 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.

ОСОБА_2 , 18.07.2024 року за адресою: м. Київ, вул.Здолбунівська, 17, перебуваючи у розважальному центрі «Fly Kids» на другому поверсі ТЦ «Ашан», який належить ТОВ «Вертекслайн», вирішив стати на протиправний шлях та вчинив кримінальний проступок проти громадського порядку та моральності.

Так, 18.07.2024 приблизно о 21год. 30хв. ОСОБА_2 знаходився біля касової зони у вище зазначеному приміщенні, в той момент у нього виник протиправний умисел на вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, свідомо передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільних цінностей та встановлених у суспільстві загальноприйнятих норм поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, що проявилось тимчасовим припиненням нормальної діяльності закладу, маючи на меті принизити честь та гідність працівників закладу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , безпричинно почав викрикувати нецензурні слова в їх бік.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_2 підішов до шафи для збереження речей та наніс по ній один удар лівою ногою, від якого шафа впала.

Після цього ОСОБА_2 , не реагуючи на зауваження працівників закладу, з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, порушуючи спокійний відпочинок інших громадян, діючи умисно та з особливою зухвалістю, підійшов до вхідних дверей службового приміщення та наніс по ним удар лівою ногою.

Зазначені хуліганські дії ОСОБА_2 , які тривали впродовж п`яти хвилин, перешкодили нормальній роботі СРК «Fly Kids» та призвели до припинення роботи закладу.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 296 КК України.

Згідно з заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , який був представлений захисником, під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, які зазначені судом вище, згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Представник потерпілого ОСОБА_7 також подала заяву, згідно якої вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст. 302 КПК України та не заперечує проти розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у спрощеному провадженні.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, обмежившись згідно ч. 2 ст. 382 КПК України зазначенням у вироку встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку доведена повністю.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який має вищу освіту, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставин згідно ст.66 КК України, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття та відсутність обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_2 за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу та вважає таке покарання достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: оптичний диск з відеозаписом події, наданим свідком ОСОБА_4 та відеозапис з камери відеоспостереження, що розміщена в приміщенні СРК «Fly Kids» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя