Рішення

від 08.11.2010 по справі 21/266-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.11.10р. Справа № 21/266-10

За позовом Прокурора А мур-Нижньодніпровського рай ону м. Дніпропетровська в інт ересах держави в особі:

П-1: Дніпропетровської міськ ої ради, м. Дніпропетровськ

П-2: Міського комунального п ідприємства "Коменергосерві с" Дніпропетровської міської ради, м Дніпропетровськ

до Фізичної особи підпр иємця ОСОБА_1, м. Дніпропет ровськ

про стягнення 4 457,97грн. за с пожиту теплову енергію

Суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

від прокуратури -Носенк о А.О., помічник прокурора, по свідчення № 93 від 06.05.08р.;

від позивача - 1 - не з'явився;

від позивача - 2 - Синьогін Ю.І., дов. №1143 від 12.08.2010р.;

від відповідача - не з'явивс я.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Амур-Нижньодні провського району м. Дніпроп етровська звернувся до госпо дарського в інтересах держав и в особі Дніпропетровської міської ради (позивач-1) в особ і Міського комунального під приємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської р ади (позивача-2) звернувся з по зовною заявою, у якій просить стягнути з Фізичної особи пі дприємця ОСОБА_1 на корист ь позивача-2 заборгованість з а спожиту теплову енергію у р озмірі 4 061,81 грн., пеню - 343,20 грн., 3% рі чних - 52,96 грн.

Прокурор та представник по зивача позовні вимоги підтри мали, просили їх задовольнит и.

Відповідач не використав н адане йому законом право на у часть свого представника в с удовому засіданні, відзив на позов та витребувані судом д окази не надав, про час і місце судового засідання повідомл ений належним чином.

Згідно з Інформаційним лис том Вищого господарського су ду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 «Про д еякі питання застосування но рм Господарського процесуал ьного кодексу України, поруш ені у доповідних записках пр о роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року»ві дповідно до пункту 3.5.11 Інструк ції з діловодства в господар ських судах України, затверд женою наказом Вищого господа рського суду України від 10.12.2002р . № 75 (з подальшими змінами), пер ший, належним чином підписан ий, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, по станови) залишається у справ і; на звороті у лівому нижньом у куті цього примірника прос тавляється відповідний штам п суду з відміткою про відпра вку документа, що містить: вих ідний реєстраційний номер, з агальну кількість відправле них примірників документа, д ату відправки, підпис праців ника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що ї ї оформлено відповідно до на ведених вимог названої Інстр укції, є підтвердженням нале жного надсилання копій проце суального документа сторона м та іншим учасникам судовог о процесу.

За таких обставин, господар ський суд вважає, що відповід ач не скористався своїм прав ом на участь представника у с удовому засіданні.

Статтею 22 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що сторони зоб ов'язані добросовісно корист уватися належними їм процес уальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і ох оронюваних законом інтересі в другої сторони, вживати зах одів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Крім того, суд зважає на те, щ о якщо представники сторін ч и інші учасники процесу не з' явилися в судове засідання, а наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду спра ви та ухвалення законного і о бґрунтованого рішення, суд м оже, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті .

Справа розглядається за на явними матеріалами відповід но до ст. 75 Господарського про цесуального кодексу України .

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши прокурора, пре дставника позивача та третьо ї особи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним підприє мством "Коменергосервіс" Дні пропетровської міської ради (надалі - Теплопостачальна ор ганізація, Позивач) та Фізичн ою особою - підприємцем ОСО БА_1 (надалі - Споживач, Відпо відач) було укладено договір з додатками до нього № 334/02-09 від 01.11.2009р. на постачання теплової енергії у вигляді гарячої во ди (надалі Договір) строком ді ї до 31.10.2010р. та який відповідно д о п. 10.1. вважається пролонгован им на кожний наступний рік, як що за місяць до закінчення ст року його дії про його припин ення не буде письмово заявле но однією із сторін.

Згідно умов договору Позив ач поставляв Відповідачу теп лову енергію в приміщення, як е розташоване за адресою: А ДРЕСА_2 та в спірний період з грудня 2009р. по квітень 2010р. вклю чно надав послуг на суму 4 061,81 гр н., що підтверджується актами прийому-передачі виконаних робіт.

За умовами п. 6.4. договору ост аточний розрахунок за спожит у теплову енергію повинен пр оводитись Відповідачем впро довж 5 діб після одержання рах унку Позивача.

За наданими Прокурором док ументами, заборгованість від повідача з грудня 2009р. по квіте нь 2010р. складає 4 061,81 грн.

Суб' єкти господарювання повинні виконувати господар ські зобов' язання належни м чином, відповідно до закону , інших правових актів, догово ру (п. 1 ст. 193 ГК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Ц К України та п. 7 ст. 193 ГК України ).

Отже, факт невиконання Відп овідачем зобов' язань за дог овором укладеним між сторона ми, матеріалами справи встан овлено, Відповідачем не спро стовано.

Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду н е надано, у зв'язку з чим вимог и Прокурора про стягнення з В ідповідача 4 061,81 грн. підлягают ь задоволенню.

Згідно п. 7.2.4. договору в разі несвоєчасної оплати за спож иту теплову енергію нарахову ється пеня в розмірі 0,5%, але не більше подвійної облікової с тавки НБУ від суми простроче ного платежу, за кожний день п рострочення, яка за період пр острочення з 24.01.2010р. по 05.08.2010р. стан овить 343,20 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити 3 проценти річних від простроченої суми, якщо ін ший розмір процентів не вста новлений договором або закон ом.

3% річних від простроченої с уми за період прострочення з 21.01.2010р. по 05.08.2010р. складають - 52,96 грн.

Отже, вимоги прокурора обґр унтовані, доведені матеріала ми справи та підлягають задо воленню в сумі основного бор гу - 4 061,81 грн., пені - 343,20 грн. та 3% річн их - 52,96 грн.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по справі відносяться на відпо відача.

Керуючись ст. 44, 49, 75, 82-85, 87, 116,117 Г осподарського процесуально го кодексу України, ст. 193 Госп одарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625, 629 Цивільного кодекс у України, господарський суд , -

ВИРІШИВ :

Стягнути з на користь Міського комунального підпр иємства "Коменергосервіс" Дн іпропетровської міської рад и (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Ар тільна, буд. 6-б, код ЄДРПОУ 36639101, р /р 260023015872 в ВАТ “Ощадбанк”, МФО 305482) основний борг - 4 061 грн. 81 коп. (чотири тисячі ші стдесят одна грн. 81 коп.), пені - 343 грн. 20 коп. (триста сорок тр и грн. 20 коп.), 3% річних - 52 грн. 96 к оп. (п' ятдесят дві грн. 96 ко п.), про що видати наказ.

Стягнути з Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний кодНОМЕР_1) в доход д ержавного бюджету України в особі Управління Держказнач ейства у Жовтневому районі м . Дніпропетровська (49027, м. Дніпр опетровськ, пл. Шевченка, 7, рах унок 31118095700005 в ГУДКУ В Дніпропетр овській області, код ЄДРПОУ 242 46786, МФО 805012) 102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 00 коп.) - державного мита, про що видати наказ.

Стягнути з Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний кодНОМЕР_1) в доход д ержавного бюджету України в особі Управління Держказнач ейства у Жовтневому районі м . Дніпропетровська (49027, м. Дніпр опетровськ, пл. Шевченка, 7, рах унок 31217264700005 в ГУДКУ в Дніпропетр овській області, код ЄДРПОУ 242 46786, КБКД 22050003, МФО 805012) 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шіс ть грн. 00 коп.) - витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу, про що вид ати наказ.

Накази видати після набран ня рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Н.Г. Назаренко

Дата підписання рішення, оф ормленого відповідно до вимо г ст. 84 ГПК України, - 05.11.2010р.