Ухвала

від 14.08.2024 по справі 916/1642/21

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

14 серпня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/1642/21Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашрам" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Майнічі" про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів б/н від 12.08.2024 (вх.№2094/24/Д2 від 12.08.2024) в апеляційному провадженні

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Дагда-2013"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.04.2024 про залишення позову без розгляду, прийняту головуючим суддею Мостепаненко Ю.І., суддями: Гутом С.Ф., Бездолею Д.О., м. Одеса, повний текст складено 29.04.2024,

у справі №916/1642/21

за позовом: Приватного підприємства "Дагда-2013"

до відповідача: Громадської організації "Центр захисту інвалідів"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

-Товариства з обмеженою відповідальністю "Майнічі";

-Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашрам"

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Приватного підприємства "Дагда-2013" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.04.2024 про залишення позову без розгляду у справі №916/1642/21 за позовом Приватного підприємства "Дагда-2013" до Громадської організації "Центр захисту інвалідів", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Майнічі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашрам" про витребування майна.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 призначено справу №916/1642/21 до розгляду на 11.09.2024 о 10:30.

12.08.2024 до суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашрам" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Майнічі" надійшла спільна заява про участь у всіх судових засіданнях у справі №916/1642/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів б/н від 12.08.2024 (вх.№2094/24/Д2 від 12.08.2024).

Колегія суддів зауважує на тому, що 18.10.2023 набрав чинності Закон України №3200-IX від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, зокрема, внесено низку істотних змін до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

В силу пункту 1 частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (частина четверта статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що спільна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашрам" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Майнічі" про участь у всіх судових засіданнях у справі №916/1642/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів б/н від 12.08.2024 (вх.№2094/24/Д2 від 12.08.2024) всупереч вимогам процесуального закону не містить відомостей про наявність або відсутність у заявників електронних кабінетів.

Крім того, Південно-західний апеляційний господарський суд за допомогою системи "Електронний суд" сформував запити на отримання інформації про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашрам" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Майнічі" зареєстрованих електронних кабінетів ЄСІТС та за результатами опрацювання даних запитів отримав відповіді №2964563 від 14.08.2024 та №2964720 від 14.08.2024 про відсутність у вказаних юридичних осіб таких кабінетів.

Враховуючи викладене, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Ашрам" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Майнічі" спільної заяви про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів б/н від 12.08.2024 (вх.№2094/24/Д2 від 12.08.2024) без розгляду, оскільки вказана заява подана особами, які відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, але не зареєстрували їх.

На виконання абзацу 3 частини сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів повідомляє Товариство з обмеженою відповідальністю "Майнічі" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ашрам" про передбачений частиною шостою статті 6 цього Кодексу обов`язок останніх зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через вказану систему або її окрему підсистему (модуль).

Керуючись статтями 6, 42, 170, 232-235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ашрам" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Майнічі" спільну заяву про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів б/н від 12.08.2024 (вх.№2094/24/Д2 від 12.08.2024) без розгляду.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Майнічі" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ашрам" про передбачений частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України обов`язок останніх зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через вказану систему або її окрему підсистему (модуль).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяС.В. Таран

СуддяК.В. Богатир

СуддяЛ.В. Поліщук