Ухвала

від 12.08.2024 по справі б8/180-10

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"12" серпня 2024 р. Справа№ Б8/180-10 (911/3801/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

Розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. про самовідвід від розгляду справи № Б8/180-10 (911/3801/23)

за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2024 року у справі № Б8/180-10 (911/3801/23) (суддя Гребенюк Т.Д., повний текст рішення складено та підписано - 01.04.2024)

за позовом керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області,

в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Чернігівській та Черкаській областях

до Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРОСТ-БЕП»

2) Арбітражний керуючий В`язовченко Анатолій Михайлович

3) ОСОБА_1

4) Громадянин Швеції ОСОБА_2

про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном шляхом визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права

в межах справи № Б8/180-10

про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція»

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.03.2024 у справі № Б8/180-10 (911/3801/23) (суддя Гребенюк Т.Д., повний текст рішення складено та підписано - 01.04.2024) відмовлено у задоволенні позовних вимог керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Чернігівській та Черкаській областях.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, заступник керівника Київської обласної прокуратури, звернувся до Північного апеляційного господарського суду, з апеляційною скаргою, в якій просить визнати поважними причини попуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2024 року у справі № Б8/180-10 (911/3801/23) та поновити його; скасувати рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2024 року у справі № Б8/180-10 (911/3801/23) та прийняти нове рішення про задоволення позову керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Чернігівській та Черкаській областях до Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРОСТ-БЕП», арбітражний керуючий В`язовченко Анатолій Михайлович, ОСОБА_1 , громадянин Швеції ОСОБА_2 , про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном шляхом визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права в межах справи № Б8/180-10 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2024 апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

30.04.2024 від суддів Полякова Б.М., Доманської М.Л., Пантелієнко В.О. надійшла заява про самовідвід від розгляду справи № Б8/180-10 (911/3801/23).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 у справі № Б8/180-10 (911/3801/23) заяву суддів Полякова Б.М., Доманської М.Л., Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №Б8/180-10(911/3801/23) задоволено; відведено суддів Полякова Б.М., Доманську М.Л., Пантелієнка В.О. від розгляду справи № Б8/180-10(911/3801/23); матеріали справи № Б8/180-10(911/3801/23) передано для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 03.05.2024 апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Поліщук В.Ю, судді: Пономаренко Є.Ю., Яценко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 у справі № Б8/180-10 (911/3801/23) витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № Б8/180-10 (911/3801/23) щодо оскарження рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2024 року за позовом керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Чернігівській та Черкаській областях до Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРОСТ-БЕП», Арбітражний керуючий В`язовченко Анатолій Михайлович, ОСОБА_1 , громадянин Швеції ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном шляхом визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права в межах справи № Б8/180-10 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція»; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2024 року у справі № Б8/180-10 (911/3801/23) до надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області.

20.05.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області, в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Чернігівській та Черкаській областях надійшли пояснення до апеляційної скарги.

22.05.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № Б8/180-10 (911/3801/23).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 у справі № Б8/180-10 (911/3801/23), зокрема, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено, поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2024 у справі № Б8/180-10 (911/3801/23); відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2024 у справі № Б8/180-10 (911/3801/23); розгляд апеляційної скарги призначено на 03.07.2024.

06.06.2024 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 у справі № Б8/180-10 (911/3801/23) заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; призначено розгляд апеляційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури в судовому засіданні 03.07.2024 о 10:30 год у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

28.06.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від громадянина Швеції ОСОБА_2 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 у справі № Б8/180-10 (911/3801/23) розгляд апеляційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2024 у справі № Б8/180-10 (911/3801/23) на 30 липня 2024 року о 15 год. 30 хв.

03.07.2024 від судді Північного апеляційного господарського суду Яценко О.В. надійшла заява про самовідвід від розгляду апеляційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2024 року у справі № Б8/180-10 (911/3801/23).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 у справі № Б8/180-10 (911/3801/23) заяву судді Північного апеляційного господарського суду Яценко О.В. про самовідвід від розгляду справи № Б8/180-10 (911/3801/23) задоволено; відведено суддю Північного апеляційного господарського суду Яценко О.В. від розгляду справи № Б8/180-10 (911/3801/23); матеріали справи № Б8/180-10 (911/3801/23) передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 ГПК України.

Розпорядження в.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2217/24 від 08.07.2024 у справі № Б8/180-10 (911/3801/23) у зв`язку із задоволенням заяви судді Яценко О.В. про самовідвід призначено повторний автоматизований розподіл справи № Б8/180-10 (911/3801/23)

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2024 апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Поліщук В.Ю., судді: Остапенко О.М., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2024 у справі № Б8/180-10 (911/3801/23) апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2024 у справі № Б8/180-10 (911/3801/23) прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді Поліщук В.Ю. (суддя доповідач), судді Пономаренко Є.Ю., Остапенко О.М.; розгляд апеляційної скарги призначено на 30.07.2024 року о 15:30 год.

10.07.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Київської обласної прокуратури надійшло клопотання про долучення доказів.

Розпорядження в.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2450/24 від 25.07.2024 у справі № Б8/180-10 (911/3801/23) у зв`язку перебуванням судді Остапенка О.М. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № Б8/180-10 (911/3801/23)

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2024 апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Поліщук В.Ю., судді: Палій В.В., Пономаренко Є.Ю.

26.07.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від громадянина Швеції ОСОБА_2 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2024 у справі № Б8/180-10 (911/3801/23) апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2024 у справі № Б8/180-10 (911/3801/23) прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді Поліщук В.Ю. (суддя доповідач), судді Пономаренко Є.Ю., Палій В.В.; розгляд апеляційної скарги призначено на 30.07.2024 року.

30.07.2024 від судді Північного апеляційного господарського суду Поліщука В.Ю. надійшла заява про самовідвід від розгляду справи № Б8/180-10 (911/3801/23).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2024 у справі № Б8/180-10 (911/3801/23) заяву судді Поліщука В.Ю. про самовідвід у справі № Б8/180-10 (911/3801/23) задоволено; матеріали справи № Б8/180-10 (911/3801/23) разом з апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2024 передано для визначення складу суду відповідно до ст. 32 ГПК України.

Розпорядження керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/299/24 від 31.07.2024 у справі № Б8/180-10 (911/3801/23) у зв`язку із задоволення заяви судді Поліщука В.Ю. про самовідвід призначено повторний автоматизований розподіл справи № Б8/180-10 (911/3801/23).

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного розподілу визначення складу колегії суддів від 05.08.2024 апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Євсіков О.О., Корсак В.А.

Разом з тим, 12.08.2024 від судді Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. надійшла заява про самовідвід від розгляду справи № Б8/180-10 (911/3801/23), з підстав, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді даної справи.

Відповідно до ст. 39 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України, суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 5 п. 1 ст. 36 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи.

Так, під час дослідження матеріалів справи встановлено, що ухвалою Господарського суду Київської області від 25.12.2023 справу № 911/3801/23 прийнято до провадження для розгляду в межах справи № Б8/180-10 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» та за наслідками розгляду заявлених позовних вимог прийнято судове рішення по суті спору.

Відтак, з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийнято в межах справи № Б8/180-10 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція».

Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2021, 17.01.2022, 03.04.2023 у справі № Б8/180-10 задоволено заяву судді Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. про самовідвід у справі № Б8/180-10.

Тобто, вищевказаними ухвалами суду, суддю Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. вже було відведено від розгляду справи № Б8/180-10.

Як зазначено в Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23, довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Вказаними принципами встановлено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, задоволення ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2021, 17.01.2022, 03.04.2023 у справі № Б8/180-10, заяв судді Отрюха Б.В. про самовідвід, фактично унеможливлює подальшу участь згаданого судді у даній справі, не зважаючи на об`єктивну відсутність у судді Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. будь-якого прямого чи опосередкованого інтересу до результатів розгляду справи № Б8/180-10 (911/3801/23), а також з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість вказаного судді при розгляді справи та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подана суддею Отрюхом Б.В. заява про самовідвід із зазначених вище підстав, підлягає задоволенню.

За таких обставин, справа підлягає передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. про самовідвід від розгляду справи № Б8/180-10 (911/3801/23) задовольнити.

2. Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. від розгляду справи № Б8/180-10 (911/3801/23).

3. Справу № Б8/180-10 (911/3801/23) передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков