Ухвала

від 12.08.2024 по справі 916/699/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" серпня 2024 р. Справа№ 916/699/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Палія В.В.

суддів: Кравчука Г.А.

Вовка І.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Одеської митниці

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2024

у справі №916/699/24 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС»

до Державної митної служби України в особі Одеської митниці

про стягнення 227 455,60 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» звернулося до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Державної митної служби України в особі Одеської митниці про стягнення заборгованості за договором №10-23 про закупівлю електричної енергії у постачальника від 27.01.2023 у розмірі 227 455, 60 грн.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №10-23 про закупівлю електричної енергії у постачальника від 27.01.2023.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.02.2024 матеріали господарської справи №916/699/24 передані за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Державної митної служби України в особі Одеської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» заборгованість у розмірі 227 455, 60 грн судовий збір у розмірі 3 411, 83 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Одеська митниця звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 у справі №916/699/24 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №916/699/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Палій В.В. - головуючий суддя; судді - Вовк І.В., Кравчук Г.А.

В той же час, на час надходження апеляційної скарги, матеріали справи №916/699/24 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою суду від 25.06.2024 відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій, передбачених параграфом 2 глави 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 у справі №916/699/24 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

На адресу суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 апеляційну скаргу залишено без руху.

При цьому, Одеській митниці надано час для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 4094,20 грн та доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС».

На адресу суду від представника Одеській митниці надійшло клопотання про усунення недоліків. Проте скаржником до вказаного клопотання не долучено доказів сплати судового збору в сумі 4094,20 грн та доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС». Натомість апелянт звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до вирішення апеляційним судом питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2024 апеляційну скаргу залишено без руху.

При цьому, Одеській митниці надано час для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 4094,20 грн.

На адресу суду від представника Одеської митниці надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання представника Одеської митниці про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, тобто закріплено крайній строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може бути продовжений судом.

Отже наданий апеляційним господарським судом ухвалою від 22.07.2024 десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може бути продовжений, що відповідно унеможливлює задоволення клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Подібна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 910/10965/17, від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

Отже, скаржник вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху станом на дату цієї ухвали не виконав, вказані недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, згідно ч. 6 ст. ст. 260 ГПК України, зокрема, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174 ГПК України та ч. 2 ст. 260 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Разом з тим, апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Одеської митниці про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

2. Повернути Одеській митниці апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 у справі №916/699/24.

3. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

4. Повернути матеріали справи №916/699/24 до місцевого господарського суду.

5. Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена в порядку встановленому ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя В.В. Палій

Судді Г.А. Кравчук

І.В. Вовк