Ухвала

від 14.08.2024 по справі 925/462/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" серпня 2024 р. Справа№ 925/462/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Сітайло Л.Г.

Шапрана В.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфа-Етекс"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.06.2024 р. (повний текст складено 01.07.2024 р.)

у справі № 925/462/24 (суддя - Зарічанська З.В.)

за позовом Новобаварської прокуратури міста Харкова в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає:

1. Харківська обласна військова адміністрація

2. Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфа-Етекс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивачів Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 88252,72 грн

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року Керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Харківська обласна військова адміністрація та Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфа-Етекс" про стягнення 88252,72 грн пені внаслідок неналежного (несвоєчасного) виконання зобов`язання з поставки товару за договором на постачання продовольчих товарів тривалого зберігання та/або пакувальних товарів для їх фасування за період з 25.08.2022 р. по 30.08.2022 р. за рахунком № 1 від 05.08.2022 р. у розмірі 23999,78 грн, за період з 02.10.2022 р. по 05.10.2022 р. за рахунком № 2 від 16.08.2022 р. в розмірі 31999,71 грн та з 02.10.2022 р. по 18.10.2022 р. за рахунком № 3 від 23.08.2022 р. у розмірі 32253,33 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасним виконанням відповідачем зобов`язань з поставки товару за договором на постачання продовольчих товарів тривалого зберігання та/або пакувальних товарів для їх фасування.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 28.06.2024 р. (повний текст складено 01.07.2024 р.) у справі № 925/462/24 позов Новобаварської прокуратури міста Харкова задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфа-Етекс" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" пеню у сумі 66403,73 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфа-Етекс" 22.07.2024 р. у встановлений процесуальний строк через систему "Електронний суд" подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфа-Етекс" у справі № 925/462/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Сітайло Л.Г.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддею-доповідачем виявлено її недоліки, а саме відсутність доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2024 р. апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано скаржникові строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору.

Копію ухвали від 29.07.2024 р. Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфа-Етекс" доставлено до електронного кабінету 29.07.2024 р., доказом чого є довідка про доставку електронного документа, що міститься в матеріалах справи.

Отже, відповідач мав усунути недоліки скарги у строк до 08.08.2024 р. включно.

Через систему «Електронний суд» 13.08.2024 р. від скаржника надійшла заява про поновлення процессуального строку, продовження строку на усунення недоліків до 13.08.2024 р. У заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфа-Етекс", у зв`язку з перебуванням з 29.07.2024 р. по 11.08.2024 р. у відпустці представника відповідача, просить поновити та продовжити процесуальний строк на усунення недоліків до 13.08.2024 р.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, застосовуються положення статті 174 цього кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ч. 4 цієї статті, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З аналізу вказаних норм убачається, що не усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений в ухвалі апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, має наслідком повернення апеляційної скарги.

Змістом частини 2 статті 174 ГПК України закріплено граничний строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та не може бути продовжений судом. Вказане унеможливлює задоволення заяви відповідача про продовження строку на усунення недоліків скарги. Згідно з ч. 4 цієї ж статті, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Отже, частиною 2 статті 174 ГПК України закріплено граничний строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та не може бути поновлений судом.

Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.05.2018 р. у справі № 910/10965/17, 03.12.2018 р. у справі № 904/5995/16, 25.03.2019 р. у справі № 910/6924/18 та 25.05.2022 р. у справі № 910/13503/21.

В ухвалі апеляційного суду від 29.07.2024 р. Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфа-Етекс" встановлено максимальний, а отже граничний строк на вчинення процесуальної дії.

Також, відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з цим, на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена. При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд також не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 03.12.2018 р. у справі № 904/5995/16 та від 08.12.2021 р. у справі № 903/15/21).

З огляду на наведене, процесуальний закон не надає можливості суду продовжити строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги понад термін, визначений ч. 2 ст. 174 ГПК України.

Отже, на переконання апеляційного суду, у задоволенні заяви відповідача про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги слід відмовити, оскільки ухвалою суду від 29.07.2024 р. встановлено граничний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, що закінчився для Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфа-Етекс" 08.08.2024 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо відповідач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про вказані наслідки Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфа-Етекс" повідомлене ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2024 р. Разом з цим, заявником у визначений судом строк не усунуто недоліки апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфа-Етекс" на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.06.2024 р. у справі № 925/462/24 вважається неподаною та підлягає поверненню заявникові без розгляду на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфа-Етекс" про поновлення та продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альфа-Етекс" на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.06.2024 р. у справі № 925/462/24 з доданими документами повернути заявникові.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Скаржникові надіслати копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з доданими документами.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня її складення.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Л.Г. Сітайло

В.В. Шапран