Рішення

від 15.08.2024 по справі 904/2422/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2024м. ДніпроСправа № 904/2422/24

За позовом Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід", смт. Аули, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ЛОМ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі (виклику) представників сторін

ПРОЦЕДУРА

Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ЛОМ" про стягнення заборгованості за договором № 8-67/2021 на приймання, транспортування та очистку господарсько-побутових та фекальних стічних вод, що вивозяться асенізаційним транспортом у розмірі 118 514, 13 грн, з яких: основна заборгованість у розмірі 83 397, 60 грн, 3% річних у розмірі 6 114 грн, інляційні втрати у розмірі 29 002, 53 грн.

Ухвалою суду від 05.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; відповідачу для подання відзиву на позов встановлено 15-тиденний строк з дня отримання даної ухвали.

10.07.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ЛОМ" надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження з повідомленням та викликом сторін.

Ухвалою суду від 23.07.2023 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ЛОМ" про розгляд справи у порядку загального позовного провадження з повідомленням та викликом сторін відмовлено.

За викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято рішення у справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача викладена у позовній заяві

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 8-67/2021 на приймання, транспортування та очистку господарсько-побутових та фекальних стічний, що вивозяться асенізаційним транспортом в частині своєчасної оплати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням.

Позиція відповідача викладена у відзиві

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог.

Зазначаючи, що в акті відбору стічних вод від 16.09.2021 не зазначено, що відбір проб стічних вод здійснювався відповідно до КНД 211.1.0.009-24 - Гідросфера. Відбір проб для визначення складу та властивостей стічних та технологічних вод; ДСТУ 18О 5667-2:2003 Якість води. Відбирання проб. Частина 2. Настанови щодо методів відбирання проб; ДСТУ 18О 5667-3:2001 Якість води. Відбирання проб. Частина 3. Настанови щодо зберігання та поводження з пробами; ДСТУ І8О 5667-10:2005 Якість води. Відбирання проб. Частина 10. Настанови щодо відбирання проб стічних вод.

Також відбор проб не містить даних про виконання позивачем дій, передбачених п. 5.1.2., п. 7 ДСТУ ISO 5567-10:2005 ч. 10; даних про температуру при якій здійснювалося консервування проби та її подальше транспортування до лабораторії, та в якій тарі (сумці - холодильнику тощо); в акті відбору проб стічних вод про це навіть не зазначено, також жодної інформації про температурний режим її консервування, а також можливість охолодження та підтримання такого режиму даний акт не містить.

Крім того, у протоколі дослідження якості стічних вод від 21.09.2021 вказано, що дата час одержання проби - 16.09.2021 без зазначення самого часу, дата та час початку аналізу проби - 16.09.2021 час не зазначений та час закінчення досліджень - 21.09.2021 час не зазначений.

Крім того відібрання проб на визначення показників БСК. ХСК та фосфати здійснювалося з порушенням вимог п. 7.7 КНД 211.1.0.009-94, одним ручним пробовідбірником, який був багаторазового використання, що є порушенням порядку відбору проб та спростовує належність такого доказу, як протокол дослідження якості стічних вод від 21.09.2021, на підставі якого нарахована сума заборгованості з плати за скид понаднормативно забруднених стічних вод до системи централізованого водовід ведення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

15.09.2024 між Комунальним підприємством «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» (далі - Виконавець, Водоканал) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ЛОМ» (далі - відповідач, Споживач) 15.09.2020 було укладено Договір № 8-67/2021 на приймання, транспортування та очистку господарсько-побутових та фекальних стічний, що вивозяться асенізаційним транспортом (далі договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору Водоканал зобов`язувався здійснювати приймання з подальшим транспортуванням у централізовані каналізаційні мережі, що знаходяться на його балансі, господарсько-побутові, фекальні стічні води від об`єкту невиробничої сфери діяльності, що вивозяться асенізаційним транспортом Споживача, з наступною їх очисти (надалі - Послуги), а Споживач зобов`язувався своєчасно сплачувати вартість наданих послуг за встановленим тарифом у строки і на умовах, передбачених цим договором.

Асенізаційним транспорт Споживача викладений у п. 1.2 договору.

Згідно з пунктом 2.2 Договору місце скиду господарсько-побутових та фекальних стічних вод Споживача є каналізаційний колодязь КК-2 на самопливному колекторі 01200 мм. який знаходився на балансі КП «Кам`янський міськводоканал» ДОР» та розташований на вул. Майкопська (каналізаційний колодязь КК-2 на самопливному колекторі Ш1200 мм, який знаходить; на балансі КП «Кам`янський водоканал» ДОР»), з графіком надання послуг в робочі дні: з 8-00 до 17-00 години.

Відповідно до пункту 3.4 Договору за скид Споживачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин (п. 2.4. договору), Споживач сплачує Водоканалу додаткову плату, яка нараховується Водоканалом відповідно з чинним законодавством в десятиденний строк від дня отримання рахунку Водоканала.

Відповідно до п. 4.2.2 Договору Споживач зобов`язаний здійснювати скид господарсько-побутових та фекальних стічних вод тільки е точці скиду на вул. Майкопська (каналізаційний колодязь КК-2 на самопливному колекторі Ш1200 мм, який знаходився на балансі КП «Кам`янський водоканал» ДОР») тільки - в присутності представника Водоканалу, попередньо узгодивши час прибуття.

Споживач зобов`язаний дотримуватися вимог до скину стічних вод та установлених кількісних та якісних показників стічних вод, зазначених у Місцевих правилах приймання (підпункт 4.2.3 договору)

Пунктом 4.2.11 Договору сторони встановили, що Споживач зобов`язаний відшкодовувати Водоканалу матеріальні витрати, нанесені Водоканалу наднормативним скидом стічних вод перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин чи іншими порушеннями умов цього договору.

Відповідно до пункту 5.1.1 Договору Водоканал має право у будь-який час проводити обстеження з метою контролю за фактичними обсягами та показниками якості господарсько- побутових та фекальних стічних вод, що скидаються асенізаційним транспортом Споживача у каналізаційні мережі Водоканалу, здійснювати аналіз лабораторією Водоканалу шляхом відбору щ. у контрольному колодязі на момент скиду. За результатами цих обстежень складати акти; які оформлюються за підписами представника Водоканалу та Споживача, у разі неявки Споживача або при його відмові підписати а він підписується представником Водоканалу з відповідним записом про таку відмову.

Відповідно до пункту 5.1.2 Договору Водоканал має право вимагати від Споживача відшкодування матеріальних витрат, нанесених Водоканалу наднормативним скиду стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин чи іншими порушеннями цього договору.

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє по 01 вересня 2021 року, а в частині розрахунків до повного їх завершення.

Керуючись ч. 3 ст. 631 ЦК України та ч. 7 ст.180 ГК України, Сторони домовилися, що умови даного договору розповсюджуються на відносини Сторін, які виникли з 01 вересня 2020 року (пункт 7.1 договору).

Договір вважається щорічно продовженим на тих же умовах, якщо, за місяць, до закінчення терміну дії договору однією із сторін не буде письмово заявлено про відмову від цього договору або необхідність його перегляду. Відносини сторін до укладання нового договору регулюються даним договором (пункт 7.2 договору).

Відповідно до листа від 05.05.2021 та на виконання п. 2.2.8. Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кам`янське, затверджених рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 23.04.2018 № 118, рішенням від 22.07.2020 № 310 відповідач призначив двох представників, уповноважених представляти споживача під час обстеження та відбору проб стічних вод та мають право підпису актів: Портного Максима та Пономаренко Володимир.

Інженерами підприємства за участю представників ТОВ «ЕКО-ЛОМ» 16.09.2021 було складено Акт обстеження № 16-57/621 мереж каналізації ТОВ «ЕКО-ЛОМ», асенізаційний транспорт марки DAF, модель CF 85.410, державний номер НОМЕР_1 , з обсягом цистерни 12,0 м3. Скидання стічних вод відбувається в колектор Ш1200, який розташований на вул. Майкопська. Було виконано відбір проб стічних вод. Проба № 706.

Акт складено в двох примірниках за підписом Виконавця та представника Споживача, другий примірник представник Споживача отримав нарочно.

Лабораторією з контролю якості питної води та стічних вод за результатами перевірки складено Протокол вимірювань показників складу та властивостей стічних вод від 16.09.2021 (дата проведення вимірювань 16.09.2021 21.09.2021), місце відбору, назва об`єкту ТОВ «Еко-Лом», асенізаційний транспорт марки DAF, модель CF 85-410, державний № НОМЕР_2 , номер проби за актом відбору № 706, за результатами хімічного аналізу проби № 706 стічних вод ТОВ «Еко-Лом», відповідно до якого виявлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин, що скидаються до системи централізованого водовідведення на території Кам`янської міської територіальної громади за такими інгредієнтами:

- завислі речовини 4 080 мг/дм3 при допустимій концентрації 157 мг/дм3;

- хлориди 3 242 мг/дм3 при допустимій концентрації 124 мг/дм3;

- сульфати >1000 мг/дм3 при допустимій концентрації 100 мг/дм3;

- азот амоній >150 мг/дм3 при допустимій концентрації 23 мг/дм3;

- нітрити 3, 41 мг/дм3 при допустимій концентрації 3, 3 мг/дм3;

- нітрати 53 мг/дм3 при допустимій концентрації 45 мг/дм3;

- залізо загальне >100 мг/дМJ при допустимій концентрації 2 мг/дМJ;

- фосфати >100 - мг/дм- при допустимій концентрації 8 мг/дм-;

- БСІ3 при допустимій концентрації 200 мг О2/дм3;

- ХСК >10 000 О/дм3 при допустимій концентрації 500 мг О/дм3.

Листом № 16-07/788 від 23.09.2021 Комунальне підприємство довело ТОВ «ЕКО-ЛОМ» про перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах підприємства.

Позивач здійснив розрахунок величини плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями на суму 83 397, 60 грн з ПДВ.

31.10.2021 позивач виставив відповідачу рахунок № 10737/10/ПДК1 від 31.10.2021 на загальну суму 83 397, 60 грн.

КП ДОР «Аульський водовід» листом № 10-09/39537 від 02.11.2021 повідомило відповідача про необхідність сплати додаткових сплат за скид стічних вод з перевищенням допустимої концентрації забруднюючих речовин в сумі 83 397, 60 грн у десятиденний строк від дня отримання рахунку.

04.07.2023 позивач повторно звернувся до ТОВ «ЕКО-ЛОМ» із претензією щодо погашення заборгованості у десятиденний строк від дня отримання рахунку за вих № 1-15/01-09/1449 від 04.07.2023.

Претензія була отримана відповідачем 11.08.2023, проте була залишена без задоволення.

Доказів погашення заборгованості відповідачем не надано.

Вищезазначені обставини і стали причиною звернення позивача до суду. Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути 3 % річних у розмірі 6 114 грн та інфляційні втрати у розмірі 29 002, 53 грн.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частинами 1, 2 статті 19 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" встановлено, що послуги з централізованого питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання з урахуванням вимог Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" на підставі договору з підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням та/або централізованим водовідведенням; підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов`язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та/або централізованого водовідведення. Договір про надання послуг з питного водопостачання та/або водовідведення укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у частині першій цієї статті.

Аналізуючи правову природу спірних правовідносин, судом встановлено, що вони виникли між сторонами з приводу специфічних відносин водопостачання та водовідведення, а тому ці відносини регулюються загальними положеннями про зобов`язання, визначеними Цивільним та Господарським кодексами України, Закону України Про житлово-комунальні послуги, Законом України Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання, Правилами надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 690 від 05.07.2019, Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190, Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затвердженими наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316, Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України, затверджених Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 05.07.1995 року № 30, "Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення міста Кам`янське", затвердженими рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 23.04.2018 № 118.

Щодо суми основного боргу

Згідно пунктом 3 частини 1 статті 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов`язані дотримуватися встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та Інших вимог щодо впорядкування своєї території.

Відповідно до підпунктів 4, 5 пункту 1. розділу II Правил № 316 Виробники повинні, зокрема контролювати якість, кількість і режим скидання стічних вод споживачами; здійснювати раптовий відбір контрольних проб, пред`являти Підприємствам у встановленому порядку рахунки на оплату за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень, при порушенні як цих Правил, так і місцевих Правил приймання. Порядок та періодичність відбору проб визначаються в місцевих Правилах приймання.

Згідно з пунктом 2 Правил № 316 підприємства зобов`язані, виконувати в повному обсязі вимоги цих Правил, місцевих Правил приймання та договору на послуги водовідведення, своєчасно оплачувати рахунки Водоканалу за надані послуги: дотримуватись установлених Водоканалом кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках Підприємства; оплачувати рахунки на оплату за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників.

Пунктом 6 розділу VI Правил № 316 встановлено, що з метою контролю якості стічних вод споживачів, виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення допустимих концентрації (далі - ДК) забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування штати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконує уповноважений представник виробника, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представник виробника, так і представник споживача.

Пунктом 1.2 Правил № 118 передбачено сферу дії Правил, а саме: Ці Правила поширюються на Комунальне виробниче підприємство Кам`янської міської ради Міськводоканал (далі виробник), на юридичних осіб незалежно від форм власності та відомчої належності, фізичних осіб-підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи у контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до системи централізованого водовідведення м. Кам`янське (далі споживачі).

Виробник встановлює кожному конкретному споживачу вимоги до скиду стічних вод до системи централізованого водовідведення на підставі вимог цих Правил. Приймання стічних вод споживачів до системи централізованого водовідведення здійснюється виключно за договорами (пункти 1.6-1.9 Правил № 118).

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ЛОМ» є споживачем послу, які надаються КП ДОР «Аульський водовід» на підставі договору № 8-67/2021 від 15.09.2020.

Згідно з пунктом 4.1 Правил № 118 виробник визначає ДК забруднюючих речовин у стічних водах споживачів виходячи з умов забезпечення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин на скиді КОС, встановлених виробнику згідно діючого законодавства.

Споживачі, які скидають стічні води до системи централізованого водовідведення, повинні забезпечити можливість проведення виробником у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод (пункт 6.3 Правил № 118).

Для визначення вмісту забруднень у стічних водах споживачів використовуються дані лабораторії виробника, у разі її відсутності інших лабораторій, що здійснюють свою діяльність у цій галузі відповідно до вимог Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність". Під час проведення аналізу проб стічних вод, відібраних у споживачів, використовують засоби вимірювальної техніки, повірені уповноваженими органами відповідно до вимог статті 17 Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність (пункти 6.4-6.5 Правил № 118).

Згідно з пунктами 6.6-6.7 Правил № 118 з метою контролю якості стічних вод споживачів виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень.

Відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконує уповноважені представники виробника, що фіксується у спеціальному журналі або в акті обстеження (Додаток 3 до Правил) та в акті відбору проб (Додаток 4 до Правил), який підписують як представники виробника, так і представники споживача.

Порядок відбору проб визначений в Інструкції про порядок відбору проб для контролю якості стічних вод споживачів (Додаток 5 до Правил).

В акт відбору проб (Додаток 4 до Правил) обов`язково заносяться дані про попередню обробку проби (консервування).

Акти складаються у двох примірниках для виробника та споживача. Обов`язково робиться примітка про отримання споживачем свого екземпляру акту. У разі відмови представника споживача поставити свій підпис у журналі або акті представник виробника зазначає про це в журналі або акті.

Такий акт має юридичну силу і є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень (у разі виявлення перевищення ДК).

Пунктом 6.9 сторони встановили, що у разі виявлення перевищення ДК забруднюючих речовин, встановлених цими Правилами, виробник у строк не більше п`яти робочих днів з дати відбору проби направляє споживачу лист-повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах споживача та результати хімічного аналізу.

У строк, що не перевищує шести місяців після визначення перевищення допустимих концентрацій, виробник направляє споживачу рахунок за скид стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин та копії підтвердних документів.

Пунктом 3 Правил № 316 встановлено величину плати за скид стічних вод у систему централізованого водовідведення виконавця (Pc) розраховує виконавець за формулою

де

Т - тариф, встановлений за надання послуг централізованого водовідведення споживачам, віднесеним до відповідної категорії, грн/м3;

Qd - об`єм скинутих споживачем стічних вод у межах, обумовлених договором, м3;

Qpd - об`єм скинутих споживачем стічних вод понад обсяги, обумовлені договором, м3;

Qpz - об`єм скинутих споживачем стічних вод з понаднормативними забрудненнями, м3;

Kk - коефіцієнт кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Згідно з пунктом 4 Правил № 316 у разі виявлення залпового скиду забруднюючої речовини застосовується коефіцієнт кратності Kk = 20.

Плата за скид понаднормативно забруднених стічних вод складає:

Рс = 20 х 8,58 х 405.0 = 69 498, 00 грн (без ПДВ);

де: Кк -20;

Т - 8,58 грн/м3 без ПДВ

Qpz - 405, 0 м3/3 міс.

Відповідно до пункту 1.4.11 Правил № 118 додаткова плата за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями - підвищена плата за надання виробником послуг з водовідведення, нарахована споживачу із застосуванням коефіцієнту кратності, що враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми. Додаткова плата належить (є складовою) до величини плати за скид стічних вод у систему централізованого водовідведення виробника.

Сторони є суб`єктами господарювання, тому згідно до положень статей 4, 173-175 і 193 Господарського кодексу України до прав і обов`язків сторін, що виникли на підставі зазначеного договору і є господарськими зобов`язаннями, мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Статтями 610, 611 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В силу статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Суд вважає, що діями щодо скиду стічних вод в систему каналізації з перевищенням вмісту в них забруднюючих речовин відповідач порушив вимоги статті 32 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, відповідно до якої державні стандарти в галузі охорони навколишнього природного середовища є обов`язковими для виконання і визначають поняття і терміни, режим використання й охорони природних ресурсів, методи контролю за станом навколишнього природного середовища, вимоги щодо запобігання забрудненню навколишнього природного середовища.

Також суд проаналізувавши матеріали справи зазначає, що позивачем дотримано процедуру відбирання, зберігання та транспортування проб. Аналіз (дослідження) стічних вод позивачем проведено своєчасно, у строки, що визначені чинним законодавством. Акти відбору проб стічних вод та протоколи дослідження якості стічних вод складені з дотриманням вимог Правил, тому є дійсними та є належними доказами по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища екологічні нормативи встановлюють гранично допустимі викиди та скиди у навколишнє природне середовище забруднюючих хімічних речовин, рівні допустимого шкідливого впливу на нього фізичних та біологічних факторів.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 70 Водного кодексу України водокористувачі зобов`язані дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин.

Скидання стічних вод у водні об`єкти допускається лише за умови наявності нормативів гранично допустимих концентрацій та встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.

Враховуючи вищезазначене, судом встановлено, що у позивача виникло право на стягнення вартості приймання стічних вод із перевищенням допустимої концентрації забруднюючої речовини з об`єкта Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ЛОМ".

Щодо посилання відповідача, що в акті відбору стічних вод від 16.09.2021 року не зазначено, що відбір проб стічних вод здійснювався відповідно до КНД 211.1.0.009-24 - Гідросфера. Відбір проб для визначення складу та властивостей стічних та технологічних вод; ДСТУ 1 ISO 5667-2:2003 Якість води. Відбирання проб. Частина 2. Настанови щодо методів відбирання проб; ДСТУ ISO 5667-3:2001 Якість води. Відбирання проб. Частина 3. Настанови щодо зберігання та поводження з пробами; ДСТУ І8О 5667-10:2005 Якість води. Відбирання проб. Частина 10. Настанови щодо відбирання проб стічних вод.

Згідно з п. 10 розділу 6 Правил № 316 у місцевих правилах приймання конкретизуються питання щодо:

1) відбору проб стічних вод на аналіз;

2) оформлення процедури відбору проб, у тому числі форми супровідного документа, що складатиметься за результатом відбору проб, з фіксуванням інформації щодо відібраної проби (дата, час, місце відбору; вид, об`єм проби; тип матеріалу тари, його об`єм; процедура попередньої обробки проби; відомості про особу, яка відбирала пробу, тощо) з урахування вимог та положень ДСТУ ISO 5667-2-2003 "Якість води. Відбір проб. Частина 2. Настанови щодо методів відбирання проб", ДСТУ ISO 5667-3-2001 "Якість води. Відбір проб. Частина 3. Настанови щодо зберігання та поводження з пробами", ДСТУ ISO 5667-10-2005 "Якість води. Відбирання проб. Частина 10. Настанови щодо відбирання проб стічних вод", КНД 211.1.0.009-94 "Гідросфера. Відбір проб для визначення складу та властивостей стічних і технологічних вод", Правил користування.

В акті обстеження № 16-57/621 від 16.09.2021 зазначено, що відбір проб стічних вод здійснювався відповідно до ДСТУ ISO 5667-10-2005; ДСТУ ISO 5667-2-2003; ДСТУ ISO 5667-3-2001; КНД 211.1.0.009-94.

Таким чином, будь-яких порушень керівних нормативних документів від час виконання відбору проб стічних вод у відповідача 16.09.2024 допущено не було.

Також, суд звертає увагу, що під час відбору були присутні представники Споживача, які підписали Акт обстеження 16-57/621 від 16.09.2021 без жодних заперечень та зауважень.

Господарський суд зазначає, що докази протилежного матеріали справи не містять та відповідачем на підтвердження заперечень, викладених у відзиві на позовну заяву, не надано.

Так, протокол вимірювань показників складу та властивостей стічних вод від 16.09.2021 містить інформацію про найменування джерела відбору проб, його місце, дату відбору, найменування показників, фактичне їх значення, відомості про методику виконання вимірювань, а також висновки за підписом представників лабораторії. В цілому протокол відповідає за формою додатку до Правил № 118.

Крім того, суд зазначає, що у разі незгоди споживача з результатами даних лабораторії виробника щодо якості стічних вод згідно з аналізом контрольної проби, за результатами якого зроблено висновок про наявність у стічних водах споживача перевищень ДК забруднюючих речовин, споживач має право звернутися до незалежної лабораторії, що здійснює свою діяльність у цій галузі відповідно до вимог Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність, для проведення аналізу арбітражних проб, які відбираються одночасно з контрольною пробою і зберігаються належним чином виробником (пункт 6.10 Правил № 118).

Однак, своїм правом бути присутнім в лабораторії позивача під час дослідження якості відібраної у споживача контрольної проби стічних вод відповідач не скористався, як і не скористався правом звернення до незалежної лабораторії для проведення аналізу арбітражних проб, які були відібрані одночасно з контрольною пробою та зберігалися у Комунального підприємства Дніпровської обласної ради Аульський водовід.

Тому здійснений позивачем розрахунок вартості приймання стічних вод із перевищенням допустимої концентрації забруднюючої речовини на суму 83 397, 60 грн є правильним та обґрунтованим.

Враховуючи те, що матеріалами справи доводиться факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем з внесення плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями та її несплату відповідачем, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми 83 397, 60 грн плати за скид понаднормативних забруднень є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо інших доводів сторін у справі, викладених в обґрунтування своєї правової позиції по наявним спорам, то суд не вбачає підстав для надання ним оцінки у межах цього спору, оскільки вищенаведені аргументи суду у даному рішенні, є самостійною та достатньою підставою для задоволення позову.

Відповідно до ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. ст. 73, 77 ГПК України).

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню повністю.

Щодо сум інфляційних втрат та 3% річних

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач заявив вимоги про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 6 114 грн за період з 21.11.2021 по 01.05.2024 та інфляційних втрат у розмірі 29 002, 53 грн за грудень 2021 року по квітень 2024 року.

Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №905/21/19 наведено формулу за якою можна розрахувати інфляційні втрати: "Х" * "і-1" - 100 грн. = "ЗБ", де "Х" - залишок боргу на початок розрахункового періоду, "і-1" - офіційно встановлений індекс інфляції у розрахунковому місяці та 100 грн - умовна сума погашення боргу у цьому місяці, а "ЗБ" - залишок основного боргу з інфляційною складовою за цей місяць (вартість грошей з урахуванням інфляції у цьому місяці та часткового погашення боргу у цьому ж місяці). При цьому зазначено, що за наступний місяць базовою сумою для розрахунку індексу інфляції буде залишок боргу разом з інфляційною складовою за попередній місяць ("ЗБ" відповідно до наведеної формули), який перемножується на індекс інфляції за цей місяць, а від зазначеного добутку має відніматися сума погашення боржником своєї заборгованості у поточному місяці (якщо таке погашення відбувалося).

У випадку якщо погашення боргу не відбувалося декілька місяців підряд, то залишок основного боргу з інфляційною складовою за перший розрахунковий місяць такого періоду ("ЗБ") перемножується послідовно на індекси інфляції за весь період, протягом якого не відбувалося погашення боргу, та ділиться на 100%.

Зазначена правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 20.08.2020 у справі № 904/3546/19.

Крім того, об`єднана палата Касаційного господарського суду у постанові від 20 листопада 2020 року у справі № 910/13071/19 надала роз`яснення, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме:

- час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;

- час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

Щодо індексу інфляції слід також зазначити, що показники індексу споживчих цін (індексу інфляції за окремі місяці та сукупного індексу інфляції за певний період часу) обчислюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, та публікується в офіційних періодичних виданнях десятковим дробом, з одним числовим знаком після коми (тобто округленими до десятих). Отже, застосування у розрахунку індексу інфляції (сукупного індексу інфляції) з округленням до сотих є неправомірним.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат, суд встановив, що він є арифметично неточним. Однак, оскільки заявлена позивачем до стягнення з відповідача сума інфляційних втрат знаходиться у межах здійсненого судом перерахунку.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних, суд встановив, що заявлена до стягнення сума вказаних нарахувань є вірною.

На підставі викладеного, позовні вимоги про стягнення 3% річних у розмірі 6 114 грн та інфляційних втрат у розмірі 29 002, 53 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у розмірі 3 028 грн.

Керуючись статями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 165, 178, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Лом" (49130, м. Дніпро, пр. Миру, буд. 96, кв. 17; ідентифікаційний код 41964051) на користь Комунального підприємства Дніпровської обласної ради "Аульський водовід" (52300, Дніпропетровська область, Кам`янський район, смт. Аули, комплекс будівель та споруд № 2; ідентифікаційний код 34621490) основний борг у розмірі 83 397, 60 грн, 3% річних у розмірі 6 114 грн, інфляційні втрати у розмірі 29 002, 53 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.І. Ярошенко