Ухвала

від 15.08.2024 по справі 905/1075/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15.08.2024 Справа № 905/1075/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬПДНЕПР»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція»

про стягнення заборгованості у розмірі 1429955,28 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Донецької області передано позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬПДНЕПР» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» про стягнення заборгованості за договором №825-КуТЭС-ДЦ від 01.02.2024 в розмірі 1342509,09 грн та пені в розмірі 87446,49 грн, а всього 1429955,58 грн.

Позов обґрунтований тим, що між позивачем та відповідачем підписаний договір №825-КуТЭС-ДЦ від 01.02.2024. У зв`язку з порушенням відповідачем умов договору з оплати за виконані роботі у останнього утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Основні вимоги, що пред`являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ст.16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 ст.58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

При цьому, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч.5 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Одночасно, у відповідності до ч.4 ст.60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Вищенаведені положення Господарського процесуального кодексу України кореспондуються з вимогами Закону України Про адвокатську діяльність.

Так, згідно з пунктом 2 частини першої статті 20 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції .

Пунктом 9 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції визначено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Відповідно до підпункту 12.10. пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції ордер має містити підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).

Отже, чинним законодавством закріплено вимогу про необхідність підписання адвокатом ордеру на надання правничої допомоги.

Дослідивши подану позовну заяву, судом встановлено, що вона підписана адвокатом Данильченко Михайлом Сергійовичем. На підтвердження повноважень представника, до позовної заяви додано в копіях: ордер серії АЕ №1308930 від 25.07.2024 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ДП № 3743 від 02.07.2018.

Як вбачається зі змісту наданого ордеру серії АЕ №1308930, останній видано на надання правової допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЬПДНЕПР» адвокатом на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги б/н від 21.03.2024 у Господарському суді Донецької області . Проте, вказаний ордер не містить підпису адвоката Данильченко Михайла Сергійовича, що не відповідає вимогам п.9 та пп.12.10 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції.

Таким чином адвокатом Данильченко Михайлом Сергійовичем, який підписав позовну заяву від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬПДНЕПР», не надано належного доказу на підтвердження своїх повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позовна заява містить посилання позивача на кошторисну документацію (додатки №2.1-№2.5) та часткову оплату здійснену відповідачем у розмірі 35000,00 грн. Проте, доказів на підтвердження здійснення часткової оплати відповідачем та кошторисної документації (додатки №2.1-№2.5) до матеріалів позовної заяви не надано.

За таких обставин, позивачу слід надати до суду докази на підтвердження здійснення відповідачем часткової оплати у розмірі 35000,00 грн та кошторисну документацію (додатки №2.1-№2.5).

Також, суд зазначає, що додана до позовної заяви сканована копія договору №825-КуТЭС-ДЦ від 01.02.2024 є копією неналежної якості (є нечитаємою), оскільки містить засвітлені та нечіткі ділянки тексту, що унеможливлює чітке та однозначне сприйняття змісту договору. Зокрема, через дефекти сканування/копіювання неможливо чітко визначити відомості зазначені у договорі №825-КуТЭС-ДЦ від 01.02.2024.

Такі недоліки в оформленні доданих до позовної заяви документів унеможливлюють надання їм оцінки та правової кваліфікації судом під час вирішення спору.

За таких обставин, позивач не надав до суду доказів на підтвердження змісту позовних вимог відповідно до ч.3 п.5 ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суд встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЬПДНЕПР» необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати належні та допустимі докази на підтвердження повноважень адвоката Данильченка Михайла Сергійовича на підписання позовної заява та подання її до Господарського суду Донецької області; надати до суду кошторисну документацію (додатки №2.1-№2.5); належні та допустимі докази на підтвердження здійснення часткової оплати відповідачем за договорам та копію належної якості договору №825-КуТЭС-ДЦ від 01.02.2024.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬПДНЕПР» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» про стягнення заборгованості у розмірі 1429955,28 грн

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЬПДНЕПР» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЬПДНЕПР», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику відповідно до п.п.4,5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4.Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Огороднік