Ухвала

від 13.08.2024 по справі 906/691/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"13" серпня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/691/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продмаркетпром" (м.Житомир)

про стягнення 74 547,00грн

за участю представників сторін:

від позивача: Журавель О.В., довіреність №538 від 18.07.2024 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Продмаркетпром" 74547,00грн, з яких: 53 757,00грн пені та 20 790,00грн штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач в порушення укладеного між сторонами договору №4600007449 про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) від 05.04.2023 належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо своєчасної поставки товару, у зв`язку з чим позивачем на підставі п.7.4. договору нараховано договірну неустойку.

Ухвалою суду від 25.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін). Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на "13" серпня 2024 р. об 11:40.

Представник відповідача в судове засідання 13.08.2024 не з`явився.

На адресу суду надійшли наступні документи:

- 30.07.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, а також поновити строк для подачі відзиву, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану та ситуацію в Україні, а також через перебої в електропостачанні;

- 05.08.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача заява вих.№ТОВВИХ-24-11965, в якій останній просить суд клопотання про поновлення строку для подачі відзиву представника відповідача залишити без задоволення, а відзив представника відповідача від 30.07.2024 залишити без розгляду, у зв`язку з ненаданням стороною відповідача розгорнутих доказів поважності пропуску строку на подання відзиву;

- 13.08.2024 на електронну адресу суду від представника відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з міркувань збереження власної безпеки внаслідок воєнного стану;

- 13.08.2024 на електронну адресу суду від представника позивача заява вих.№ ТОВВИХ-24-12373 про заміну уповноваженого представника.

В судовому засіданні 13.08.2024 представник позивача надала пояснення по суті справи та заперечила щодо відкладення розгляду справи. Разом із цим заявила клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши заяву представника позивача вих.№ТОВВИХ-24-11965 від 05.08.2024, суд розцінив її як відповідь на відзив на позовну заяву.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, яке міститься у відзиві від 30.07.2024 про поновлення строку на подання відзиву, зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.5 ст.119 ГПК України, пропуск строку, встановленого судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до ч.8 ст.80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищенаведене, та задля дотримання принципів господарського судочинства, для забезпечення принципу рівності та змагальності, для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, для надання можливості висловлення своєї позиції всіма учасниками справи, суд вирішив відхилити доводи представника позивача, які детально описані у заяві вих.№ТОВВИХ-24-11965 від 05.08.2024 та поновити відповідачу строк на подачу відзиву на позовну заяву та прийняти поданий відзив.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч.1 ст.248 ГПК України).

З урахуванням викладеного, враховуючи, що строк розгляду справи збігається з тривалою відпусткою судді, заслухавши представника позивача, на підставі ч.4 ст.11 ГПК України, що визначає практику Європейського суду з прав людини як джерело права (п.26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України", п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України", п.41 рішення ЄСПЛ у справі "ТОВ "Солаз" проти України"), суд ухвалює продовжити строк розгляду справи по суті поза межами строків, встановлених ст.248 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює, серед інших, такий елемент права на судовий захист, як справедливість судового розгляду, для забезпечення права сторін спору взяти участь у судовому процесі, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, та відкласти розгляд справи на іншу дату для надання можливості представнику відповідача подати заперечення на відповідь на відзив, а також суд ухвалив задовольнити клопотання представника позивача щодо її участі у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст.15, 114, 119, 120, 197, 202, 216, ч.2 ст.232, 233-235, 248, 252 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити відповідачу строк на подачу відзиву на позов.

2. Прийняти до розгляду поданий відповідачем відзив.

3. Продовжити строк розгляду справи по суті, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

4. Відкласти розгляд справи по суті на "01" жовтня 2024 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622 (ВКЗ) , та провести його в режимі відеоконференції.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua) поза межами приміщення суду за участю представника позивача - Журавель О.В.

5. Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

6. Відповідачу рекомендувати надіслати на адресу суду та позивачу заперечення на відповідь на відзив (наявні заперечення обґрунтувати документально з посиланням на конкретні норми закону). Докази відправки заперечення надати суду.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 13.08.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. :

1 - в справу;

2,3- сторонам через "Електронний суд"