Ухвала

від 15.08.2024 по справі 910/9714/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.08.2024Справа № 910/9714/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРРОТ БЕТОН"

про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 19.03.2024 частково недійсним

у справі № 910/9714/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ПРОМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРРОТ БЕТОН"

про стягнення 2 695 195, 22 грн

без виклику (повідомлення) учасників процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/9714/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ПРОМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРРОТ БЕТОН" про стягнення 2 695 195,22 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 позовна заява Приватного підприємства "АВС-АГРО" задоволена повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРРОТ БЕТОН» на рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 у справі №910/9714/23 повернуто скаржнику з доданими до неї документами.

19.03.2024 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 видано наказ.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРРОТ БЕТОН" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 у справі №910/9714/23.

14.06.2024 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРРОТ БЕТОН" надійшла заява про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 19.03.2024 частково недійсним.

03.07.2024 надійшов запит Північного апеляційного господарського суду про направлення матеріалів справи № 910/9714/23 для розгляду клопотання про повернення судового збору за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРРОТ БЕТОН" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 у справі №910/9714/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 відкладено вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРРОТ БЕТОН" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 19.03.2024 частково недійсним до повернення матеріалів справи №910/9714/23 до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2024 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «КЕРРОТ БЕТОН» з Державного бюджету України перераховану ним згідно платіжної інструкції від 19.03.2024 № 823 суму судового збору у розмірі 60 641, 91 грн.

08.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/9714/23.

Розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРРОТ БЕТОН", суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду, з огляду на наступне.

За приписами частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, в підтвердження надіслання учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів заявник мав подати суду розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв`язку разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

Статтею 42 ГПК України визначено, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

У поданій до суду заяві зазначено, що місцезнаходження позивача: 08135, Київська обл, Бучанський р-н, село Чайки, вул. Чайки, 16.

З наданих до заяви доказів направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ПРОМ" копії заяви з доданими до неї документами вбачається, що заява та додані до неї документи були направлені позивачу на адресу: 08135, Київська обл, Бучанський р-н, село Чайки, вул. Чайки, 16.

Натомість, з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходження позивача є: 04205, місто Київ, проспект Оболонський, будинок, 16, квартира, 159.

Отже, у заяві не вірно вказано адресу позивача та заявником не надано доказів направлення на адресу місцезнаходження ТОВ "ГЛОБАЛ ПРОМ", зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копії заяви та доданих до неї документів.

Згідно із ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд повертає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРРОТ БЕТОН" без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРРОТ БЕТОН" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 19.03.2024 частково недійсним з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Гулевець