Справа № 201/6918/24
Провадження № 3/201/2841/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2024 рокум. Дніпро
Суддя Жовтневогорайонного судум.Дніпропетровська БатуєвО.В.,розглянувши справупро адміністративнеправопорушення,що надійшлаз ГУДПС уДніпропетровській області пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ ФІРМА «АЛМАЗ МОТОР, ЛТД» (ЄДРПОУ 23946642), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України,
ВСТАНОВИВ:
11 червня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП України.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №863 від 03.06.20247 року, порушено п.п.44.1, п.44.2 ст.44, пп. 134.1.1, п.134.1 ст.134, п.п.140.5.11 п.140.5 ст.140 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, в результаті чого занижено податок на прибуток за три квартали 2023 року (в т.ч. за 3 квартали 2023 року) на суму 94 796 грн., порушено пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI в частині не повідомлення контролюючого органу про вибутті з користування об`єкти оподаткування у вересні 2023 року, що призвело до застосування штрафних санкцій відповідно до Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату та час була повідомлена належним чином.
Відповідно достатті 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши наявні матеріли справи, співставивши їх з вимогами закону, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 163-1 КУпАП,в повномуобсязі підтверджуєтьсяналежними доказами,які містятьсяв матеріалахсправи,в їхсукупності,зокрема підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №863 від 03.06.2024 року та витягом з акту № 1502/04-36-07-03/23946642 від 03.06.2024 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ФІРМА «АЛМАЗ МОТОР, ЛТД» (ЄДРПОУ 23946642).
Вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбаченихст. 251 КУпАПдля повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи.
Згідностатті 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до статті 34 КУпАПсудом пом`якшуючих обставин адміністративної відповідальності не встановлено.
Відповідно до статті 35КУпАП судом обтяжуючих обставин адміністративної відповідальності не встановлено.
При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суть її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП України,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення зач.1 ст. 163-1 у виді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят п`ять гривень).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі605, 60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набрала законної сили:
Суддя: О.В.Батуєв
Суд | Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська |
Дата ухвалення рішення | 05.08.2024 |
Оприлюднено | 16.08.2024 |
Номер документу | 121021458 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Категорія | Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків |
Адмінправопорушення
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Батуєв О. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні