Ухвала

від 15.08.2024 по справі 185/8310/24

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/8310/24

Провадження № 2-о/185/338/24

У ХВ АЛ А

15 серпня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей Богданівської сільської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою, відповідно до якої просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: перебування на вихованні та утриманні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дитини з інвалідністю до 18 років.

Подана заява мотивована тим, що ОСОБА_1 перебуває у шлюбі із ОСОБА_2 . Під час перебуванням шлюбі у них народилася спільна дитина, донька ОСОБА_4 . Попередньо ОСОБА_2 проживала цивільним шлюбом з ОСОБА_5 , від якого в них є спільна дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З моменту народження ОСОБА_3 його біологічний батько з`являвся в перший рік життя дитини, лише три рази. З моменту укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їх спільна дитина, яка народилася у шлюбі, та син від минулих відносин дружини проживають разом з ОСОБА_1 , весь цей час вони знаходяться на його утриманні. У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, ОСОБА_1 був мобілізований до Збройних Сил України від 04.03.2022 року на підставі Указу президента України від 24.02.2022 року №69/2022, про що свідчить запис у військовому квитку серія НОМЕР_1 і до теперішнього часу виконує обов`язки військовослужбовця. Встановлення факту перебування на утримані заявника, дитини ОСОБА_3 має для ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки вони проживають однією сім`єю та він виконує обов`язки, як рідний батько неповнолітньому ОСОБА_3 з того часу, як вони стали проживати разом та й по сьогоднішній день.

Встановлення факту перебування неповнолітніх дітей на утриманні, який просить встановити заявник, необхідно йому для захисту прав та інтересів дітей та своїх прав з подальшою реалізацією їх прав.

Ознайомившись із матеріалами заяви, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , яка подана в порядку окремого провадження з наступних підстав.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2024 року у справі № 185/7615/24, провадження № 2-о/185/321/24, відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Павлоградської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

При цьому в ухвалі суду, яка набрала законної сили, відображені аналогічні підстави звернення до суду та вимоги по суті заяви.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно доп.2ч.1ст.186ЦПК України,суддя відмовляєу відкриттіпровадження усправі,якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами;

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні, що допускається як при застосуванні матеріального, так і процесуального права.

Суд вважає необхідним при вирішенні даної заяви застосувати аналогію закону, оскільки ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2024 року у справі № 185/7615/24, яка набрала законної сили, судом вирішені вимоги заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на вихованні та утриманні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дитини з інвалідністю до 18 років.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,186, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей Богданівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. О. Врона