Ухвала

від 14.08.2024 по справі 135/997/24

ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 135/997/24

Провадження № 1-кс/135/299/24

У Х В А Л А

іменем України

14.08.2024 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024025240000064 від 11.08.2024, за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2024 дізнавач сектору дізнання ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024025240000064 від 11.08.2024, за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, щодо ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 11.08.2024 з письмовою заявою звернулась громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який 11.08.2024 спричинив їй тілесні ушкодження шляхом пострілу у коліно з пневматичної гвинтівки.

Відомості про вчинений кримінальний проступок 11.08.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024025240000064 за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125 КК України, та розпочато досудове розслідування.

11.08.2024 під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_3 у кімнати веранди будинка, який належить ОСОБА_6 виявлено та вилучено пневматичну гвинтівку чорного кольору марки «Optima Mod 130» та набої до неї калібру 4,5 мм, які у подальшому поміщено до білого полімерного мішку, який належним чином упаковано та опечатано.

На даний час висновку експерта, на підставі якого можна зробити висновок про те, що вилучена пневматична гвинтівка та набої до неї належить до знаряддя вчинення кримінального правопорушення у органу досудового розслідування немає, а відтак вилучені речі на даний час перебувають у статусі тимчасово вилученого майна.

Арешт пневматичної гвинтівки чорного кольору марки «Optima Mod 130» та набої до неї калібру 4,5 мм, які вже вилучені, необхідні для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьомує достатніпідстави вважати,що вилученапневматична гвинтівката набоїдо неї є знаряддямвчинення кримінальногоправопорушення тамають значеннядля досудовогорозслідування іможуть бутидоказами підчас судовогорозгляду.Також єнеобхідність винесенняпостанови пропризначення судовоїбалістичної експертизи.

Дізнавач сектору дізнання ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі. У заяві зазначив, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна, стосовно якого розглядається питання про арешт майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі. У заяві зазначив, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України,неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з положеннями ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

До ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 11.08.2024 з письмовою заявою звернулась громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , військово службовця в/ч НОМЕР_1 , який 11.08.2024 спричинив їй тілесні ушкодження шляхом пострілу у коліно з пневматичної гвинтівки.

Відомості про вчинений кримінальний проступок 11.08.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024025240000064 за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125 КК України та розпочато досудове розслідування.

Так 11.08.2024 під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_3 у кімнати веранди будинка, який належить ОСОБА_6 виявлено та вилучено пневматичну гвинтівку чорного кольору марки «Optima Mod 130» та набої до неї калібру 4,5 мм., які у подальшому поміщено до білого полімерного мішку, який належним чином упаковано та опечатано.

Постановою дізнавача сектору дізнання ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 11.08.2024 пневматичну гвинтівку чорного кольору марки «Optima Mod 130» та набої до неї калібру 4,5 мм, які поміщені до білого полімерного мішку визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно положень п.1 ч.2ст.170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цьогоКодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, в межах якого подано клопотання, наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучені речі є предметами кримінального правопорушення, можливість використання тимчасово вилученого майна як доказу у даному кримінальному провадженні,слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись вимогами ст.ст.131,132,170-173,309,395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024025240000064 від 11.08.2024, за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України задовольнити.

Накласти арештна тимчасововилучене майнов ходіпроведення оглядумісця події,а саме: пневматичну гвинтівку чорного кольору марки «Optima Mod 130» та набої до неї калібру 4,5 мм, які поміщені до білого полімерного мішку, який належним чином упакований та опечатаний, вилучені під час огляду місця події будинку АДРЕСА_3 , власником якої являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без права користування, розпорядження та відчужування до скасування арешту.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, проте не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1