Ухвала

від 15.08.2024 по справі 2-о-162/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №2-о-162/11

Провадження №2-во/639/37/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Антоненка Ігоря Миколайовича про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 березня 2011 року у цивільній справі № 2-о-162/11 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про визнання особи безвісти відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневогорайонного судум.Харкова звернувсяпредставник ОСОБА_1 адвокатАнтоненко І.М.з заявоюпро виправленняописки врішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 березня 2011 року у цивільній справі №2-о-162/11 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про визнання особи безвісти відсутньою, в якій просила суд виправити описку, допущену в рішенні.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Судом було встановлено, що в проваджені Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №2-о-162/11 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про визнання особи безвісти відсутньою.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 березня 2011 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім. (а.с. 23).

Разом з тим в рішення Жовтневого районного суду м. Харкова помилково зазначено дату народження ОСОБА_2 , як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість «04 жовтня 1967».

Відтак, дійсно судом було допущено описку в рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 квітня 2024 року, яку суд вважає за необхідне виправити.

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснено судам, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

При цьому у разі набрання чинності ухвалою про виправлення описки у вищевказаному рішенні, при поверненні заявником оригіналу виконавчого листа з описками, видається інший виконавчий лист із зазначенням у ньому вірної редакції резолютивної частини рішення.

На підставі зазначено, суд вважає необхідним виправити за заявою позивача описки в резолютивній частині рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260, 261, 269, 353, 431, 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвокатаАнтоненка ІгоряМиколайовича провиправлення опискив рішенніЖовтневого районногосуду м.Харкова від05березня 2011року уцивільній справі№ 2-о-162/11 задовольнити.

Виправити описки в рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 березня 2011 року зазначивши рік народження ОСОБА_2 «04 жовтня 1967» замість помилкового «4 жовтня 1966».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 15.08.2024.

Суддя С.О. Рубіжний