Ухвала

від 31.07.2024 по справі 496/6982/23

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/6982/23

Провадження № 1-кс/496/1887/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в залі суду місті Біляївка Одеської області клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023162250000643 від 09.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду будівлі за адресою: АДРЕСА_1 . Свої вимоги мотивує тим, що 08.09.2023 до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшла інформація про те, що в ході перевірки дотримання вимог чинного законодавства щодо збереження захисних споруд цивільного захисту населення та їх належного утримання у придатному до використанні стані за цільовим призначенням, встановлено, що невстановленими особами неодноразово були складені та внесені недостовірні відомості до Актів огляду приміщень укриттів, в яких було зазначено факт відсутності захисних споруд, що не відповідає дійсності (ЄО №14184 від 08.09.2023). З матеріалів справи вбачається, що відповідно до рапорту т.в.о. заступника начальника СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області встановлено, що 08.09.2023 до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшла інформація про те, що в ході перевірки дотримання вимог чинного законодавства щодо збереження захисних споруд цивільного захисту населення та їх належного утримання у придатному до використанні стані за цільовим призначенням, встановлено, що невстановленими особами неодноразово були складені та внесені недостовірні відомості до Актів огляду приміщень укриттів, в яких було зазначено факт відсутності захисних споруд, що не відповідає дійсності (ЄО №14184 від 08.09.2023). Відповідно до акту огляду об`єкта (будівлі, споруди, приміщення) щодо можливості його використання для укриття населення встановлено що об`єкт не придатний для укриття населення у зв`язку із відсутністю сховища. Процесуальне керівництво під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Біляївської окружної прокуратури Одеської області. Разом з цим, на виконання п. 2.6 постанови координаційної наради керівників правоохоронних органів Одеської області від 06.09.2022 «Актуальні питання протидії кримінальним правопорушенням, пов`язаним із державною зрадою, колабораційною діяльністю, злочинам у сфері службової та господарської діяльності в умовах воєнного стану» та п.3.3 протоколу робочої зустрічі під головуванням Генерального прокурора від 20.08.2022, працівниками поліції та комісією у складі провідного інспектора відділу ЗНС Біляївської ТГ ОРУ ГУ ДСНС України в Одеській області 02.06.2023 було складено акт оперативного огляду об`єкта (будівлі, споруди, приміщення) щодо можливості його використання для укриття населення, з метою виявлення кримінальних правопорушень, пов`язаних з нецільовим використанням та розкраданням бюджетних коштів, спрямованих на відновлення інфраструктури, пошкодженої в результаті збройної агресії російської федерації проти України, під час будівництва та ремонту об`єктів цивільного захисту тощо. Враховуючи той факт, що захисні споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття, на час введення на території України військового стану, мають суспільний інтерес і резонанс, а дослідження обставин в рамках вищевказаного кримінального провадження необхідні для всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування, встановлення або спростування факту наявності протирадіаційного укриття, з метою подальшого надання отриманих доказам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, з метою сприяння виявлення, закріплення, вилучення та дослідження доказів та інших обставин справи, з метою покращення організації і підвищення ефективності кримінального провадження, виникла необхідність провести огляд будівель захисних споруд цивільного захисту протирадіаційного укриття, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до інформаційної довідки за №388828305 від 30.07.2024, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником являється ТОВ «КОЛОС» об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення огляду має суттєве значення для встановлення важливих для досудового розслідування обставин у даному кримінальному провадженні, які допоможуть слідству підтвердити або спростувати вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частинами 1, 2 ст. 237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що з метою огляду та фіксування відомостей фіксації наявності збереження споруд цивільного захисту населення та належного його утримання у придатному до використання стані за цільовим призначенням, та фіксування відомостей, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, необхідно провести огляд будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду будівлі за адресою: АДРЕСА_1 ,з метою огляду та фіксування відомостей фіксації наявності збереження споруд цивільного захисту населення та належного його утримання у придатному до використання стані за цільовим призначенням, та фіксування відомостей які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено 15.08.2024року, з урахуванням тривалої недостатньої кількості суддів в Біляївському районному суду Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, судом було здійснено розгляд справи з урахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку виготовлення повного тексту ухвали суду по незалежним від суду причинам.