Рішення

від 26.07.2024 по справі 946/7014/23

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 946/7014/23

Провадження № 2/946/1064/24

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 липня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Богдан А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, служба у справах дітей Ізмаїльської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 , про визначення порядку спілкування та способу участі у вихованні онука,

В С Т А Н О В И В:

І. Суть позовної заяви

1.1. 12 вересня 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, яким просять зобов`язати ОСОБА_5 не чинити їм перешкоди у спілкуванні з малолітнім онуком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом визначення такого порядку спілкування та способу участі у вихованні онука:

необмежене право особистого спілкування шляхом телефонного зв`язку та інтернет-зв`язку у зручний для дитини час;

шляхом побачень не рідше 4 (чотирьох) разів на місяць впродовж 4 (чотирьох) годин за домовленістю з батьком та матір`ю чи особою, з якою дитина проживає, враховуючи бажання дитини, не порушуючи розпорядку дня, процесу навчання, відпочинку та оздоровлення дитини, приймаючи до уваги її стан здоров`я;

у період літніх канікул 4 (чотири) додаткові дні побачень, з можливістю залишитися на ніч за домовленістю з батьком, враховуючи бажання дитини, не порушуючи розпорядку дня, процесу навчання, відпочинку та оздоровлення дитини, приймаючи до уваги її стан здоров`я.

1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в період з 02.08.2017 року по 05.01.2021 року син позивачів ОСОБА_4 перебував з ОСОБА_7 у зареєстрованому шлюбі, від якого ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_6 .Після розірванняшлюбу батькидитини проживаютьокремо;дитина вліткупроживала збабусею (матір`ювідповідачки)в м.Кілія Одеськоїобласті,однак наданий часпроживає зматір`ю вм.Ізмаїл.Протягом тривалогочасу,їм,як дідусюта бабусі,відповідачка таїї матір(іншабабуся дитини) ОСОБА_8 чинять перешкодиу спілкуванніз онуком.Вони неодноразовонамагалися побачитисьз малолітнім ОСОБА_9 ,оскільки бажаютьбрати участьу йоговихованні,утриманні,гармонійному розвитку,піклуватися пронього,брати йогодо себета перебуватиз ним.Між тим,21.07.2023року та03.08.2023року коливони приїхалинавідати тапобути зонуком,інша бабуся ОСОБА_8 вчинила сварку,висловлювалась нецензурноюлайкою тане давалапобачитись зним. На даний час онук проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . У добровільному порядку мати онука не бажає давати можливість спілкуватися з ним та брати його до себе.

ІІ.Процедуратапозиціїсторін

2.1. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 12.09.2023 року, справа №946/7014/23 передана на розгляд судді Бальжик О.І.

2.2. Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.09.2023 року відкрито провадження у справі.

2.3. Ухвалою суду від 30.10.2023 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, залучено орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області.

2.4. 14.02.2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

2.5. У судовому засіданні позивачі позов підтримали у повному обсязі та наполягали на його задоволенні на підставі викладених у ньому доводів. Додатково пояснили, що останній раз бачили онука 1 вересня 2023 року, невістка не дає спілкуватися з дитиною та всіляко чинить в цьому перешкоди. Син, батько дитини, перебуває закордоном, у зв`язку з чим, не може сприяти їм у побаченні та спілкуванні з онуком. Вони не мають телефонного зв`язку з колишньою невісткою та онуком, оскільки остання заблокувала їх номер. Вважали, що особиста неприязнь ОСОБА_3 по відношенню до них не повинна впливати на добробут дитини.

На додаткове запитання суду, позивачка пояснила, що їм відомі місце проживання, а також навчання дитини. Вони не відвідують онука за місцем його перебування, оскільки ОСОБА_3 вороже до них налаштована та вони мають обґрунтоване побоювання, що вона викликатиме працівників поліції. Син ОСОБА_4 приймає участь у матеріальному забезпеченні дитини, а також передає їй подарунки.

2.6. Відповідачка та її представник позов та обставини позову визнали частково, пояснивши, що будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження перешкод з боку відповідачки у спілкуванні з онуком не надано. Тому позов в частині зобов`язання не чинити перешкоди має бути залишеним без задоволення. Щодо побачень діда та баби з онуком відповідачка не заперечувала, однак вважала найбільш оптимальним та таким, що відповідатиме інтересам дитини, наступний порядок участі бабусі ОСОБА_2 та дідуся ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітнім ОСОБА_6 :

двічі на місяць, за місцем проживання дитини в м. Ізмаїл, впродовж 4 годин за домовленістю з мамою та у присутності матері, з відвідуванням місць відпочинку та дитячих розважальних центрів, враховуючи бажання дитини, не порушуючи розпорядку дня, процесу навчання тощо;

у період літніх канікул також двічі на місяць, впродовж 4 годин за домовленістю з мамою та у присутності матері, з відвідуванням місць відпочинку та дитячих розважальних центрів, без можливості заночувати, враховуючи військовій стан в країні (місце проживання позивачів є рекреаційною зоною, яка підлягає періодичному обстрілу зі сторони країни агресора);

право спілкування шляхом телефонного зв`язку через телефон матері, не порушуючи розпорядку дня, процесу навчання тощо.

Додатково відповідачка звернула увагу, що між нею та позивачами склалися неприязні стосунки. Бабуся та дідусь налаштовують дитину проти неї. Вона не довіряє ОСОБА_2 та ОСОБА_1 В м. Кілія Одеської області немає бомбосховища, у зв`язку із чим, в цілях безпеки сина вона категорично проти давати його з ночівлею за місцем проживання позивачів на весь період воєнного стану. ОСОБА_6 є школярем, щодня навчається до 17 год. Гуртки син не відвідує, проте у літній період буде влаштований до літного табору. Вважала, що спілкування позивачів з дитиною більше одного разу на тиждень може негативно вплинути на підготовку дитини до учбового процесу. На думку відповідачки, запропонований нею порядок спілкування найбільше відповідатиме інтересам малолітньої дитини; такий спосіб спілкування онука із дідусем та бабусею, не шкодитиме його здоров`ю, психічному та фізичному розвитку.

На додаткове запитання суду відповідачка пояснила, що після початку повномасштабного вторгнення вона давала дитину позивачам та своїй матері з ночівлею у м. Кілія Одеської області. В подальшому їй стало відомо, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зверталися до органу опіки та піклування, а також анонімно за місцем її роботи із заявами про те, що вона чинить перешкоди у спілкуванні з онуком; погано відгукалися про неї. Після вказаних дій позивачів їх спілкування було зведено нанівець. Не спростовує ту обставину, що мав місце конфлікт між позивачами та її матір`ю ОСОБА_8 на ґрунті побачень з дитиною. Вона, дійсно, залишала сина під свою відповідальність у матері в м. Кілія Одеської області. Під час конфлікту ОСОБА_2 та ОСОБА_1 злякали онука, оскільки насильно садили його до своєї машини. Після вказаного конфлікту син почав боятися, що бабуся та дідусь його викрадуть.

Сину невдовзі має виповнитися 7 років, його стан здоров`я задовільний. Проте відповідачка категорично проти з`ясування думки дитини щодо спору, оскільки на її переконання, це негативно вплине на психологічний добробут малолітнього ОСОБА_9 .

2.7. Представник третьоїособи звернулась іззаявою пророзгляд справи у їївідсутність та врахування висновку органу опіки та піклування.

ІІІ. Фактичні обставини та докази на їх підтвердження

3.1. У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_10 перебували в шлюбі, зареєстрованому Кілійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 101, який заочним рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 05.01.2021 розірвано (а.с.12-13).

3.2. Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Кілійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №246 від 17.08.2017 року, батьками малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.10).

3.3. Відповідно до довідок про реєстрацію місця проживання № 5107-7001827636 та №5107-7001827640 від 30.06.2023, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.30-31).

3.4. За змістом талону-повідомлення Єдиного обліку №3288 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.08.2023 року, 03.08.2024 року о 20 год. 01 хв. до служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_2 про те, що 03.08.2023 року о 20 год. за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 не дає заявниці бачитися з онуком (а.с.14).

3.5. За змістом талону-повідомлення Єдиного обліку №2957 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.08.2023 року, 22.07.2024 року о 17 год. 07 хв. до РУ надійшла заява ОСОБА_1 про те, що 21.07.2023 року о 21 год. за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 влаштувала сварку, під час якої висловлювалася нецензурною лайкою на його адресу та не давала побачитися з онуком (а.с.14).

3.6. Як вбачається з висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області за №04/21-1413 від 20.12.2023 року, спеціалісти служби у справах дітей обстежили умови проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що було складено акт обстеження від 04.12.2023 року.

У малолітнього є окрема кімната, облаштована всім необхідним. Умови проживання відповідають санітарно - гігієнічним вимогам.

Відповідно до характеристики, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідує студію розвитку «Зайка-знайка». Дитина забезпечена всім необхідним, оточена турботою та любов`ю.

Із заяви дідуся, ОСОБА_1 , та бабусі, ОСОБА_2 , стало відомо, що мати дитини, ОСОБА_3 , після розірвання шлюбу з їх сином, ОСОБА_4 , створює їм перешкоди в спілкуванні з малолітнім онуком, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не надає можливості належним чином брати участь у вихованні дитини.

Спеціалісти служби у справах дітей провели бесіди із ОСОБА_3 щодо усунення перешкод у спілкуванні дідуся та бабусі з онуком, про що було складено протоколи бесід (23.05.2023 року, 30.06.2023 року, 04.12.2023 року). Однак ОСОБА_3 продовжувала чинити перешкоди.

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 05.12.2023 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають за адресою: АДРЕСА_5 . Умови проживання задовільні. Для дитини відведена окрема кімната, в якій є все необхідне для розвитку та відпочинку.

Відповідно до довідок КНП «Кілійська багатопрофільна лікарня» Кілійської міської ради №№ 500, 501 від 23.11.2023 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на наркологічному обліку не перебувають.

Згідно з повними витягами з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» МВС України серії ВР-001812084 та серії ВР-001812085, станом на 28.11.2023 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 незнятої чи непогашеної судимості не мають та у розшуку не перебувають.

На підстави вищевикладеного, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області вирішив за доцільне надати висновок про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити наступний спосіб участі дідуся, ОСОБА_1 , та бабусі, ОСОБА_2 , у вихованні малолітнього онука, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкуванні з ним:

безперешкодне спілкування засобами телефонного та інтернет-зв`язку в зручний для дитини час;

щосуботи та щонеділі з 10.00 до 16.00 за домовленістю з матір`ю дитини на території м. Ізмаїл;

під час літніх канікул НОМЕР_2 (чотири) додаткових дні за домовленістю з матір`ю дитини за адресою проживання дідуся та бабусі ( АДРЕСА_5 ), з можливістю залишатися на ночівлю, враховуючи бажання дитини.

ІV. Оцінка та висновки судді

4.1. У відповідності до ст.3 Конвенції про права дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1989 р. (далі Конвенція), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

4.2. Стаття 27 Конвенції визначає, що держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей.

4.3. Аналогічні положення містяться у ст.ст.14, 15 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року №2402, який був прийнятий на розвиток міжнародного права в Україні.

4.4. За змістом ч.ч.8, 9 ст.7 СК України регулювання сімейних відношень має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

4.5. Відповідно до ч.2 ст.150, ч.1 ст.151 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

4.6. Згідно з ч.2 ст.155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

4.7.За змістомст.257СК Українибаба,дід маютьправо спілкуватисязі своїмивнуками,брати участьу їхвихованні. Батькичи іншіособи,з якимипроживає дитина,не маютьправа перешкоджатиу здійсненнібабою,дідом своїхправ щодовиховання внуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

4.8. Стаття 263 СК України визначає, що спір щодо участі баби, діда у виховані дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

4.9. Згідно з частиною першоюстатті 159 СК Україниякщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування (частина другастатті 159 СК України).

Конструкціястатті 159 СК Українисвідчить про те, що законодавець розмежовує вимоги про встановлення способу участі у вихованні дитини та про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

4.10. Питання справедливої рівноваги між інтересами батьків та інтересами дитини неодноразово аналізувалося Європейським судом з прав людини (далі ЄСПЛ), практика якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» і частини четвертої статті 10 ЦПК України застосовується судом як джерело права.

4.11. Положення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) поширюються, у тому числі, і на відносини між бабою, дідом та онуками, якщо між ними існують достатньо тісні зв`язки (рішення ЄСПЛ у справі «Kruskic v. Croatia» від 25 листопада 2014 року, §108). ЄСПЛ зазначає, що «держава повинна за загальним правилом забезпечити збереження сімейного зв`язку там, де він існує. Відносини між бабою, дідом і онуками за своїм характером відрізняються від відносин між батьками і дітьми і, зокрема, вимагають меншого ступеня захисту. Право на повагу до сімейного життя баби, діда у відносинах з їхніми онуками передбачає насамперед право підтримувати звичайні стосунки з онуками, навіть якщо такий контакт зазвичай відбувається за згодою особи, яка має батьківську відповідальність» (рішення ЄСПЛ у справі «Bogonosovy v. Russia» від 05 березня 2019 року, § 82).

ЄСПЛ зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України»).

4.12. У прецедентній практиці ЄСПЛ поняття «сімейне життя» у розумінністатті 8 Конвенціїотримало достатньо широке тлумачення, не обмежується лише шлюбними відносинами, а може охоплювати й інші фактичні «сімейні зв`язки», зокрема, відносини між дитиною та близькими родичами (наприклад, бабою та дідом), оскільки останні можуть відігравати суттєву роль у сімейному житті.

Під правом на повагу до сімейного життя баби та діда по відношенню до своїх онуків в першу розуміється право на підтримання нормальних стосунків між бабою або дідом та онуками шляхом контактів з ним. Такі контакти зазвичай відбуваються за згодою особи, яка несе батьківську відповідальність, а це означає, що доступ бабусі, дідуся до онука, як правило, здійснюється на розсуд батьків дитини.

4.13. Тривалість часу, проведеного дитиною з бабою чи дідом, може бути важливим фактором у забезпеченні найкращих інтересів дитини (справа «Гокканнен проти Фінляндії», ЄСПЛ від 23 вересня 1994 року, справа «Мамчур проти України», ЄСПЛ від 16 липня 2015 року, справа «Крапівін проти Росії», ЄСПЛ від 12 липня 2016 року).

4.14. Надаючи оцінку доводам сторін, викладених у позовній заяві та відзиві на позов, суд приходить висновку, що ОСОБА_1 (дід) та ОСОБА_2 (баба) мають право спілкуватися зі своїм онуком на підставі положень статті 257 СК України.

4.15. Вирішуючи питання про графік спілкування позивачів з онуком, суд вважає, що найбільше відповідатиме інтересам дитини, графік, запропонований позивачами, оскільки спілкування із малолітнім онуком у визначені дні без присутності матері мінімізуватиме створення конфліктних ситуацій та не суперечитиме режиму дитини.

4.16. Суд враховує, що сторонами не погоджено способи участі позивачів у вихованні онука (можливість спільного відпочинку без присутності матері, відвідування дитиною місця проживання позивачів тощо), місце та час їхнього спілкування. Між колишньою невісткою та свекром і свекрухою наявний конфлікт, що створює перешкоди у вільному спілкуванні між останніми та онуком. Доказів негативного впливу баби та діда на онука матеріали справи не містять, а присутність обох сторін під час зустрічей позивачів з дитиною в подальшому не сприятиме перебуванню дитини у цей час у спокійному та стійкому середовищі, з огляду на неприязні стосунки сторін у справі.

4.17. Суд погоджується з письмовим висновком органу опіки та піклування щодо розв`язання спору, наданого на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання сторін, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, про доцільність визначення позивачам додаткових 4 дні під час літніх канікул для спілкування з малолітнім онуком ОСОБА_6 за адресою їх поживання у м. Кілія Одеської області, з можливістю залишатися з ночівлею, враховуючи бажання дитини.

4.18. Приймаючи таке рішення, суд приймає до уваги вік, стан здоров`я та розвиток дитини, віддаленість м. Ізмаїлі від м. Кілія, пори року та в залежності від них різну тривалість світлового (сонячного) дня, а також ту обставину, що після початку повномасштабного вторгнення відповідачка неодноразово залишала малолітнього ОСОБА_6 у м. Кілія Одеської області у позивачів та своєї матері.

4.19. У зв`язку з відсутністю клопотання з боку сторін та третіх осіб, а також категоричного заперечення з боку відповідачки після роз`яснення відповідного права, суд під час вирішення спору позбавлений можливості з`ясувати думку малолітнього ОСОБА_9 щодо дійсних взаємовідносин з дідом та бабою, а також його ставлення до них.

4.20. Проте, суд наголошує, що спілкування баби та діда з онуком згідно з визначеним графіком має відбуватися з уникненням конфліктних ситуацій, дотриманням режиму дитини та врахуванням думки дитини, яка з огляду на свій вік, стан здоров`я та розвиток може її висловити.

4.21. Посилання відповідачки та її представника на відсутність доказів, які б підтверджували існування перешкод з боку відповідачки щодо участі баби та діда у вихованні та спілкуванні з дитиною, не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову в цій частині, оскільки наявність в матеріалах справи неодноразових звернень до правоохоронних органів про чинення перешкод у спілкуванні з онуком та наявність спору з цього приводу у суді свідчать про зворотнє.

4.22. На підставі наведеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

V. Розподіл судових витрат

5.1. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивачів підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст.11-13, 76-82, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_5 ) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_5 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_6 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (адреса: Одеська область, м.Ізмаїл, просп. Незалежності, б.62), служба у справах дітей Ізмаїльської районної державної адміністрації (адреса: 68600, Одеська область, м.Ізмаїл, проспект Незалежності, б.62), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 ), про визначення порядку спілкування та способу участі у вихованні онука, - задовольнити.

2. Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спілкуванні з малолітнім онуком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Визначити такий спосіб та порядок участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вихованні онука ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкуванні з ним:

безперешкодне спілкування засобами телефонного та інтернет-зв`язку у зручний для дитини час;

побачення не рідше 4 (чотирьох) разів на місяць впродовж 4 (чотирьох) годин за домовленістю з батьком та матір`ю чи особою, з якою дитина проживає, враховуючи бажання дитини, не порушуючи розпорядку дня, процесу навчання, відпочинку та оздоровлення дитини, а також приймаючи до уваги її стан здоров`я;

у період літніх канікул 4 (чотири) додаткові дні побачень, з можливістю залишитися на ніч за домовленістю з батьком та матір`ю чи особою, з якою дитина проживає, враховуючи бажання дитини, не порушуючи розпорядку дня, процесу навчання, відпочинку та оздоровлення дитини, а також приймаючи до уваги її стан здоров`я.

4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

5. Копії рішення надіслати для відома сторонам, а також третім особам.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.І.Бальжик