Справа № 502/1880/24
УХВАЛА
15 серпня 2024 року м. Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , поданої адвокатом Яровою С.В. про забезпечення доказів до подання позовної заяви,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Ярова С.В. в якості представника заявника ОСОБА_1 звернулась 15.08.2024 до Кілійського районного суду Одеської області із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви.
Заява мотивована тим, що заявниця ОСОБА_1 у майбутньому планує звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Проте останній працює в компанії Ippon Group OU (Єстонія) та приховує свій розмір заробітної плати, а відтак заявниця не може визначитися з розміром аліментів. Вказане стало підставою для звернення з вказаною заявою до суду, у якій просили забезпечити докази шляхом витребування в іноземній компанії Ippon Group OU (код 14085916, адреса: Harju maakond, Tallinn, Lasnamae linnaosa, Peterburi tee 92e, 13816, e-mail: info@ippongroup.eu, засіб зв`язку: НОМЕР_1 ) інформацію щодо доходу (заробітної плати) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) за період з 01.03.2022 по 01.08.2024.
Розглянувши заяву про забезпечення доказів, суд приходить до наступного висновку.
Частиною першою статті 117 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів зокрема зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.
Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 117 ЦПК України).
Із заяви про забезпечення доказів встановлено, що заявниці відома інша сторона (в даному випадку майбутній відповідач), проте у заяві такий не зазначений.
Отже враховуючи, що заяву про забезпечення доказів подано до суду з порушенням вимог ст. 117 ЦПК України, таку слід повернути.
Керуючись ст. ст. 117, 353 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 , поданої адвокатом Яровою С.В. про забезпечення доказів до подання позовної заяви - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя О.В. Березніков
Суд | Кілійський районний суд Одеської області |
Дата ухвалення рішення | 15.08.2024 |
Оприлюднено | 19.08.2024 |
Номер документу | 121025599 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів |
Цивільне
Кілійський районний суд Одеської області
Березніков О. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні