Вирок

від 14.08.2024 по справі 736/425/24

КОРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 736/425/24

Номер провадження 1-кп/736/69/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2023 за № 12023270290000911 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Короп`є Козелецького району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого середню спеціальну освіту, не військовозобов`язаного, працюючого кочегаром в дитячому садочку «Сонечко», одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, осіб похилого віку, котрий не є депутатом, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв., строком на 30 діб. Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022, № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 №254/2023 від 26.07.2023 № 451/2023 та від 06.11.2023 №764/2023 воєнний стан продовжувався, останній раз із 05 год. 30 хв., 16.11.2023, строком на 90 діб.

Поряд з цим, в умовах воєнного стану в Україні, 22 листопада 2023 року, близько 12 години 00 хвилини, ОСОБА_4 , прибув на земельну ділянку з кадастровим номером 7422485500:06:001:0693, яка розташована за межами с. Наумівка Корюківського району. Чернігівської області та знаходиться в оренді ПСП «Злагода», де діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків матеріального характеру для потерпілого та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, намагався здійснити викрадення кукурудзи в початках, загальною вагою 138 кілограмів, вартість якої, згідно висновку експерта №3317/23-24 від 24.11.2023, становить 5106,00 гривень 00 копійок, що належить ПСП «Рекорд», чим намагався заподіяти підприємству матеріальної шкоди на вказану суму.

Однак, з причин, що не залежали від його волі. ОСОБА_4 не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був затриманий директором з виробництва ПСП «Злагода» ОСОБА_5 , на вище зазначеному полі, в ході збирання початків кукурудзи.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та пояснив, що він дійсно 22 листопада 2023 року, близько 12 години 00 хвилини, прибув на земельну ділянку з кадастровим номером 7422485500:06:001:0693, яка розташована за межами АДРЕСА_2 , де намагався здійснити викрадення кукурудзи в початках, що належить ПСП «Рекорд». У скоєному щиро розкаявся.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, допитавши обвинуваченого, дослідивши протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі. Дії ОСОБА_4 , які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, розмір і значимість викраденого майна, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, раніше не судимий, позитивні характеристики обвинуваченого, який є працюючим пенсіонером, також суд враховує фактичну відсутність заподіяння матеріальної шкоди потерпілому, відсутність з боку потерпілого жодних претензій до обвинуваченого.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції інкримінованої йому статті у виді штрафу, що буде відповідати принципу розумності і справедливості.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог КПК України.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.

Судові витрати в кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи становлять 477,96 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд

У ХВ АЛ ИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та з застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян), що складає 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Речові докази у кримінальному провадженні: початки кукурудзи загальною вагою 138 кг, які передані на зберігання до ГІСП «Злагода», після набрання вироком чинності - залишити у користуванні ПСП «Злагода».

Стягнути з ОСОБА_4 на користьдержави 477(чотиристасімдесят сім)грн.96коп.витратза проведення судової товарознавчої експертизи.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1