Ухвала

від 15.08.2024 по справі 295/11695/24

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/11695/24

1-в/295/1138/24

УХВАЛА

Іменем України

15.08.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого до засудження : АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

встановив:

Адміністрація державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» звернулась до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 згідно п. «б» ст. 3 Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Представник ДУ «ЖУВП (№8)» у судовому засідання подання підтримала, просила задоволити.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення подання у зв`язку із відсутністю підстав.

Засуджений у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання в передньому судовому засіданні судом особисто (в режимі відеоконференції) та згідно акту та відеозапису ДУ «ЖУВП (№8)». Будь яких клопотань щодо відкладення судового засідання чи заяв про причини неявки суду не повідомляв. А тому суд на підставі ст. 539 КПК України постановив проводити судове засідання у його відсутність.

До суду також надходило клопотання від імені представника, захисника ОСОБА_5 про приєднання до матеріалів справи листка непрацездатності, який до заяви не був доданий та клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він здійснює захист засудженого згідного договору. При цьому копія доданого документа під назвою «ордер» не відповідає положенню про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затв. Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41. Він не був згенерований через офіційний сайт НААУ. В заяві ОСОБА_5 вказав, що здійснює захист ОСОБА_3 по договору про надання правової допомоги, а в ордері, відсутні реквізити такого договору. В ордері не вказана адреса робочого місця адвоката, обмеження повноважень, двовимірний штрих-код (Qr)з посиланням на про файл адвоката в ЄРАУ. У зв`язку із не підтвердженням повноважень вказаної особи на участь в справі в якості захисника вказані клопотання судом не розглядались.

Дослідивши матеріали справи засудженого, суд приходить до таких висновків.

ОСОБА_3 засуджений 19.08.2022 вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області за ст. 115 ч.2 п.6,12, ст.187 ч.4, ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку 28.07.2016. Кінець строку 12.08.2024. За час відбування покарання характеризувався негативно, 13 разів порушував дисципліну та був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, заохочень не мав, не працював через небажання працювати, не виявляв бажання приймати участь в заходах з поліпшення благоустрою установи, вирок суду та міру покарання вважає несправедливими.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання про встановлення адміністративного нагляду, враховуючи вимоги ст. 3 п. «б» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», яким передбачено встановлення адміністративного нагляду щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

При визначенні строку адміністративного нагляду, суд враховує негативну характеристику засудженого.

Керуючись ст.ст. 3, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 537, 539 КПК України

постановив:

Подання начальникадержавної установи«Житомирська установавиконання покарань(№8)»про можливістьвстановлення адміністративногонагляду засудженому ОСОБА_3 , 1976 року народження, задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_3 , 1976 року народження, адміністративний нагляд строком 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 такі обмеження:

- заборонити вихід з будинку (квартири), в якому проживає, з 22-00 до 06-00 наступного дня;

- заборонити виїзд за межі району (міста), де проживає, без дозволу органів національної поліції;

- зобов`язати з`являтися для реєстрації в органи Національної поліції чотири рази на місяць;

- заборонити відвідування ресторанів, кафе, пив-барів, барів магазинів з метою придбання спиртних напоїв.

Ухвала може бути оскаржена через Богунський районний суд м. Житомира до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1