Рішення

від 15.08.2024 по справі 367/7388/24

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/7388/24

Провадження №2-о/367/366/2024

РІШЕННЯ

Іменем України

12 серпня2024 року м.Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участі секретаря Шпильового Р.О.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні впорядку окремогопровадження цивільнусправу зазаявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Керченський державний морський технологічний університет, про встановлення факту навчання,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена заява, в обґрунтування якої заявник посилається на те, що у період з 03.09.2012 по 25.06.2014 року заявник навчався у Керченському державному морському технологічному університеті та виконав навчальний план за спеціальністю 7.07010401 «Судноволодіння». Після закінчення Керченського державного морського технологічного університету заявнику була присвоєна кваліфікація спеціаліст судноволодіння зі спеціальності 7.07010401 «Судноволодіння».

Вказує, що відповідно до відповіді Директорату фахової передвищої, вищої освіти Міністерства освіти і науки України №3/3263-24 від 29.05.2024 року, підтвердити або спростувати факт навчання певної особи за програмою перепідготовки спеціаліста та видачі їй відповідних документів про вищу освіту може лише заклад вищої освіти, у якому вона навчалася, або його правонаступник. Через те, що архів Керченського державного морського технологічного університету недоступний, рекомендовано встановити даний факт через рішення суду.

Також заявник звертався до Міністерства освіти і науки України із заявою щодо засвідчення апостилем його диплома спеціаліста про перепідготовку серії 12 ДСК №269590 від 25.06.2014 року та додатка до вищезазначеного диплома, виданих Керченським державним морським технологічним університетом, для їхнього подальшого використання за межами України.

20.05.2024 року Державне підприємство «Інформаційно-іміджевий центр», що належить до сфери управління Міністерства освіти і науки України, надало довідку №20.4.2.-АС/357, відповідно до якої, у зв`язку із неможливістю отримання інформації через недоступність архіву Керченського державного морського технологічного університету, що знаходиться на тимчасово окупованій російською федерацією території України, підтвердити або спростувати факт видачі вищезазначених документів про вищу освіту не виявляється можливим.

Згідно з Порядком проставлення в Міністерстві освіти і науки України апостиля на офіційних документах, виданих начальними закладами, державними органами, підприємствами, установами і організаціями, що стосуються сфери освіти і науки, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 10.03.2009 №220 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 березня 2009 р. за №262/16278, процедура проставлення апостиля включає перевірку справжності документів, отримання листів-підтверджень від навчальних закладів щодо підтвердження факту видачі документів про освіту для з?ясування справжності підпису та якості, в якій виступала особа, що підписала документ, а також справжності відбитків печатки та/або штампа, проставлених на документах.

Також у вище зазначеній довідці міститься інформація, що підтверджує той факт, що диплом спеціаліста та додаток до нього відповідають зразкам документів про освіту державного зразка, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12 листопада 1997 року №1260 (зі змінами), а також усім вимогам стандартів та інструкцій щодо оформлення таких документів, які діяли в Україні на дату їхньої видачі.

Диплом спеціаліста 12 ДСК №269590 та додаток до вищезазначеного диплома, засвідчені підписом, який відповідає наявному у Міністерстві освіти і науки України зразкові підпису ректора Керченського державного морського технологічного університету (станом на 2014 рік ОСОБА_2 ; підпис ректора на документах засвідчений печаткою, що відповідає зразкові гербової печатки закладу освіти станом на 2014 рік.

Вказує, що наразі місто Керч знаходиться на тимчасово окупованій території. Отже, отримання інформаціїз архівуКерченського державногоморського технологічногоуніверситету є неможливим.

Встановити іншимшляхом,крім судового,цей фактнеможливо.Встановлення даногофакту маєдля заявникаюридичні наслідки,оскільки даєзмогу підтвердженняотримання освітиуКерченськомудержавному морськомутехнологічному університеті та засвідчити апостилем його диплом спеціаліста про перепідготовку серії 12 ДСК №269590 від 25.06.2014 року.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області суду від 29.07.2024 року за вказаною заявою відкрито окреме провадження у цивільній справі.

Заявник та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

12.08.2024 від представника заявника - адвоката Тимошенко Н.М. до суду надійшла заява, в якій просила розглянути справу без участі заявника та його представника.

Представник заінтересованої особи Керченського державного морського технологічного університету в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада», про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення та розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Суд ухвалив за можливе провести розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи.

Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази, дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження №14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у 2014 році закінчив факультет післядипломної освіти Керченського державного морського технологічного університету, в якому навчався з 03.09.2012 до 25.06.2014 року, та рішенням державної екзаменаційної комісії від 24.06.2014 року останньому присвоєно кваліфікацію спеціаліста судноволодіння зі спеціальності 7.07010401 «Судноволодіння», що підтверджується копією диплома про перепідготовку серії НОМЕР_1 та копією додатку до диплома про вищу освіту серії НОМЕР_1 .

Як убачається з відповіді на запит, наданої Директоратом фахової передвищої, вищої освіти Міністерства освіти і науки України №3/3263-24 від 29.05.2024 року, підтвердити або спростувати факт навчання певної особи за програмою перепідготовки спеціаліста та видачі їй відповідних документів про вищу освіту може лише заклад вищої освіти, у якому вона навчалася, або його правонаступник. У разі, якщо архіви закладу вищої освіти недоступні, втрачені, знищені (частково знищені), юридичний факт здобуття особою відповідного ступеня (освітньо-кваліфікаційного рівня) вищої освіти, в тому числі, підтвердження строків, форми навчання тощо, встановлюється рішенням суду. Внесення до Реєстру документів про освіту Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформації щодо освітніх документів, виданих до набуття чинності постановою Кабінету Міністрів України від 09.09.2020 № 811 «Про документи про вищу освіту (науковий ступінь)», законодавством не передбачено.

Відповідно до довідки №20.4.2-АС/357 від 20.05.2024 Міністерства освіти і науки України виданої ОСОБА_1 встановлено, що останній дійсно звертався із заявою до МОН України щодо засвідчення апостилем його диплома спеціаліста про перепідготовку серії 12 ДСК №269590 від 25.06.2014 року та додатка до вищезазначеного диплома, виданих Керченським державним морським технологічним університетом, для їхнього подальшого використання за межами України. Однак, у зв`язку із неможливістю отримання інформації через недоступність архіву Керченського державного морського технологічного університету, що знаходиться на тимчасово окупованій російською федерацією території України, підтвердити або спростувати факт видачі вищезазначених документів про вищу освіту не виявляється можливим.

Згідно з Порядком проставлення в Міністерстві освіти і науки України апостиля на офіційних документах, виданих начальними закладами, державними органами, підприємствами, установами і організаціями, що стосуються сфери освіти і науки, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 10.03.2009 №220 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 березня 2009 р. за №262/16278, процедура проставлення апостиля включає перевірку справжності документів, отримання листів-підтверджень від навчальних закладів щодо підтвердження факту видачі документів про освіту для з?ясування справжності підпису та якості, в якій виступала особа, що підписала документ, а також справжності відбитків печатки та/або штампа, проставлених на документах.

Встановлено, що диплом спеціаліста серії НОМЕР_1 та додаток до нього відповідають зразкам документів про освіту державного зразка, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12 листопада 1997 року №1260 (зі змінами), а також усім вимогам стандартів та інструкцій щодо оформлення таких документів, які діяли в Україні на дату їхньої видачі.

Диплом спеціаліста 12 ДСК № 269590 та додаток до вищезазначеного диплома, засвідчені підписом, який відповідає наявному у Міністерстві освіти і науки України зразкові підпису ректора Керченського державного морського технологічного університету (станом на 2014 рік ОСОБА_2 ; підпис ректора на документах засвідчений печаткою, що відповідає зразкові гербової печатки закладу освіти станом на 2014 рік.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 1 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У разі відсутності правонаступника вищого навчального закладу та у випадку, коли навчальний заклад не проводить освітню діяльність (анульовано ліцензію на здійснення освітньої діяльності, вищий навчальний заклад не переміщений з тимчасово окупованої території України або з населеного пункту, визначеного Переліком населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, наведеним у додатку 1 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р (у редакції розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1276-р), заява про видачу дубліката документа подається до Міністерства освіти і науки України, яке визначає навчальний заклад, що видає особі дублікат документа про вищу освіту та додаток до нього.

Механізм замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту державного зразка за акредитованою освітньою програмою (спеціальністю, напрямом підготовки) та у власних документах про вищу освіту, виданих вищими навчальними закладами за неакредитованою освітньою програмою, а також, обліку документів про вищу освіту та додатків до них, встановлює «Порядок замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту, та обліку документів про вищу освіту в Єдиній державній електронній базі з питань освіти», затверджений Наказом МОН України 06.03.2015 №249 (у редакції наказу МОН України від 25.10.2016р. №1280), зареєстрований в Міністерстві юстиції Україні 17.11.2016 за №1496/29626.

Відповідно до визначеного пунктом 19 Порядку механізму виготовлення вищими навчальними закладами дублікатів документів про вищу освіту та додатків до них, замовлення на інформацію, що відтворюється в дублікаті документа про вищу освіту, формується в ЄДЕБО відповідальною особою вищого навчального закладу на підставі інформації, яка підтверджує факт видачі документа про вищу освіту, що міститься в ЄДЕБО.

За відсутності в ЄДЕБО інформації, яка підтверджує факт видачі документа про вищу освіту, відповідальна особа вищого навчального закладу завантажує в ЄДЕБО скановані копії документів, що підтверджують здобуття особою відповідного ступеня (освітньо-кваліфікаційного рівня) вищої освіти або факт видачі документа про вищу освіту , якими є: архівна довідка про навчання особи та виписка з журналу видачі документів про вищу освіту (титульної сторінки журналу та сторінки, на якій зроблено відповідний запис, що засвідчує факт отримання особою документа про вищу освіту) або акт знищення первинного документа про вищу освіту.

З урахуванням досліджених матеріалівсправи судом встановлено, що підтвердження факту навчанняу періодз 03.09.2012року по25.06.2014року ОСОБА_1 за спеціальністю«7.07010401«Судноволодіння» такваліфікацією «спеціалістасудноволодіння зіспеціальності 7.07010401«Судноволодіння»»,в Керченськомудержавному морськомутехнологічному університеті,про щозакладом вищоїосвіти 25.06.2014року виданийдиплом проперепідготовку серії12ДСК №269590та додатокдо диплома провищу освітусерії НОМЕР_1 , у позасудовому порядку неможливе, оскільки архіви закладу вищої освіти, в якому здобував освіту та отримував відповідний диплом ОСОБА_1 знаходяться на тимчасово окупованій території України.

Встановлення факту навчання для заявника має юридичне значення, оскільки надасть йому можливість реалізувати своє право на навчання та працевлаштування, підтвердити свою спеціальність та кваліфікацію спеціаліста.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставівикладеного такеруючись ст.ст.76,77,81,259,263-265,268,273,293,294,315,319ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Керченський державний морський технологічний університет, про встановлення факту навчання,- задовольнити.

Встановити факт навчання ОСОБА_1 у період з 03.09.2012 року по 25.06.2014 року у Керченському державному морському технологічному університеті за спеціальністю 7.07010401 «Судноволодіння», про що видано диплом спеціаліста про перепідготовку серії НОМЕР_1 від 25.06.2014 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Керченський державний морський технологічний університет, код ЄДРПОУ 34571906, місцезнаходження за адресою: 98309, АР Крим, місто Керч, вулиця Орджонікідзе, 82.

Повний текст рішення виготовлено 15.08.2024 року.

Суддя: О.В. Чернова