Ухвала

від 14.08.2024 по справі 712/9237/24

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/9237/24

Провадження №2-з/712/37/24

14.08.2024 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участю: секретаря судового засідання Шевченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси заяву адвоката Драченка Владислава Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся адвокат Драченко Владислав Вікторович в інтересах ОСОБА_1 із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій просить витребувати від Черкаського обласного державного нотаріального архіву завірену належним чином копію постанови Державної виконавчої служби Придніпровського району м. Черкаси №ДВ-8 від 01.12.2003, яка стала підставою для накладення обтяжень на майно ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якої за заповітом є її син ОСОБА_1 , відкрилась спадщина, до складу якої входить нерухоме майно. На вказане спадкове нерухоме майно на підставі постанови Державної виконавчої служби Придніпровського району м. Черкаси № ДВ-8 від 01.12.2003 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 07.06.2007 зареєстровано обтяження №5088359 та №5088380. Другий відділ ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомив заявника про неможливість ідентифікації виконавчого документа, на підставі якого було накладено арешт. Представник заявника звернувся з адвокатським запитом до Першої черкаської державної нотаріальної контори, яка скерувала запит за належністю до Черкаського обласного державного нотаріального архіву. Однак 25.07.2024 за № 850-/01-17 отримано відмову з мотивів наявності таємниці нотаріальної дії, визначеної ст.8 Закону України «Про нотаріат». Посилаючись на те, що без одержання постанови Державної виконавчої служби Придніпровського району м. Черкаси №ДВ-8 від 01.12.2003 заявнику неможливо визначити склад учасників справи для звернення з позовом до суду про скасування арешту майна, адвокат Драченко Владислав Вікторович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з даною заявою.

Ухвалою суду від 02.08.2024 заяву адвоката Драченка Владислава Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви призначено до судового розгляду.

Представник ОСОБА_1 адвокат Драченко Владислав Вікторович у судове засідання з розгляду даної заяви, призначене на 09 год 30 хв 14.08.2024 не прибув, надавши до суду перед початком судового засідання заяву про розгляд заяви за його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви суд зазначає про таке.

З матеріалів справи судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якої за заповітом є її син ОСОБА_1 відкрилась спадщина, до складу якої входить нерухоме майно.

На вказане спадкове нерухоме майно на підставі постанови Державної виконавчої служби Придніпровського району м. Черкаси № ДВ-8 від 01.12.2003 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 07.06.2007 зареєстровано обтяження №5088359 та №5088380.

Другий відділ ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомив заявника про неможливість ідентифікації виконавчого документа, на підставі якого було накладено арешт.

Представник заявника звернувся з адвокатським запитом до Першої черкаської державної нотаріальної контори, яка скерувала запит за належністю до Черкаського обласного державного нотаріального архіву. Однак 25.07.2024 за № 850-/01-17 отримано відмову з мотивів наявності таємниці нотаріальної дії, визначеної ст.8 Закону України «Про нотаріат».

Згідно з положеннями ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 116 ЦПК України встановлені підстави та порядок забезпечення доказів.

Так, відповідно до ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Згідно з п. 4-6 ч. 1 ст.117ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

За змістом наведених норм, обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Вирішуючи дану заяву, суд зауважує, що у даному випадку ОСОБА_1 як особа, яка може набути статусу позивача, позбавлений можливості самостійно отримати вказані докази та інформацію, про витребування яких просить суд його представник, що позбавляє заявника об`єктивної можливості звернутися до суду з відповідним позовом для захисту своїх прав та інтересів, оскільки ОСОБА_1 не має можливості визначити суб`єктний склад відповідачів, до яких буде пред`явлено позов.

Вказані обставини свідчать про те, що отримання завіреної належним чином копії постанови Державної виконавчої служби Придніпровського району м. Черкаси № ДВ-8 від 01.12.2003, яка стала підставою для накладення обтяжень у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на майно ОСОБА_2 є утрудненим для її спадкоємця, ОСОБА_1 , який може набути статусу позивача.

Таким чином, на підставі викладеного вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів представника заявника.

Також суд роз`яснює заявникові, що відповідно до ч.5 ст.116 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заявизаявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днівз дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Керуючись ст. 76, 116-118, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Драченка Владислава Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви задовольнити повністю.

Витребувати у Черкаському обласному державному нотаріальному архіві завірену належним чином копію постанови Державної виконавчої служби Придніпровського району м. Черкаси № ДВ-8 від 01.12.2003, яка стала підставою для накладення обтяжень у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на майно ОСОБА_2 .

Завірену належним чином копію постанови Державної виконавчої служби Придніпровського району м. Черкаси № ДВ-8 від 01.12.2003, яка стала підставою для накладення обтяжень у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на майно ОСОБА_2 , на виконання цієї ухвали, надати до Соснівського районного суду м. Черкаси в дводенний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська