Ухвала

від 02.08.2024 по справі 757/5797/24-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5797/24-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Київський науково-дослідний інститут «БУРАН» про стягнення середнього заробітку за час розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулося до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ДП «КНДІ «БУРАН» про стягнення середнього заробітку за час розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2024 року головуючим суддею визначено суддю Підпалого В.В.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2024 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 передано за підсудністю на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2024 року головуючим суддею визначено суддю Гусак О.С.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С. від 02.04.2024 року матеріали цивільної справи передано за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.07.2024 року матеріали означеної справи передано до провадження судді Підпалому В.В.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя дійшов наступних висновків.

Так, ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2024 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП «КНДІ «БУРАН» про стягнення середнього заробітку за час розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди передано за підсудністю на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.

22 лютого 2024 року до електронної скриньки позивача доставлено документ в електронному вигляді, а саме, ухвалу судді від 21.02.2024 року.

Позивачем, у встановлений частиною 1 статті 354 ЦПК України строк та станом на даний час ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2024 року про передачу справи за підсудністю на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва не оскаржено.

Означене рішення набрало законної сили та супровідним листом від 19.03.2024 року матеріали означеної цивільної справи передано до Дарницького районного суду м. Києва.

25 березня 2024 року матеріали означеної цивільної справи надійшли до Дарницького районного суду м. Києва та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2024 року передані до провадження судді Гусак О.С.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

02 квітня 2024 року суддею Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С. всупереч вимогам статей 31 та 32 ЦПК України прийнято рішення про передачу матеріалів означеної справи за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду м. Києва, а фактично про повернення матеріалів даної справи до Печерського районного суду м. Києва, про що постановлено відповідну ухвалу.

Так, ухвала судді Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С. від 02.04.2024 року порушує конституційні права позивача на доступі до правосуддя, штучно та умисно порушує строки розгляду даної справи, а також умисно допускає порушення між судами спору про підсудність.

Крім того, суддя першої інстанції та, зокрема, суддя Деснянського районного суду м. Києва Гусак О.С., не наділена повноваженнями судді апеляційної інстанції відповідно до ст.ст. 27, 28 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та ст. 374 ЦПК України й на даний час не є суддями Київського апеляційного суду, а отже позбавлена процесуальних підстав оцінювати рішення судді іншого суду, зокрема, судді Печерського районного суду м. Києва.

Всупереч наведеному, суддя Дарницького районного суду м. Києва дійшла висновку про зворотне направлення справи до Печерського районного суду м. Києва, а фактично про її повернення до Печерського районного суду м. Києва.

Означене рішення судді Дарницького районного суду м. Києва постановлено з порушенням положень параграфу 3 глави 2 розділу 1 ЦПК України та призводить до виникнення між судами спору про підсудність, а відтак у прийнятті даної справи до провадження Печерського районного суду м. Києва слід відмовити, а матеріали цивільної справи № 757/5797/24-ц підлягають поверненню до Дарницький районного суду м. Києва для прийняття рішення відповідно до вимог ч. 2 ст. 32 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 31, 32 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Київський науково-дослідний інститут «БУРАН» про стягнення середнього заробітку за час розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди до провадження Печерського районного суду м. Києва, - відмовити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Київський науково-дослідний інститут «БУРАН» про стягнення середнього заробітку за час розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, - повернути до Дарницького районного суду м. Києва для прийняття процесуального рішення відповідно до вимог ч. 2 ст. 32 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Підпалий