Ухвала

від 08.08.2024 по справі 760/18074/24

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/18074/24

1-кс/760/7778/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 23.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024000000000309 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Старомар`ївка, Грачевського району, Ставропольського краю росії, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що Слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024000000000309 від 23.02.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що відповідно до вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Частина 2 статті 1 Закону України «Про державну служби» від 10.12.2015 року за №889-VIII (далі за текстом - Закон №889-VIII) передбачає, що державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Частиною 1 статті 4 вказаного Закону №889-VIII передбачено, що державна служба здійснюється з дотриманням принципу доброчесності - спрямованість дій державного службовця на захист публічних інтересів та відмова державного службовця від превалювання приватного інтересу під час здійснення наданих йому повноважень.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 6 Закону №889-VIII - керівники та заступники керівників структурних підрозділів державних органів незалежно від рівня юрисдикції таких державних органів відносяться до категорії Б посад державної служби.

Відповідно до частини 1 Положення про Державну міграційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 року за №360 (далі за текстом - Положення) Державна міграційна служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.

Пунктом 4 Положення передбачено, що на Державну міграційну службу, крім іншого, покладено обов`язок: прийняття рішення про продовження строку перебування, про відмову в продовженні строку перебування, про скасування продовження строку перебування та про скорочення строку перебування, а також продовження строку тимчасового проживання іноземців та осіб без громадянства на території України; здійснення оформлення, обмін і видачу іноземцям та особам без громадянства посвідки на постійне проживання, посвідки на тимчасове проживання, пересилає, визнає недійсними, скасовує, вилучає та знищує такі документи в передбачених законодавством випадках; здійснює оформлення, обмін і видачу особам без громадянства посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон, пересилає, визнає недійсним, вилучає та знищує такий документ в передбачених законодавством випадках.

Згідно пункту 7 Положення - Державна міграційна служба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи та територіальні підрозділи, у тому числі міжрегіональні.

Наказом начальника Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області від 29.04.2022 за №144-кт ОСОБА_5 призначений на посаду начальника управління з питань тимчасового та постійного проживання іноземців та осіб без громадянства Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області.

Відповідно до посадової інструкції начальника Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області на нього покладені обов`язки: очолює структурний підрозділ, здійснює безпосереднє керівництво його діяльністю, несе персональну відповідальність за неналежне виконання покладених на управління завдань і функцій; розробляє функціональні обов`язки між підлеглими, здійснює контроль за їх виконанням; у межах своєї компетенції підписує службові листи, доповідні записки, запити, довідки та документи інформаційно-довідкового або аналітичного характеру, листи (відповіді) громадян; реалізовує інші повноваження, які належать до компетенції управління; надає обов`язкові до виконання працівниками доручення, інше.

Таким чином, ОСОБА_5 працюючи на посаді начальника управління з питань тимчасового та постійного проживання іноземців та осіб без громадянства Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області є службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час, до директора ТОВ «Г Консалтинг» (ЄДРПОУ 43727180) громадянина України ОСОБА_7 , діяльність очолюваного ним підприємства спрямована на надання послуг щодо захисту прав іноземців, які тимчасово перебувають на території України, а також послуг щодо їх працевлаштування, звернувся громадянин Азейбарджану ОСОБА_28 з проханням допомогти у законний спосіб вирішити питання про скасування рішення заступника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області від 29.03.2023 щодо примусового повернення його та заборони в`їзду на територію України, а також щодо отримання посвідки на тимчасове проживання на території України.

Крім того, в невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше квітня 2024 року, до директора ТОВ «Г Консалтинг» (ЄДРПОУ 43727180) ОСОБА_7 звернувся громадянин Молдови ОСОБА_9 з приводу допомоги в отриманні посвідки на тимчасове проживання в Україні на підставі шлюбу з громадянкою України.

Після цього, з метою отримання консультації щодо законного вирішення вказаних питання, підготовки необхідних документів та їх подачі до відповідного органу ДМС, ОСОБА_7 , використовуючи особисті зв`язки та знайомство із громадянкою України ОСОБА_10 , яка обіймає на посаді начальника Голосіївського відділу ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, домовився про зустріч з начальником управління з питань тимчасового та постійного проживання іноземців та осіб без громадянства Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (далі за текстом - ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області) ОСОБА_5 .

Так, 01.04.2024 року, у приміщенні ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 10, відбулась зустріч ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , під час якої останній надав консультацію з приводу процедури оформлення посвідок, а також зазначив, що може надати допомогу у вирішенні питання щодо видачі громадянину Азейбарджану ОСОБА_29 та громадянину Молдови ОСОБА_11 посвідки на тимчасове проживання на території України.

Крім того, під час вказаної зустрічі ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 , що діє виключно в інтересах своїх клієнтів, тобто в інтересах третіх осіб.

Після цього, 02.04.2024 року, під час телефонної розмови ОСОБА_7 та ОСОБА_5 останній зазначив, що йому необхідні документи відносно громадянина Азейбарджану ОСОБА_12 , з метою його перевірки щодо наявності обмежень, встановлених Державною виконавчою службою України.

08.05.2024, близько 17 год. 35 хв., поблизу адміністративного приміщення ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 10, відбулась зустріч ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , під час якої останній, перебуваючи на посаді начальника управління з питань тимчасового та постійного проживання іноземців та осіб без громадянства Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, діючи умисно та цілеспрямовано, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, використовуючи своє службове становище, повідомив ОСОБА_7 , що за вирішення питання щодо безперешкодної видачі громадянину Азейбарджану ОСОБА_29 посвідки на тимчасове проживання на території України йому необхідно надати 400 (чотириста) доларів США.

Крім того, під час вказаної розмови, начальник управління з питань тимчасового та постійного проживання іноземців та осіб без громадянства Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, використовуючи своє службове становище, повідомив ОСОБА_7 , що за вирішення питання щодо безперешкодної видачі громадянину Молдови ОСОБА_11 посвідки на тимчасове проживання на території України йому необхідно також надати 400 (чотириста) доларів США.

Таким чином, у начальника управління з питань тимчасового та постійного проживання іноземців та осіб без громадянства Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на використання свого службового становища, з метою особистого незаконного збагачення та вчинення злочинних дій, направлених на одержання неправомірної вигоди.

Так, 11.05.2024 року, близько 15 год. 41 хв., заздалегідь домовившись про зустріч, ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_5 поблизу кафе «Сохо Парк», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Генерала Шаповалова, 5 .

Перебуваючи за вищевказаною адресою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 сіли в автомобіль, який належить ОСОБА_7 , в якому останній передав грошові кошти в сумі 800 (вісімсот) доларів США на раніше висунуту вимогу ОСОБА_5 за безперешкодне вирішення питання щодо видачі громадянину Азейбарджану ОСОБА_29 та громадянину Молдови ОСОБА_11 посвідки на тимчасове проживання на території України, а також повідомив, що останній вже подав необхідний пакет документів до ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області для отримання посвідки.

В свою чергу, ОСОБА_5 переслідуючи мету отримання неправомірної вигоди, перебуваючи на посаді начальника управління з питань тимчасового та постійного проживання іноземців та осіб без громадянства Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи значення своїх дій, перебуваючи в транспортному засобі, поблизу кафе « Сохо Парк », розташованого по вулиці Генерала Шаповалова, 5 в м. Києві, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 800 (вісімсот) доларів США (за офіційним курсом Національного банку України станом на 11.05.2024 складає 31 641 грн. 44 коп.) за раніше висунуту ним вимогу щодо безперешкодного вирішення питання надання посвідок на тимчасове проживання громадянина Азейбарджану ОСОБА_12 та громадянина Молдови ОСОБА_11 на території України.

Крім того, 14.06.2024 о 09 год. 29 хв., на мобільний номер телефону ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_5 з номеру телефону НОМЕР_1 , яким він користується досить тривалий час, та повідомив що у ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 прострочені строки віз для перебування на території України, а у ОСОБА_17 та ОСОБА_18 наявні візи України на навчання, але для їх працевлаштування потрібно їм покинути територію України та оформити нові візи для ведення трудової діяльності на території України.

Далі, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 мають поїхати до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області, розташованого за адресою м. Київ, вул. Ольгинська, 3, та подати заяви на примусове повернення, згідно ст. 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства». Після цього, вони зможуть заплатити штраф та виїхати за межі України без заборони подальшого в`їзду.

В свою чергу, ОСОБА_5 будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи значення своїх дій, з метою особистого збагачення, повідомив ОСОБА_7 , що вирішення вказаного питання коштує по 500 доларів США за одну особу, оскільки їх четверо, то йому необхідно передати 2000 доларів США, як плату за вирішення цього питання.

Після вказаної телефонної розмови, ОСОБА_7 прибув до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, розташованого за адресою м. Київ, вул. Ольгинська, 3, та зустрівся там з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , пояснивши останнім, що треба написати заяви та завів їх у вказане приміщення.

В подальшому, ОСОБА_7 разом з іноземцями ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 зайшли у приміщення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області.

В цей час, ОСОБА_5 з використанням мобільного зв`язку надав вказівку ОСОБА_7 підніматися разом з іноземцями на третій поверх адміністративної будівлі Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ольгинська, 3, в кабінет 301.

За викладених вище обставин, піднявшись на 3 поверх до кабінету 301, іноземців ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 зустріли невстановлені на даний час органом досудового розслідування співробітники ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області та за вказівкою ОСОБА_5 , яку він надав в телефонному режимі, почали оформлювати відповідні документи.

В подальшому, приблизно о 15 год. 40 хв. 14.06.2024, ОСОБА_7 , за вказівкою ОСОБА_5 , прибув до управління ДМС України у м. Києві та Київській області за адресою м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 10, до службового кабінету ОСОБА_5 , який знаходиться на першому поверсі, у правому крилі адміністративної будівлі.

В той же час, у дворі ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що інеземцям ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , необхідно виїхати за межі території України з метою безперешкодного подальшого повернення до території України та оформлення посвідки на тимчасове проживання в Україні.

Одночасно, ОСОБА_5 переслідуючи мету отримання неправомірної вигоди, перебуваючи на посаді начальника управління з питань тимчасового та постійного проживання іноземців та осіб без громадянства Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи значення своїх дій повідомив ОСОБА_7 , що за вирішення вказаного питання йому необхідно надати неправомірну вигоду в розмірі 2000 доларів США (по 500 доларів США за кожного), а також неправомірну вигоду в розмірі 2400 доларів США за безперешкодний розгляд питання щодо видачі 6 посвідок на тимчасове проживання в Україні, з розрахунку - 400 доларів США за одну особу.

В подальшому, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що передати вказані грошові кошти потрібно в приміщенні Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області.

Після цього, перебуваючи у вказаній адміністративній будівлі, розташованій по АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 грошові готівкові кошти в сумі 5000 доларів США.

Після отримання грошових коштів ОСОБА_5 перерахував їх, та повідомив, що за свої дій щодо питань тимчасового та постійного проживання іноземців йому зараз необхідно отримати за 4 громадян Туреччини 1600 доларів США за посвідки, а також 2000 доларів США за вирішення питання з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Разом з тим, решту грошових коштів у сумі 1400 доларів США ОСОБА_5 повернув ОСОБА_7 , оскільки питання щодо ОСОБА_17 та ОСОБА_18 не потребує його сприяння та лобіювання в органах ДМС України.

В свою чергу, ОСОБА_5 переслідуючи мету отримання неправомірної вигоди, перебуваючи на посаді начальника управління з питань тимчасового та постійного проживання іноземців та осіб без громадянства Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи значення своїх дій, перебуваючи в адміністративній будівлі Управління ДМС України у м. Києві та Київській області за адресою м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 10, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 3600 (три тисячі шістсот) доларів США (за офіційним курсом Національного банку України станом на 14.06.2024 складає 146 486 грн. 88 коп.) за раніше висунуту ним вимогу щодо безперешкодного вирішення питання надання посвідок на тимчасове проживання іноземців ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інших осіб на території України.

В подальшому, після отримання неправомірної вигоди в розмірі 3600 доларів США, ОСОБА_5 , привласнивши вищевказані кошти, розпорядився ними в розмірі 1200 доларів США, шляхом передачі ОСОБА_7 за вирішення питання щодо легалізації громадянина Азербайджану ОСОБА_27 .

Таким чином, начальник управління з питань тимчасового та постійного проживання іноземців та осіб без громадянства Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням наданої їй службового становища, вчинене повторно службовою особою, яка займає відповідальне становище.

14.06.2024 року, о 20 год. 27 хв., ОСОБА_5 затримано в порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України, та 15.06.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.06.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляд тримання під вартою строком до 12.08.2024 із визначення застави у розмірі 605 600 грн. 00 коп., та у разі внесення застави визначено для ОСОБА_5 наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

17.06.2024 підозрюваний ОСОБА_5 вніс заставу та відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з внесенням застави вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У зв`язку з внесенням заставодавцем застави, на підозрюваного ОСОБА_5 до 12.08.2024 покладено виконання наступних обов`язків:

1) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

3) носити електронний засіб контролю;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури від 05.08.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 15.09.2024.

Строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків закінчується 12.08.2024, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється за можливе, оскільки на даний час у рамках кримінального провадження необхідно виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Провести зазначені слідчі та процесуальні дії не видалося можливим через їх значний обсяг, складність та необхідність дотримання послідовності виконання.

У той же час, не проведення вказаних слідчих та інших процесуальних дій, заходів забезпечення провадження може негативно відобразитись на повноті досудового розслідування та позбавляє орган досудового розслідування можливості об`єктивно і повно встановити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

На сьогоднішній день виникла необхідність продовжити строк дії виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, у зв`язку з тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, а зміна підозрюваному запобіжного заходу із застави на більш м`який запобіжний захід, може перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

У ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 Знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про продовження строку дії виконання покладених обов`язків слід зазначити, що обставини, які враховувалися слідчим суддею при вирішенні питання про застосування дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зменшилися, однак ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, а саме:

Знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Через специфіку інкримінованого злочину, а також його складність, на даний час ще не встановлені всі його обставини та у зв`язку з цим не витребувано (вилучено) всі необхідні речі й документи, а тому підозрюваний ОСОБА_5 з метою приховати докази своєї злочинної діяльності, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Вказане є можливим з огляду на тривалий час роботи підозрюваного ОСОБА_5 , керівництва та координації діяльності самостійного структурного підрозділу ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, тісних зв`язків зі службовими особами інших самостійних структурних підрозділів ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області , що також підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних та інших учасників кримінального провадження. Наявність зазначеного ризику обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності, може використати зазначені можливості, навички, а також зв`язки для незаконного тиску на свідків (заявників), на інших учасників кримінального провадження шляхом їх підкупу або примушування до давання вигідних йому показань чи вчинення інших дій.

Крім того, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 , який в силу посади, яку він обіймав, має тісні зв`язки з іншими керівниками та службовими особами Державної міграційної служби, може здійснювати вплив як на них, так і на інших осіб, яким можуть бути відомі обставини вчиненого ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, показання яких мають або матимуть значення для встановлення істини у справі, що в своїй сукупності підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також слід враховувати встановлену кримінальним процесуальним законодавством України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні.

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Крім того, для здійснення тиску на учасників кримінально провадження, не обов`язково знати їх особисто. Для цього достатньо того, що підозрюваному після ознайомлення з матеріалами справи, стануть відомі анкетні дані свідків, спеціалістів, які можуть залучатися для надання консультацій та пояснень, експертів. У зв`язку з цим, ОСОБА_5 з метою уникнення покарання може вчиняти дії, покликані на примушення їх до зміни показань чи до відмови від їх надання.

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На даний час в рамках вказаного кримінального провадження досліджуються обставини можливої причетності до вказаного кримінального правопорушення, що зумовлює підвищені ризики невиконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, як з метою уникнення власної кримінальної відповідальності, так і сприяння в уникненні такої відповідальності іншими причетними особами, без обмеження себе для цього в жодних, у тому числі протиправних засобах (ризик змови).

Ураховуючи характер вчинення підозрюваним злочину та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину є всі підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами через залякування впливати на свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним кримінальних правопорушень, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші злочини, з метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є продовження строку виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, з метою запобігти спробам вчинити дії, спрямовані на перешкоджання кримінальному провадженню.

Враховуючи характер та суспільну небезпеку інкримінованого

ОСОБА_5 тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, перебуваючи без застосування запобіжного заходу, під загрозою тяжкості покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності, зможе переховуватися від суду, що унеможливить проведення за його участі досудового розгляду та судового розгляду.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється

ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, сторона обвинувачення вважає за необхідне звернутися до слідчого судді з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку покладених обов`язків.

Враховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам, які на цей час не зменшились та продовжують існувати, ОСОБА_5 необхідно продовжити покладені на нього обов`язки.

Необхідність у допиті свідків під час судового розгляду щодо запобіжного заходу відсутня.

На підставі викладеного прокурор звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, підтвердив доводи, викладені у клопотанні на його обґрунтування, зазначив, що ризики, які існували, на теперішній час не зменшились та продовжують існувати, а підозра, пред`явлена ОСОБА_5 є обґрунтованою та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Оскільки строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 30.08.2024, просив суд клопотання задовольнити у повному обсязі та продовжити відносно ОСОБА_20 покладені на нього обов`язки, передбачені ч.4 ст.195 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, оскільки підозрюваний дотримується покладених на нього обов`язків, здав до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, електронний засіб контролю виданий не був. Вважали клопотання безпідставним та необґрунтованим.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Частиною 5 ст. 194 КПК України встановлено перелік обов`язків, які слідчий суддя, суд покладають на підозрюваного у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк, не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього кодексу.

Відповідно до вимог ст. 199 КПК України при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний перевірити наявність у клопотанні відомостей, викладених у ст. 184 КПК України та впевнитися в тому, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також встановити обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. ст. 199, 184 КПК України, а вручення копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно.

Як встановлено у судовому засіданні у провадженні Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені 23.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024000000000309 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

14.06.2024 ОСОБА_5 затримано у порядку ст.ст. 208-211 КПК України.

15.06.2024, відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами, наданими суду на дослідження, зокрема:

- наказом про переведення ОСОБА_5 на посаду начальника управління з питань тимчасового та постійного проживання іноземців та осіб без громадянства Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 29.04.2022 за №144-кт;

- посадовою інструкцією ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 11.05.2024;

- протоколами за результатами проведення НСРД від 10.04.2024, 11.04.2024, 10.04.24, 24.04.2024, 09.05.2024, 13.05.2024, 31.05.2024, 05.06.2024, 08.06.2024 та від 13.05.2024;

- протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 14.06.2024;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_7 від 22.05.2024, 07.03.2024, 14.06.2024, ОСОБА_11 від 15.05.2024, ОСОБА_21 від 25.06.2024, ОСОБА_22 від 25.06.2024, ОСОБА_23 від 28.06.2024, ОСОБА_25 від 08.03.2024, ОСОБА_10 від 11.07.2024;

- протоколом обшуку службового кабінету ОСОБА_5 від 15.06.2024;

- протоколом огляду матеріалів адміністративного правопорушення від 17.06.2024;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити даний злочин.

При цьому слідчий суддя враховує, що на даній стадії кримінального провадження та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, з огляду на викладене слідчий суддя не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а тому докази, які є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, не обов`язково мають бути настільки ж переконливими та повними, як докази на стадії висунення особі обвинувачення у вчиненні злочину або на стадії судового розгляду такого обвинувачення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні прокурором надано достатньо доказів щодо вагомості підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням наданої їй службового становища, вчинене повторно службовою особою, яка займає відповідальне становище.

15.06.2024 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.07.2024 включно із визначенням застави у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень 00 копійок.

17.06.2024, в порядку, передбаченому ст.182 КПК України заставу у розмірі 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень 00 копійок внесено на спеціальний рахунок, у зв`язку із чим ОСОБА_5 звільнено з-під варти, а отже відносно нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави строком на 2 місяці із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Крім того, стороною обвинувачення встановлено існування ризику, передбаченого п. 2 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливості підозрюваного знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Так, про наявність ризику, передбаченого до п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить той факт, що на даний час ще не встановлені всі його обставини та у зв`язку з цим не витребувано (вилучено) всі необхідні речі й документи. Підозрюваний ОСОБА_5 , з огляду на тривалий час роботи у сфері керівництва та координації діяльності самостійного структурного підрозділу ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, тісні зв`язки зі службовими особами інших самостійних структурних підрозділів ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з метою приховати докази своєї злочинної діяльності.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведеним існування ризиків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості незаконно впливати на свідків, експерта, інших підозрюваних з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки вказані ризики належним чином не обґрунтовані у клопотанні, не віднайшли об`єктивного підтвердження у судовому засіданні та ґрунтуються на припущеннях слідчого, прокурора.

Слідчий суддя також враховує доводи сторони захисту, викладені на користь підозрюваного ОСОБА_5 викладені у письмових запереченнях, але вважає, що у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому досудовому розслідуванні кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення запобіганню процесуальних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

05.08.2024, постановою Київської обласної прокуратури, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців до 15.09.2024.

Однак, відповідно до наданих слідчому суді матеріалі встановлено, закінчити досудове розслідування до зазначеного строку неможливо, оскільки, у кримінальному провадженні необхідно

-встановити та допитати як свідків працівників управління ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, які причетні до вчинення вказаного злочину;

-отримати висновок комп`ютерно-технічної експертизи, яка проводиться експертами ДНДКЦ МВС України.

-здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до документів, які подавались громадянином Азейбарджану ОСОБА_30 , та громадянином Молдови ОСОБА_26 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області з метою отримання посвідки на тимчасове проживання в України;

-провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на отримання відомостей, які мають значення для досудового розслідування, з урахуванням результатів додатково проведених слідчих та інших процесуальних дій, в тому числі допитати осіб, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження;

-з урахуванням отриманих додаткових доказів, встановлених відомостей та фактів, у випадку виникнення підстав для зміни раніше повідомленої підозри, виконати дії, передбачені ст. ст. 278, 279 КПК України;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, які вручити підозрюваним та спрямувати до суду.

Дані твердження не оспорюються сторонами по справі.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що в термін дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою із визначенням розміру застави завершити досудове розслідування неможливо, оскільки не виконано ряд необхідних слідчих процесуальних дій і вказані дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, але при цьому наявність обґрунтованої підозри щодо нього залишається.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, дані про особу підозрюваного, який має неповну вищу освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимий, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України в межах строку досудового розслідування строком на один місяць та сім днів, а саме до 15 вересня 2024 включно.

Керуючись ст. 7, 131, 132, 176-178, 181-199, 202, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави в межах строку досудового розслідування строком на один місяць та сім днів, а саме до 15 вересня 2024 включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

-носити електронний засіб контролю;

Ухвала діє в межах строку досудового розслідування строком на один місяць та чотири дні, а саме до до 15 вересня 2024 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1