Рішення

від 15.08.2024 по справі 400/5189/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 р. № 400/5189/24 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства «Аграрне підприємство «Благодатненський птахопром», вул. Ювілейна, 1А, с. Благодатне, Первомайський район, Миколаївська область, 55325, до відповідачів1. Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056, 2. Державної служби України з безпеки на транспорті, вул. Фізкультури, 9, м. Київ, 03150, провизнання протиправною та скасування постанови від16.05.2024 №ПШ058060,ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Аграрне підприємство «Благодатненський плахопром» (далі також позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділу державного нагляду (контролю) (далі відповідач 1) та Державної служби України з безпеки на транспорті (далі відповідач 2), в якому просить суд:

- визнати незаконною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ 058060 винесену 16.05.2024 року, в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області, про стягнення з Приватного підприємства «Аграрне підприємство «Благодатнеський птахопром» адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000,00 грн.

Ухвалою від 05.06.2024 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що працівниками Відділу 15.04.2024 року було проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт .

За результатами перевірки працівники Відділу склали Акти № 047573, в якому зафіксовано порушення, а саме: перевізник не забезпечив водія оформленим протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу, чим порушено ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року № 2344-ІІІ (далі Закон № 2344).

На думку позивача, в його діях відсутній склад правопорушення з обов`язковим елементом прямого умислу, що полягає у не оформленні взагалі документів протоколу технічного стану ТЗ.

Позивач не погоджується з прийнятою постаново.

Відповідач 1 відзив на адміністративний позов не надав.

Відповідач 2 надав відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні вимог позивача просив відмовити. Заперечуючи проти позову, відповідач зазначив, що

Статтею 48 Закону № 2344 передбачено, що автомобільні перевізники, водії, повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Відповідача зазначає, що 15.04.2024 року посадова особа Відділу відповідно до направлення № 000016 від 11.04.2024 року здійснила рейдову перевірку транспортного засобу марки МАН держ. номер НОМЕР_1 .

Під час здійснення перевірки інспектором встановлено порушення, відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1ст. 60 Закону № 2344, а саме: здійснення перевезень вантажів без відповідних документів, визначених ст. 48 Закону № 2344: протоколу перевірки технічного стану ТЗ.

Також представник відповідача звертає увагу суду, що формування та збір документів для перевезення завершується на початку руху та всі документи щодо перевезення мають бути наявні у водія під час перевірки, тобто саме на місці зупинки (події) мають бути надані первинні документи, інші документи на підставі яких здійснюється перевезення та саме на підставі наявних документів, а не складених в інший час документів та наявних поза місцем події, встановлюються фактичні обставини справи.

Представник відповідача зазначає, що додані до суду матеріали не є юридично значимими, оскільки були відсутні на місці події.

Таким чином, представник відповідача наполягає, що доводи та твердження позивача не підтверджують факту порушення Укртрансбезпекою законодавства про автомобільний транспорт, а оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, цінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

15.04.2024 року посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області відповідно до направлення № 0000 від 11.04.2024 року було здійснено рейдову перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за місцем перевірки: а/д М-05 Київ-Одеса, км. 452-811.

Відповідно до Акту № 047573, 15.04.2024 року о 15:45 год було проведено перевірку транспортного засобу: МАН держ. номер НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 .

Як зазначено в Акті, під час проведення перевірки виявлено порушення: перевізник не забезпечив водія оформленим протоколом перевірки технічного стану ТЗ МАН держ. номер НОМЕР_1 З, чим порушив вимоги ст. 48 Закону № 2344, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена ст. 60 Закону № 2344 перевірки та адаптації тахографа до ТЗ та протокол перевірки технічного стану ТЗ.

Пояснення водій не надав.

Також, судом досліджено протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01160-01656-23 від 30.11.2023 року ТЗ: МАН ТGА 18 430 державний номерний знак НОМЕР_1 ( наданий позивачем ), та протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01355-00140-23 від 07.04.2023 року ТЗ: LАG 0-3-39 СD, державний номерний знак НОМЕР_2 ( наданий відповідачем).

Відділом було направлено на адресу перевізника та власників ТЗ запрошення на розгляд справ про порушення законодавства про автомобільний транспорт та/або порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення призначене на 16.05.2024 року стосовно Акту №047573.

Вказане запрошення було направлено на адресу позивача відповідно до листа 06.05.2024 року № 38934/32/24-24.

Запрошення було отримане позивачем 15.05.2024 року, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення.

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та/або порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення, 16.05.2024 року Відділом державного нагляду (контролю) в Миколаївський області було прийнято постанову № ПШ 058060 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000,00 грн. за допущене порушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 абз. 3 ст. 60 Закону № 2344.

Вказану постанову було направлено на адресу позивача відповідно до листа 20.05.2024 року № 43591/32/24-22.

Не погодившись з прийнятою постановою, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 103 Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з п. 8 вказаного Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 (далі Порядок № 1567), визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Статтею 2 Закону № 2344 визначено, що законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України «Про транспорт», «Про дорожній рух», чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про транспорт» нормативні акти, які визначають умови перевезень, порядок використання засобів транспорту, організації безпеки руху тощо, є обов`язковими для власників транспорту.

Згідно ст. 18 Закону № 2344 метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані: організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України; здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці; здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.

Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.

Статтею 48 Закону № 2344 передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи на підставі яких виконуються вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Отже до переліку документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів визначених ст. 48 Закону № 2344 віднесено також інші документи, що передбачені законодавством.

Відповідно до ст. 23 Закону № 2344 перевірка технічного стану транспортних засобів автомобільними перевізниками здійснюється в порядку, який визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

У відповідності до п. 1, пп. 11, 11-1 п. 2, п. 3 «Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 року № 137, цей Порядок визначає процедуру проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС, за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів: легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тони, причепи до них із строком експлуатації до двох років.

Перевірка технічного стану транспортного засобу процес визначення відповідності транспортного засобу встановленим до конструкції і технічного стану вимогам.

Протокол перевірки технічного стану документ, що засвідчує позитивні результати проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу і містить інформацію, необхідну для його ідентифікації.

Періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить, зокрема, за вимогою власника обов`язковий технічний контроль транспортного засобу, який зареєстрований в установленому порядку, але не підлягає обов`язковому технічному контролю, проводять за процедурою, визначеною цим Порядком.

Так, зі змісту Акту перевірки № 047573 вбачається, що під час проведення перевірки у водія був відсутній протокол перевірки технічного стану ТЗ, у якій відповідно до ст. 48 Закону № 2344 та пункту 3.3. Інструкції № 385 повинен знаходитись у водія, про що було складено акт та винесено оскаржувану постанову.

Представник позивача у позовній заяві не зазначив, чому під час перевірки водїй транспортного засобу на надав перевіряючим, протокол перевірки технічного стану ТЗ.

Зауважень до Акту перевірки водій не зазначив.

Суд виходить із того, що наведені вище приписи Інструкції № 385 та ст. 48 Закону № 2344 покладають на автомобільних перевізників, водіїв обов`язок мати при собі і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи на підставі яких виконуються вантажні перевезення, до яких, зокрема віднесені протоколи перевірки.

Позивачем не оспорюється факт відсутності протоколу перевірки ТЗ на час перевірки.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд доходить висновку щодо правомірності прийняття постанови № ПШ 058060 від 16.05.2024 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000,00 грн., та відсутність підстав для його скасування.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючи встановлені факти, суд дійшов висновку, що відповідач заперечуючи проти позовних вимог довів з посиланням на відповідні докази правомірність прийняття оскаржуваної постанови, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 134, 139, 241 246, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні Приватного підприємства «Аграрне підприємство «Благодатненський птахопром» (вул. Ювілейна, 1А, с. Благодатне, Первомайський район, Миколаївська область, 55325, код ЄДРПОУ 24797859) до Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області (вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056) та Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Фізкультури, 9, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 39816845) про визнання незаконною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ 058060 винесену 16.05.2024 року, в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області, про стягнення з Приватного підприємства «Аграрне підприємство «Благодатнеський птахопром» адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000,00 грн відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 15.08.2024 року.

Суддя О.В. Малих