Ухвала

від 15.08.2024 по справі 520/20136/21

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 У Х В А Л А

з питання заміни сторони адміністративної справи та з питання

виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню

"15" серпня 2024 р. справа №520/20136/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрна компанія "АГРОНОВА" від 01.08.2024р. про визнання виконавчого листа по справі №520/20136/21 таким, що частково не підлягає виконанню, по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Садовод" (далі за тестом - позивач, заявник) до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Великобурлуцької селищної ради про визнання протиправним скасування державної реєстрації земельних ділянок, скасування рішення суб`єкта владних повноважень,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про: 1) визнання протиправним скасування державної реєстрації земельних ділянок за кадастровим номером 6321480500:02:000:0033, 6321480500:02:000:0036, 6321480500:02:000:0039, 6321480500:02:000:0043, 6321480500:02:000:0057, 6321480500:02:000:0066, 6321480500:02:000:0076, 6321480500:02:000:0078, 6321480500:02:000:0074, 6321480500:02:000:0077, 6321480500:02:000:0031, 6321480500:02:000:0034, 6321480500:02:000:0037, 6321480500:02:000:0040, 6321480500:02:000:0044, 6321480500:02:000:0058, 6321480500:02:000:0067, 6321480500:02:000:0032, 6321480500:02:000:0035, 6321480500:02:000:0038, 6321480500:02:000:0042, 6321480500:02:000:0053, 6321480500:02:000:0059, 6321480500:02:000:0070 в Державному земельному кадастрі; 2) зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області поновити реєстрацію земельних ділянок за кадастровими номерами 6321480500:02:000:0031, 6321480500:02:000:0032, 6321480500:02:000:0035, 6321480500:02:000:0038, 6321480500:02:000:0042, 6321480500:02:000:0053, 6321480500:02:000:0059, 6321480500:02:000:0070, 6321480500:02:000:0033, 6321480500:02:000:0036, 6321480500:02:000:0039, 6321480500:02:000:0043, 6321480500:02:000:0057, 6321480500:02:000:0066, 6321480500:02:000:0074, 6321480500:02:000:0034, 6321480500:02:000:0037, 6321480500:02:000:0040, 6321480500:02:000:0044, 6321480500:02:000:0058, 6321480500:02:000:0067, 6321480500:02:000:0076, 6321480500:02:000:0077, 6321480500:02:000:0078 в Державному земельному кадастрі; 3) визнання протиправною та скасування реєстрації земельних ділянок за кадастровим номером 6321480500:02:000:0120, 6321480500:02:000:0119, 6321480500:02:000:0118, 6321480500:02:000:0130, 6321480500:02:000:0127, 6321480500:02:000:0116, 6321480500:02:000:0124, 6321480500:02:000:0112, 6321480500:02:000:0134, 6321480500:02:000:0131, 6321480500:02:000:0126, 6321480500:02:000:0086, 6321480500:02:000:0125, 6321480500:02:000:0123, 6321480500:02:000:0121, 6321480500:02:000:0133, 6321480500:02:000:0132, 6321480500:02:000:0129, 6321480500:02:000:0128, 6321480500:02:000:0115, 6321480500:02:000:0114, 6321480500:02:000:0122 в Державному земельному кадастрі; 4) визнання протиправним та скасування рішення Великобурлуцької селищної ради про передачу земельних ділянок за кадастровими номерами 6321480500:02:000:0031, 6321480500:02:000:0032, 6321480500:02:000:0033, 6321480500:02:000:0034, 6321480500:02:000:0037, 6321480500:02:000:0040, 6321480500:02:000:0044, 6321480500:02:000:0058, 6321480500:02:000:0067, 6321480500:02:000:0035, 6321480500:02:000:0038, 6321480500:02:000:0042, 6321480500:02:000:0053, 6321480500:02:000:0059, 6321480500:02:000:0070, 6321480500:02:000:0036, 6321480500:02:000:0039, 6321480500:02:000:0043, 6321480500:02:000:0057, 6321480500:02:000:0066, 6321480500:02:000:0074, 6321480500:02:000:0076, 6321480500:02:000:0077, 6321480500:02:000:0078 на торги для подальшого продажу.

Ухвалою суду від 19.10.2021р. по справі №520/20136/21 позов було повернуто заявникові на підставі ч.3 ст.45 КАС України. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Садовод" (ідентифікаційний код за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 30892399; місцезнаходження - 61058, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 66) 6810 (шість тисяч вісімсот десять) грн. 00 коп. штрафу у порядку пункту 2 частини 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України на користь Держави Україна в особі Державної судової адміністрації України (код за ЄДРПОУ - 26255795, місцезнаходження - 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/21081100, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA118999980313090106000026007, код класифікації доходів бюджету - 21081100).

Як встановлено судом з програми "Діловодство спеціалізованого суду" 06.12.2021р. судом було виготовлено виконавчий лист та відповідно п.11 розділу XIX Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, направлено для стягнення штрафу до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з повідомлення про направлення Державну судову адміністрацію України як стягувача.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2023р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "САДОВОД" - задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 по справі № 520/20136/21 змінено в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Садовод" 6810 грн 00 коп штрафу у порядку пункту 2 частини 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України на користь Держави Україна в особі Державної судової адміністрації України, виклавши абзац 2 резолютивної частини ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року по справі №520/20136/21 в такій редакції: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Садовод" (ідентифікаційний код за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 30892399; місцезнаходження - 61058, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 66) 681 (шістсот вісімдесят одну) грн 00 коп штрафу у порядку пункту 2 частини 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України на користь Держави Україна в особі Державної судової адміністрації України (код за ЄДРПОУ - 26255795, місцезнаходження - 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/21081100, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA118999980313090106000026007, код класифікації доходів бюджету - 21081100)."

01.08.2024р. до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрна компанія "АГРОНОВА", в якій заявлені вимоги про визнання виконавчого листа, виданого Харківським окружним адміністративним судом, від 06.12.2021 у справі № 520/20136/21 таким, що не підлягає частковому виконанню у розмірі 6.129,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Ухвалою суду від 05.08.2024р. було призначено судове засідання на 15.08.2024 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №7.

Сторони у судове засідання, призначене на 15.08.2024р., не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник заявника подав заяву про розгляд справи у відсутність.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подану позивачем заяву, суд встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Як встановлено судом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 11.02.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Садовод" (код - 30892399) припинено на підставі рішення щодо реорганізації.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРАРНА КОМПАНІЯ" АГРОНОВА" (код - 30892399) є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Садовод" (код - 30892399)

Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Оскільки ТОВ "АГРАРНА КОМПАНІЯ" АГРОНОВА" є правонаступником - ТОВ "Агропромислова компанія "Садовод" із збереженням ідентифікаційного коду за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, то з огляду на правові висновки постанов Верховного Суду від 29.01.2020 у справі №815/1303/17 та від 14.06.2021 у справі 2а-1411/11 слід провести заміну позивача (у тому числі і як первісного боржника - юридичної особи за ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 по справі № 520/20136/21 в частині накладання штрафу) правонаступником.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів заяви про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 (справа №752/2391/17 (2а-14/09)), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25.09.2015, дійшов висновку, що наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: - видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); - коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; - видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; - помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; - видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; - пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Визначаючись щодо наявності підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у даній справі суд зазначає, що виконавчий лист від 06.12.2021р. по адміністративній справі №520/20136/21 виданий з метою забезпечення примусового виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2021, що набрала законної сили.

Станом на день видачі виконавчого листа 06.12.2021, з урахуванням положень ст. 256 КАС України, судове рішення від 19.10.2021р. вважалося таким, що набрало законної сили, оскільки апеляційне провадження за апеляційною скаргою не було відкрите, ухвала про витребування справи до Харківського окружного адміністративного суду не надходила.

Проаналізувавши обставини, на які посилається представник заявника, та норми закону суд вказує, що оскільки після видачі виконавчого листа у цій справі ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2021р. було змінено в частині постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2023р., а саме в частині стягнення суми штрафу з 6.810,00 грн до 681,00 грн, то заява про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню у справі №520/20136/21 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 55, 241-243, 248, 253, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Замінити позивача по справі №520/20136/21 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Садовод" (вул. Сумська, буд. 49, м. Харків, 61058, ЄДРПОУ 30892399) правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Аграрна компанія "АГРОНОВА" (вул. Чернишевська, буд. 66, м. Харків, 61002, ЄДРПОУ 30892399).

Замінити особу, до якої було застосовано штраф згідно з ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 по справі № 520/20136/21 з позивача по справі №520/20136/21 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Садовод" (вул. Сумська, буд. 49, м. Харків, 61058, ЄДРПОУ 30892399) на правонаступника Товариством з обмеженою відповідальністю Аграрна компанія "АГРОНОВА" (місцезнаходження - вул. Чернишевська, буд. 66, м. Харків, 61002; ідентифікаційний код - 30892399).

2. Заяву представника позивача від 01.08.2024р. про визнання виконавчого листа по справі №520/20136/21 таким, що частково не підлягає виконанню - задовольнити.

3. Визнати таким, що частково не підлягає виконанню виконавчий лист №520/20136/21, виданий Харківським окружним адміністративним судом 06.12.2021р., про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Садовод" штрафу у порядку пункту 2 частини 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України на користь Держави Україна в особі Державної судової адміністрації України, а саме в частині суми стягнення штрафу 6.129,00 грн (шість тисяч сто двадцять дев`ять гривень 00 коп.).

4.Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя А.В. Сліденко