Ухвала

від 14.08.2024 по справі 758/8628/24

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/8628/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді- Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Карпишиної К. С.,

учасники справи не з`явились, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника позивача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Представництва «Берінгер Інгельхайм РВЦ ГМБХ ЕНД КО КГ» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

позивача звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просить стягнути майнову шкоду у розмірі 165 348,53 грн.

Від представника позивача до суду надійшли заяви про закриття провадження у справі у зв`язку з добровільною сплатою відповідачем суми заборгованості. Просить розглядати заяву у відсутності сторони позивача.

У судове засідання учасники справ не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце цього засідання, а тому з урахування заяви представника позивача та відповідача щодо розгляду справи у його відсутності, суд вважає за можливе розглянути заяву про закриття провадження у справі у відсутності осіб, що не з`явились.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із доводів викладених у заяві про закриття провадження у справі вбачається, що відповідач добровільно сплатив заборгованість , що підтверджено платіжною інструкцією від 25 липня 2024 №ЗР081885 та платіжною інструкцією від 25 липня 2024 №ЗР081883 .

Отже, дані обставини свідчить про відсутність предмету спору.

Враховуючи наведене вище та встановлені обставини з цього питання, суд прийшов до переконання, що заяви представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутність предмету спору не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства, не порушує права сторін; подана уповноваженою особою та будь-яких обмежень на вчинення такої процесуальної дії представником позивача судом не встановлено, а відтак суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі, а заяви задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст.255 ч.1 п.2, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяви представника позивача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Представництва «Берінгер Інгельхайм РВЦ ГМБХ ЕНД КО КГ» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала проголошена суддею, що вважається днем її підписання, 14 серпня 2024 року.

Суддя О. І. Якимець