Постанова

від 28.10.2010 по справі 27/72-10-2368

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2010 р. Справа № 27/72-10-2368

Одеський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого судді Л.І. Б андури

суддів Л.В. Поліщук, В.Б. Ту ренко

при секретарі судового зас ідання: О.О. Довбиш

за участю представників сторін:

від позивачів - І.О. Гонч арова

від відповідача - Р.П. Пс арюк

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підп риємства “Міськзелентрест”

на рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 15.09.2010 р.

у справі № 27/72-10-2368

за позовом Закритого ак ціонерного товариства “Деко ративні культури”

до Комунального підпри ємства “Міськзелентрест”

про стягнення 60205,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року З акрите акціонерне товариств о “Декоративні культури” зве рнулось до господарського су ду з позовною заявою до Комун ального підприємства “Міськ зелентрест” про стягнення 60205 ,20 грн.

В обґрунтування позо ву позивач послався на те, що в ін поставив відповідачу деко ративні культури відповідно до укладеної у листопаді 2009 року усної угоди, а відпові дач, в свою чергу, не виконав в зяте на себе зобов'язання щод о оплати отриманого товару.

Рішенням господарськ ого суду Херсонської області від 15.09.2010 р. (суддя Ю.М. Невінглов ська), оформленим відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 20.09.2010 р ., позов задоволено частково, с тягнуто з КП “Міськзелентрес т” на користь ЗАТ “Декоратив ні культури” 56965,20 грн. основної заборгованості та судові ви трати. В решті позову відмовл ено з мотивів непідтвердженн я поставки товару на суму 3240,00 г рн.

Не погодившись з ріше нням суду, КП “Міськзелентре ст” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило його с касувати, прийняти нове ріше ння, яким стягнути з комуналь ного підприємства 27752,40 грн., пос илаючись на порушення судом норм матеріального та процес уального права та неналежну оцінку доказів по справі.

Заслухавши доводи представників сторін, перев іривши наявні матеріали спра ви на предмет їх юридичної оц інки, дослідивши надані дока зи та обговоривши доводи апе ляційної скарги, судова коле гія встановила:

Згідно видаткових на кладних № 704270 від 05.11.2009 р. на суму 2 400,00 грн.; № 704271 від 12.11.2009 р. на суму 5208,00 г рн.; № 704272 від 12.11.2009 р. на суму 20144,40 грн .; № 704273 від 12.11.2009 р. на суму 3240,00грн. та № 701107 від 22.12.2009 р. на суму 29212,80 грн. ЗА Т “Декоративні культури” пос тавлено товар (декоративні к ультури) на загальну суму 60205,20 г рн. (у т.ч. ПДВ 10034,20 грн.).

Здійснення зазначени х поставок товару також підт верджується відповідними то варно-транспортними накладн ими: серія 704270 від 05.11.2009 р. на суму 2400,00 грн., серія 704271 від 12.11.2009 р. на сум у 5208,00 грн., серія 704272 від 12.11.2009 р. на су му 20144,40 грн., серія 704273 від 12.11.2009 р. на суму 3240,00 грн. та серія 701107 від 22.12.2009 р. на суму 29212,80 грн., які відповід но підписані уповноваженими представниками обох сторін.

Отримання товару КП “ Міськзелентрест” за відпові дними накладними підтверджу ється наявними в матеріалах справи копіями довіреностей на отримання товарно-матері альних цінностей, які підпис ані уповноваженими представ никами підприємства та засві дчені відтисками печаток обо х сторін, а саме: довіреність № 16 від 05.11.2009 р. за накладною № 704270; до віреність № 17 від 12.11.2009 р. за накл адною № 704271; довіреність № 18 від 12.11.2009 р. за накладною № 704272; довіре ність № 46 від 16.12.2009 р. за накладно ю № 701107.

КП “Міськзелентрест” одержаний від позивача това р не оплатило.

В порядку досудового врегулювання спору позиваче м 12.03.2010 р. направлено на адресу К П “Міськзелентрест” лист з п ропозицією проведення взаєм озаліку частини заборговано сті та попередженням про зве рнення до суду у разі недосяг нення порозуміння з даного п итання. Вказаний лист отрима но відповідачем 17.03.2010 р. згідно відмітки про реєстрацію вхід ної кореспонденції № 340, проте залишено відповідачем без в ідповіді та задоволення.

Ст. 208 Цивільного кодек су України встановлено обов' язкову письмову форму для пр авочинів між юридичними особ ами.

Відповідно до ст. 207 вка заного Кодексу правочин вваж ається таким, що вчинений у пи сьмовій формі, якщо його зміс т зафіксований в одному або к ількох документах, у листах, т елеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмові й формі, якщо воля сторін вира жена за допомогою телетайпно го, електронного або іншого т ехнічного засобу зв'язку. Пра вочин вважається таким, що вч инений у письмовій формі, якщ о він підписаний його сторон ою (сторонами).

Згідно ст. 181 Господарс ького кодексу України господ арський договір за загальним правилом викладається у фор мі єдиного документа, підпис аного сторонами та скріплено го печатками. Допускається у кладення господарських дого ворів у спрощений спосіб, тоб то шляхом обміну листами, фак сограмами, телеграмами, теле фонограмами тощо, а також шля хом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спец іальні вимоги до форми та пор ядку укладення даного виду д оговорів. Господарський дого вір вважається укладеним, як що між сторонами у передбаче них законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх йо го істотних умов (ч. 2 ст. 180 ГК Укр аїни).

Відповідно до ст. 712 Цив ільного кодексу України за д оговором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у вс тановлений строк (строки) тов ар у власність покупця для ви користання його у підприємни цькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особист им, сімейним, домашнім або інш им подібним використанням, а покупець зобов'язується при йняти товар і сплатити за ньо го певну грошову суму. До дого вору поставки застосовуютьс я загальні положення про куп івлю-продаж, якщо інше не вста новлено договором, законом а бо не випливає з характеру ві дносин сторін.

На підставі вказаних норм чинного законодавства України господарський суд ді йшов вірного висновку, що шля хом підписання сторонами вищ евказаних накладних між ЗАТ “Декоративні культури” та КП “Міськзелентрест” досягнут о згоди з усіх істотних умов д оговору поставки товару, укл аденого між сторонами на під ставі ст. ст. 638, 639 Цивільного код ексу України.

Згідно ст. 193 Господарс ького кодексу України суб'єк ти господарювання та інші уч асники господарських віднос ин повинні виконувати господ арські зобов'язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов 'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно с тавляться.

Статтями 525, 526 ЦК Україн и встановлено, що зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу . Одностороння відмова від ви конання зобов'язання або одн остороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 629 Цивільног о кодексу України договір є о бов'язковим для виконання ст оронами.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Ц К України покупець зобов'яза ний оплатити товар після йог о прийняття або прийняття то варорозпорядчих документів на нього, якщо договором або а ктами цивільного законодавс тва не встановлений інший ст рок оплати товару.

Положеннями ч. 1 ст. 693 Ци вільного кодексу України пер едбачено, що якщо договором в становлений обов'язок покупц я частково або повністю опла тити товар до його передання продавцем (попередня оплата ), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановл ений договором, - у строк, визн ачений відповідно до ст. 530 цьо го Кодексу. В свою чергу, ст. 530 Ц К України встановлено, що якщ о у зобов'язанні встановлени й строк його виконання, то вон о підлягає виконанню у цей ст рок. Зобов'язання, строк (термі н) виконання якого визначени й вказівкою на подію, яка неми нуче має настати, підлягає ви конанню з настанням цієї под ії. Якщо строк (термін) виконан ня боржником обов'язку не вст ановлений або визначений мом ентом пред'явлення вимоги, кр едитор має право вимагати йо го виконання у будь-який час. Б оржник повинен виконати таки й обов'язок у семиденний стро к від дня пред'явлення вимоги , якщо обов'язок негайного вик онання не випливає із догово ру або актів цивільного зако нодавства.

Розглядаючи спір по с уті, місцевий господарський суд встановив, що КП “Міськзе лентрест” в порушення вищена ведених вимог законодавства не здійснило оплату отриман ого товару, та частково задов ольнив позовні вимоги в част ині стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 56965,20 грн.

Також, суд першої інст анції відмовив позивачу у за доволені позовних вимог в ча стині стягнення вартості тов ару в розмірі 3240,00 грн. за наклад ною № 704273 від 12.11.2009 р. з огляду на на ступне.

Згідно ст. 1 Закону Укр аїни “Про бухгалтерський обл ік та фінансову звітність в У країні” первинний документ - документ, який містить відом ості про господарську операц ію та підтверджує її здійсне ння.

П. 2 “Інструкції про по рядок реєстрації виданих, по вернутих і використаних дові реностей на одержання ціннос тей”, затвердженої наказом М іністерства фінансів Україн и від 16.05.1996 р. № 99, передбачено, що с ировина, матеріали, паливо, ін вентар, худоба, насіння, добри ва, інструмент, товари, основн і засоби та інші товарно-мате ріальні цінності, а також нем атеріальні активи, грошові д окументи і цінні папери відп ускаються покупцям або перед аються безплатно тільки за д овіреністю одержувачів.

Довіреність на одерж ання цінностей є первинним д окументом, що фіксує рішення уповноваженої особи (керівн ика) підприємства про уповно важення конкретної фізичної особи одержати для підприєм ства визначені перелік та кі лькість цінностей. Без довір еності не може бути створено інший первинний документ - на кладну-вимогу, товарно-транс портну накладну, який є дозво лом для здійснення господарс ької операції з відпуску цін ностей і відповідно до ст. 9 З акону України “Про бухгалтер ський облік та фінансову зві тність в Україні” підставою для її бухгалтерського облік у.

Відповідно, при виник ненні фінансових спорів факт отримання товару саме покуп цем або уповноваженими ним о собами продавець повинен під твердити первинними докумен тами, зокрема, довіреностями .

Згідно ст. 33 Господарс ького процесуального кодекс у України кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь.

Відповідно до ст. 34 вка заного Кодексу обставини спр ави, які відповідно до законо давства повинні бути підтвер джені певними засобами доказ ування, не можуть підтверджу ватись іншими засобами доказ ування.

Отже, поставка товару КП “Міськзелентрест” на сум у 3240,00 грн. за накладною № 704273 від 12 .11.2009 р. не доведена позивачем на лежним чином у зв'язку з ненад анням відповідної довіренос ті.

Судова колегія погод жується з таким висновком мі сцевого господарського суду .

Твердження КП “Міськ зелентрест” про те, що товарн о-транспортна накладна серії 701107 від 22.12.2009 р. на суму 29912,80 грн. підп исана невідомою особою та не скріплена печаткою комуналь ного підприємства, а також те , що довіреність на ОСОБА_1 № 46 від 16.12.2009 р. підписана не кері вником підприємства не прийм аються апеляційною інстанці єю до уваги, оскільки ОСОБА _1 здійснив вивезення товар у на підставі виданих та підп исаних уповноваженими особа ми підприємства товарно-тран спортної накладної серії 701107 в ід 22.12.2009 р. та зазначеної довіре ності, яка також містить штам п КП “Міськзелентрест”, що пі дтверджує факт отримання від повідачем товару на суму 29912,80 г рн.

Вищевикладене свідчи ть про намагання відповідача ухилитися від оплати отрима ного товару.

Таким чином, підстави для зміни чи скасування ріше ння місцевого господарськог о суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 103, 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарсько го суду Одеської області від 15.09.2010 р. у справі № 27/72-10-2368 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова апеляційно ї інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційном у порядку до Вищого господар ського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Головуючий судд я Л.І. Бандура

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя В.Б. Туренко

Повний текст пос танови підписано 01.11.2010 р.