Ухвала

від 02.11.2010 по справі 4/188(2а-1342/08)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 4/188(2а-1342/08) (у дв ох томах) Головуючий у 1-й інстанції: Вовк П.В.

Суддя-доповідач: Кучма А .Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"02" листопада 2010 р. м. Київ

Колегія судді в Київського апеляційного ад міністративного суду у склад і:

Головуючого-суд ді: Кучми А.Ю.

суд дів: Бє лової Л.В., Данилової М.В.,

розглянувши в порядку пис ьмового провадження в залі с уду апеляційну скаргу Управл іння Пенсійного фонду Україн и в Шевченківському районі м . Києва на постанову Окружног о адміністративного суду м. К иєва від 27.01.2009 у справі за адмін істративним позовом Управлі ння Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. К иєва до Київського державног о підприємства «Український науково-дослідний інститут електропобутових машин «Вес та», третя особа: Головне упра вління Пенсійного фонду Укра їни у м. Києві про стягнення су м, -

В С Т А Н О В И Л А:

06.02.2008 УПФУ в Шевченківсько му районі м. Києва звернулось до Окружного адміністративн ого суду м. Києва з позовом до Київського ДП «Український н ауково-дослідний інститут ел ектропобутових машин «Веста »про стягнення сум. Свої вимо ги обґрунтовує тим, що відпов ідачем невідшкодована різни ця фактичних витрат на випла ту пенсій, призначених згідн о ЗУ «Про наукову і науково-те хнічну діяльність»і сумою пе нсій, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів. Позивач зазначає, що вказана різниця у розмірі 309 724, 87 грн. утв орилась за період з 01.01.2003 по 01.10.2007, оскільки відповідачем поруш ено вимоги законодавства Укр аїни щодо сплати різниці між сумою пенсії, призначеної на уковим (науково-педагогічним ) працівникам, про що йому були надіслані повідомлення про наявність заборгованості, як а не була сплачена відповіда чем.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 27.01.2009 у задоволенні вищевка заного адміністративного по зову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначен им судовим рішенням, УПФУ в Ше вченківському районі м. Києв а подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати пост анову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з пор ушенням норм матеріального т а процесуального права, та пр осить прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні в имоги повністю.

До суду апеляційної інста нції всі особи, які беруть уча сть в справі не прибули, хоча і були належним чином повідом лені про дату, час і місце апел яційного розгляду.

Статтею 128 КАС України встан овлено наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка б ере участь в справі.

Згідно до ч. 6 зазначеної вищ е статті якщо немає перешкод для розгляду справи у судово му засіданні, але прибули не в сі особи, які беруть участь в с праві, хоча і були належним чи ном повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, су д має право розглянути справ у у письмовому провадженні у разі відсутності потреби за слухати свідка чи експерта.

Підстави для проведення ап еляційного розгляду справи в порядку письмового провадже ння за наявними у справі мате ріалами визначено ст. 197 КАС Ук раїни.

За змістом ч. 1 вищезазначен ої статті суд апеляційної ін станції може розглянути спра ву в порядку письмового пров адження за наявними у справі матеріалами, якщо справу мож е бути вирішено на основі ная вних у ній доказів, у разі: 1) від сутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в спра ві, про розгляд справи за їх уч астю; 2) неприбуття жодної з ос іб, які беруть участь у справі , у судове засідання, хоча вони були належним чином повідом лені про дату, час і місце судо вого засідання; 3) подання апел яційної скарги на рішення су ду першої інстанції, які прий няті у порядку скороченого п ровадження за результатами р озгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої ст атті 183-2 цього Кодексу.

З огляду на викладене та вра ховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, а також те, що до с уду апеляційної інстанції вс і особи, які беруть участь в сп раві не прибули, хоча і були на лежним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційног о розгляду, відсутні клопота ння про розгляд справи за їх у частю, а також керуючись прав илами ч. 6 ст. 12 КАС України коле гія суддів ухвалила про апел яційний розгляд справи в пор ядку письмового провадження за наявними у справі матеріа лами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіри вши матеріали справи та досл ідивши докази, проаналізував ши на підставі встановлених фактичних обставин справи пр авильність застосування суд ом першої інстанції норм зак онодавства, колегія суддів в важає, що апеляційна скарга п ідлягає залишенню без задово лення, а постанова суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС У країни суд апеляційної інста нції залишає апеляційну скар гу без задоволення, а постано ву суду - без змін, якщо визна є, що суд першої інстанції пра вильно встановив обставини с прави та ухвалив судове ріше ння з додержанням норм матер іального і процесуального пр ава.

З таким висновком суду коле гія суддів погоджується з ог ляду на наступне.

Відповідно до витягу з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців серія АА № 199411 Київсь ке ДП «Український науково-д ослідний інститут електропо бутових машин «Веста», ідент ифікаційний код 14314334, зареєстр овано 13.01.1992 року.

Київське ДП «Український н ауково-дослідний інститут ел ектропобутових машин «Веста »зареєстроване як платник ст рахових внесків на загальноо бов' язкове державне пенсій не страхування в УПФУ в Шевче нківському районі м. Києва та з даного підприємства за пер іод роботи з 13.01.1992 по 30.06.2008 на науко ву пенсію, яка призначається відповідно до ЗУ «Про науков у і науково-технічну діяльні сть»вийшли пенсіонери.

Згідно ст. 24 ЗУ «Про наукову і науково-технічну діяльність »різниця між сумою пенсії, пр изначеної за цим Законом, та с умою пенсії, обчисленої відп овідно до інших законодавчих актів, на яку має право науков ий працівник, фінансується д ля наукових (науково-педагог ічних) працівників інших дер жавних підприємств, установ, організацій та вищих навчал ьних закладів III - IV рівнів акре дитації - за рахунок коштів ци х підприємств, установ, орган ізацій та закладів, а також ко штів державного бюджету в по рядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державног о бюджету науковим (науково-п едагогічним) працівникам опл ачується з розрахунку на одн у особу 50 відсотків різниці пе нсії, призначеної за цим Зако ном.

Відповідно до п. 2 ПКМУ, від 24.03 .2004, № 372 "Про затвердження Порядк у фінансування різниці між с умою пенсії, призначеної нау ковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюд жетних підприємств, установ, організацій та вищих навчал ьних закладів III - IV рівнів акре дитації згідно із Законом Ук раїни "Про наукову і науково-т ехнічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповід но до інших законодавчих акт ів, на яку мають право зазначе ні особи" за рахунок коштів де ржавного бюджету фінансуєть ся 50 відсотків різниці у розмі рі пенсії наукових (науково-п едагогічних) працівників дер жавних небюджетних підприєм ств, установ, організацій та в ищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розраху нку на одну особу. Інша частин а фінансується за рахунок ко штів цих підприємств, устано в, організацій та закладів.

Згідно п. 5 вищевказаного По рядку розмір витрат на фінан сування різниці у розмірі пе нсії за рахунок коштів держа вних небюджетних підприємст в, установ, організацій та вищ их навчальних закладів III - IV рі внів акредитації визначаєть ся у розрахунку на рік органа ми Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсі ї відповідно до Закону Украї ни "Про наукову і науково-техн ічну діяльність", про що відпо відному підприємству, устано ві, організації або закладу в ідразу надсилається повідом лення за зразком, що додаєтьс я.

Зазначені підприємства, ус танови, організації та закла ди самостійно визначають сум у, що підлягає до сплати у розр ахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують орга ну Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповід ні кошти для фінансування рі зниці у розмірі пенсії, призн аченої у минулому та поточно му роках.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції, про те, що для здійсне ння щомісячної сплати витрат на фінансування різниці у ро змірі пенсії, підприємства, у станови, організації та закл ади мають отримати від орган ів ПФ відповідний розрахунок у строки та формі передбачен ій п. 5 Порядку.

З матеріалів справи вбачає ться, що листи № 4933/03 від 15.08.2006, № 6609/03 в ід 09.10.2006, № 7250/05 від 08.11.2006, № 430/03 від 23.01.2007, № 1593/03 від 06.03.2007, № 4892/03 від 23.08.2007, № 2506/03 від 25 .10.2002, № 1383 від 26.06.2002, № 1946/03 від 27.11.2001, № 2176/03 в ід 08.05.2003 адресовані Київському науково-виробничому об' єдн анню «Веста»та до них позива чем додані відповідні розрах унки по відшкодуванню різниц і фактичних витрат на виплат у пенсій, призначених згідно ЗУ «Про наукову і науково-тех нічну діяльність», а листи № 76 83/03 від 30.12.2003, № 6329/03 від 28.11.2003, № 4917/03 від 01.10 .2003, № 3276/0 від 09.07.2003, № 6690/03 від 26.08.2005, № 8843/03 ві д 01.11.2005, № 326/03 від 25.01.2006, № 2614 від 04.06.2003, № 2459/0 3 від 23.05.2003, № 1480/03 від 28.03.2003, № 1277/03 від 14.03.200 3, № 1216/03 від 14.03.2003, № 1216803 від 14.03.2003, № 1080/03 ві д 03.03.2003, № 1079/03 від 03.03.2003, № 471/03 від 30.01.2003 адр есовані КДП «Український нау ково-дослідний інститут елек тропобутових машин «Веста», але до них позивачем додані р озрахунки по відшкодуванню р ізниці фактичних витрат на в иплату пенсій, призначених з гідно ЗУ «Про наукову і науко во-технічну діяльність» Київ ським науково-виробничим об' єднанням «Веста»та Всесоюзн им науково-дослідним екперим ентально-конструкторським і нститутом електропобутових машин та приладів.

Крім цього, згідно рішення Г осподарського суду м. Києва в ід 22.03.2004 встановлено, що Київськ е науково виробниче об' єдна ння «Веста»являється не тото жною юридичною особою КДП «У країнський науково-дослідни й інститут електропобутових машин «Веста», юридичною осо бою, яка повинна нести цивіль но-правову відповідальність за своїми зобов' язаннями у відповідності до норм чинно го законодавства.

У матеріалах справи наявне судове рішення, яке набрало з аконної сили, а саме: постанов а Господарського суду м. Києв а від 22.03.2004. В силу ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинс тва України обставини, встан овлені судовим рішенням у ад міністративній справі, що на брало законної сили, не доказ уються при розгляді інших сп рав, у яких беруть участь ті са мі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно вимог п. 2 ст. 255 КАС Укра їни - обставини, які були встан овлені постановою, що набрал а законної сили, в одній адмін істративній справі не можуть оспорюватися в іншій судові й справі за участю тих самих с торін.

Таким чином, колегія судді в вважає, що суд першої інстан ції дійшов правильного висно вку про те, що вищевказаний ад міністративний позов підляг ає задоволенню, оскільки від сутні підстави для задоволен ня вищевказаного адміністра тивного позову.

Доводи апеляційної скар ги спростовуються вищевикла деним, а тому остання задовол енню не підлягає.

Зі змісту ст. 159 КАС Украї ни, судове рішення повинно бу ти законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм мат еріального права при дотрима нні норм процесуального прав а, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з' ясування обст авин в адміністративній спра ві, підтверджених доказами, д ослідженими в судовому засід анні.

З урахуванням вищевиклад еного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інс танції правильно встановлен о обставини справи, судове рі шення ухвалено з додержанням норм матеріального та проце суального права і підстав дл я його скасування не вбачаєт ься.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 2, 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративн ого судочинства України, кол егія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Уп равління Пенсійного фонду Ук раїни в Шевченківському райо ні м. Києва - залишити без з адоволення, а постанову Ок ружного адміністративного с уду м. Києва від 27.01.2009 - без зм ін.

Ухвала набирає законн ої сили через п' ять днів піс ля направлення її копій особ ам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищ ого адміністративного суду У країни в порядок і строки, виз начені ст. 212 КАС України.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: Л.В. Бєлова

М.В. Данилова