Ухвала

від 06.05.2024 по справі 752/25850/23

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/25850/23

Провадження №: 1-кс/752/3606/24

У Х В А Л А

06 травня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 4202310000000580 від 21.11.2023 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 368-4, ч. 2 ст. 369-2 КК України,клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22-00 год. по 06-00 год. до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання, з урахуванням обставин кримінального провадження № 42023100000000580 від 21.11.2023, мотивів, викладених у клопотанні, та долучених до останнього доказів, слідчий за погодженням у прокурором просив слідчого суддю застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22-00 год. по 06-00 год., з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання, орган досудового розслідування зазначає, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 21.11.2023 до ЄРДР за № 42023100000000580, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 368-4, ч. 2 ст. 369-2 КК.

Установлено, що ТОВ «Автопрестиж центр» (код ЄДРПОУ - 37145295) відповідно до ст. 34 Закону України № 3353-XII від 30.06.1993 «Про дорожній рух», а також постанови Кабінету Міністрів України № 1200 від 11.11.2002 «Про затвердження Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери» (далі - «Порядок торгівлі») та власного статуту є суб`єктом господарювання, який здійснює оптову та роздрібну торгівлю автомобілями, автобусами, мотоциклами всіх типів, марок і моделей, причепами, напівпричепами, мотоколясками, іншими транспортними засобами вітчизняного та іноземного виробництва та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, та зареєстровано у Головному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ України під номером 5706.

ОСОБА_8 , відповідно до наказу директора ТОВ «Автопрестиж центр» №03-К від 01.10.2022, обіймає посаду менеджера з продажу ТОВ «Автопрестиж центр», та відповідно до посадової інструкції, затвердженої директором ТОВ «Автопрестиж центр», укладає договори від імені підприємства.

Відповідно до наказу директора ТОВ «Автопрестиж центр» № 02-К від 13.10.2022 ОСОБА_9 визначено відповідальною особою за отримання, зберігання, оформлення та видачу спеціальної продукції, внесення інформації до електронного реєстру, про що Регіональним сервісним центром Головного сервісного центру МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) до електронного реєстру внесено відповідні облікові дані.

28.12.2022 ОСОБА_10 отримано доступ до Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС України (далі - ЄДРТЗ) для внесення інформації про надходження, передачу, реалізацію транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

Таким чином, ОСОБА_11 є особою, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг.

За невстановлених обставин ОСОБА_8 , з метою одержання неправомірної вигоди, вступив у злочинну змову з раніше йому знайомим ОСОБА_4 , який займається торгівлею транспортними засобами та супроводженням громадян при проведенні реєстраційних дій у територіальних сервісних центрах МВС у м. Києві.

Відповідно до розробленого плану ОСОБА_4 виконував роль пособника, а саме мав спілкуватись з особами, які бажають швидко переоформити право власності на транспортні засоби, зокрема без дотримання визначених законом формальностей, одержувати від них необхідні документи та грошові кошти, після чого передавати ОСОБА_8 , який будучи особою, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, приймає на комісію та здійснює операцію з продажу транспортного засобу, а також вносить відповідні відомості до ЄДРТЗ, після чого передає ОСОБА_4 документи, на підставі яких у подальшому здійснювалась державна реєстрація транспортного засобу у територіальному сервісному центрі МВС.

Так, 09.11.2023 ОСОБА_12 у зв`язку з завантаженістю територіальних сервісних центрів міста Києва за рекомендацією звернувся до раніше незнайомого ОСОБА_4 , з питанням щодо переоформлення транспортного засобу «BMW» «530I», ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який на праві власності належав ОСОБА_13 , зазначивши, що останній перебуває у м. Краматорську.

ОСОБА_4 , будучи обізнаним з порядком перереєстрації транспортних засобів, достовірно знаючи про неможливість здійснення зміни права власності транспортного засобу без присутності його власника, повідомив, що може вирішити вказане питання за грошові кошти у сумі 200 доларів та 3 500 гривень.

У ході телефонної розмови 08.12.2023 приблизно о 12 год. 34 хв. ОСОБА_12 та ОСОБА_4 , з метою вирішення питання щодо перереєстрації вищевказаного транспортного засобу, домовились зустрітись наступного дня на території Авторинку, що за адресою: м. Київ, Столичне Шосе, 104

У подальшому, 09.12.2023 приблизно о 10 год. 46 хв. ОСОБА_12 зустрівся з ОСОБА_4 біля будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , та повідомив, що бажає здійснити переоформлення транспортного засобу «BMW» «530I» з ОСОБА_13 на ОСОБА_14 , без участі ОСОБА_13 .

Після цього, ОСОБА_12 на вимогу ОСОБА_4 передав останньому копію паспорта громадянина України ОСОБА_13 , копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «BMW» «530I», ідентифікаційний № НОМЕР_1 , копію закордонного паспорту ОСОБА_15 .

Оглянувши документи, ОСОБА_4 повідомив, що організує виготовлення документів, необхідних для здійснення перереєстрації транспортного засобу в територіальному сервісному центрі, а також запропонував допомогу у цьому за необхідності.

Після цього, ОСОБА_4 наполіг на передачі йому частини раніше обумовленої суми неправомірної вигоди, а саме 100 доларів США за виготовлення відповідних документів.

Отримавши від ОСОБА_12 грошові кошти, а саме 100 доларів США, що станом на 09.12.2023 згідно курсу НБУ становило 3 667,22 гривень, ОСОБА_4 повідомив, щоб той приїхав наступного дня та забрав документи у будівлі, що за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, ОСОБА_4 зайшов до вищевказаного приміщення, в кабінеті якого здійснює свою діяльність менеджер ТОВ «Автопрестиж центр» ОСОБА_16 , де передав одержані від ОСОБА_12 копії документів.

Цього ж дня, приблизно о 17 год. 54 хв. ОСОБА_4 у телефонній розмові з ОСОБА_10 нагадав останньому переглянути пакет документів та прийняти на комісію транспортний засіб «BMW» «530I», та погодив передачу наступного дня ОСОБА_17 частину неправомірної вигоди у розмірі 1500 гривень за відповідні реєстраційні дії.

У подальшому, за невстановлених обставин неправомірна вигода одержана від ОСОБА_12 була розподілена між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 .

Після цього, ОСОБА_11 за невстановлених обставин у порушення вимог п. 42, 43, 48 Порядку торгівлі, без участі покупця та без огляду транспортного засобу марки «BMW» моделі «530I», ідентифікаційний № НОМЕР_1 , виготовив договір комісії № 5706/23/1/024160 від 11 грудня 2023 року та договір купівлі-продажу транспортного засобу № 5706/23/024160 від 12 грудня 2023 року, про що вніс відомості до ЄДРТЗ та передав вищевказані документи ОСОБА_4 для їх подальшого використання.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у пособництві в одержанні неправомірної вигоди особою, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, за вчинення дій такою особою з використанням наданих їй повноважень в інтересах третіх осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368-4 КК України.

Крім того, установлено, що ОСОБА_18 за винагороду займається супроводженням громадян при проведенні реєстраційних дій у територіальних сервісних центрах МВС.

У зв`язку з цим, за невстановлених обставин ОСОБА_18 познайомився з адміністратором територіального сервісного центру №8043 ОСОБА_19 з якою підтримує дружні відносини.

Будучі обізнаним про наявність у ОСОБА_18 дружніх відносин з адміністратором територіального сервісного центру, за невстановлених обставин ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_18 з пропозицією супроводження осіб у ІНФОРМАЦІЯ_2 для забезпечення швидкої та безперешкодної перереєстрації транспортних засобів з використанням впливу ОСОБА_18 на адміністратора сервісного центру для пришвидшення в отримані послуг ТСЦ та без очікування в чергах, повідомивши про можливість одержання за це грошових коштів, на що останній погодився.

У подальшому, ОСОБА_4 виконуючи роль пособника, з метою збагачення, повідомив ОСОБА_18 , про бажання ОСОБА_12 здійснити перереєстрацію транспортного засобу «BMW» «530I», ідентифікаційний № НОМЕР_1 , в інтересах ОСОБА_20 та передав договір купівлі-продажу транспортного засобу № 5706/23/024160 від 12 грудня 2023 року, який попередньо одержав від менеджера ТОВ «Автопрестиж центр» ОСОБА_9 .

Після цього, 20.03.2024 о 09 год 21 хв. ОСОБА_18 , перебуваючи в приміщенні ТСЦ № 8043, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи згідно попередньої домовленості з ОСОБА_4 , зареєструвався в електронну чергу ТСЦ № 8043 через інфомат, розміщений в приміщенні ТСЦ, вказавши відомості про особу відвідувача « ОСОБА_21 , д.н. НОМЕР_2 », та отримав роздрукований талон № 66 на 09 год 27 хв. 20.03.2024.

У подальшому ОСОБА_18 прослідував до службового кабінету № 20 ТСЦ №8043, у якому здійснює свою діяльність адміністратор ТСЦ №8043 ОСОБА_19 , та користуючись дружніми відносинами домовився з нею про швидку перереєстрацію транспортного засобу без очікування в черзі для ОСОБА_12

20.03.2024 приблизно об 11 год. 30 хв. ОСОБА_18 , зустрівся з ОСОБА_12 у приміщенні ТРЦ «Ретровіль», що за адресою: АДРЕСА_2 , після чого отримав від останнього копії документів, а саме: паспорту громадянина України ОСОБА_12 , свідоцтва про реєстрацію ТЗ, довіреності, паспорту громадянина України ОСОБА_20 , з метою передачі вказаних документів адміністратору ТСЦ №8043 в м. Києві для здійснення перереєстрації транспортного засобу.

Приблизно об 11 год. 35 хв. цього ж дня, ОСОБА_18 зайшов до службового кабінету № 20 адміністратора ТСЦ №8043 ОСОБА_19 , де передав останній документи одержані від ОСОБА_12 .

Приблизно об 11 год. 58 хв. цього ж дня, ОСОБА_18 запросив до службового кабінету № 20 ТСЦ №8043, де ОСОБА_12 упродовж 2 хвилин підписав всі надані ОСОБА_19 документи щодо здійснення перереєстрації транспортного засобу та вийшов з приміщення ТСЦ.

Приблизно о 13 год 28 хв. ОСОБА_18 повідомив ОСОБА_12 про необхідність прибуття до вікна - видачі документів ТСЦ АДРЕСА_3 , після чого супроводив останнього до вікна - видачі документів, де ОСОБА_12 надали свідоцтво про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_3 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , видане на нового власника ОСОБА_20 .

Після того, ОСОБА_18 , будучи у змові із ОСОБА_4 , завершуючи умисел направлений на отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, одержав від ОСОБА_12 неправомірну вигоду у виді 100 доларів США та 2000 гривень за супроводження останнього під час проведення реєстраційних дій у ТСЦ АДРЕСА_3 , що виразились у здійсненні незаконного впливу на адміністратора ТСЦ № 8043 ОСОБА_19 , яка надала ОСОБА_12 адміністративну послугу у пришвидшеному режимі.

26.04.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозруу вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.368-4, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Як зазначається у клопотанні, підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368-4, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: заявою ОСОБА_12 про вчинення злочину; протоколом обшуку; протоколом тимчасового доступу до речей і документів; протоколами оглядів; протоколами допитів свідків; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколами вручення заздалегідь ідентифікованих засобів; іншими матеріалами досудового розслідування в сукупності.

Необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 обґрунтовується наявністю підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі на підставі обставин, викладених в останньому.

Сторона захисту в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечувала, просила відмовити у задоволенні клопотання, зазначаючи, що підозра є необґрунтованою, а ризики відсутні. ОСОБА_4 одружений, має на утриманні неповнолітню дитину.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 4 статті 194 КПК України передбачено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, закон покладає обов`язок доказування протягом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу наявності вказаних у клопотанні слідчим ризиків та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам на прокурора.

В судовому засіданні стороною обвинувачення не доведена недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, слідчий суддя вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки при цьому, суд враховує всі обставини кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 177, 178, 179, 194, 369-372, 532 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці, але в межах строку досудового розслідування, а саме до 26 червня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1