Справа №191/3787/24
Провадження № 2/191/1286/24
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
16 серпня 2024 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Третяк Ірина Павлівна, до Раївської сільської ради про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування за законом,
ВСТАНОВИВ:
Згідно частини 1статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства, відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України.
Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Дотримання вимог ст.175ЦПК України при пред`явленні заяви в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду, на предмет перевірки заяви і долучених до неї матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Заява не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч.2 ст.185 ЦПК України).
12.08.2024 року до суду звернулася представник позивачів адвокат Третяк І.П. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 із позовною заявою до Раївської сільської ради про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування за законом.
Дослідивши змістподаної позовноїзаяви тадоданих донеї документів,суд доходитьвисновку,що вонапідлягає залишеннюбез руху,оскільки,не відповідаєвимогам ст. 177ЦПК України та має наступні недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Абзацом другим п.7 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що у разі, коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Відповідно до підпункту 2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 3028 гривня.
До позовної заяви представником позивачів додано квитанцію ID:4244-1695-8903-3119 від 10.08.2024 року про сплату ОСОБА_1 судового збору в сумі 1211,20 грн.
Тому, враховуючи, що позов подано представником позивачів в інтересах двох позивачів, позивач ОСОБА_2 або її представник на виконання ч.4 ст.177 ЦПК України мають надати до суду документи, що підтверджують сплату нею судового збору у розмірі 1211,20 грн. на наступні платіжні реквізити:
Отримувач коштівГУК у Дн-кiй обл/м.Син/22030101Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37988155Банк отримувачаКазначейство України(ел. адм. подат.)Код банку отримувача (МФО)899998Рахунок отримувачаUA368999980313131206000004587Код класифікації доходів бюджету22030101Призначення платежу*;101;РНОКПП;Судовий збір, за позовом ПІБ позивача, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.83, 84, 95, 175,177 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Третяк Ірина Павлівна, до Раївської сільської ради про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування за законом - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачам або представнику позивачів.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. І. Окладнікова
Суд | Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 16.08.2024 |
Оприлюднено | 19.08.2024 |
Номер документу | 121045144 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них за законом. |
Цивільне
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Окладнікова О. І.
Цивільне
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Окладнікова О. І.
Цивільне
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Окладнікова О. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні