Ухвала

від 16.08.2024 по справі 344/12625/21

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 344/12625/21

Провадження № 22-ц/4808/1252/24

Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Б. М.

Суддя-доповідач Луганська

У Х В А Л А

16 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судової палати з розгляду цивільних справ Луганської В.М. (суддя - доповідач), Мальцевої Є., Фединяка В.Д.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Фединяка Василя Дмитровича у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суд від 16 червня 2022 року у справі за позовом ПАТ «Індустріалбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів дарування,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суд від 16 червня 2022 року позов ПАТ «Індустріалбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів дарування задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Системою автоматизованого розподілу справ здійснено розподіл даної справи.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2024 року по справі №344/12625/21, провадження №22-ц/4808/1252/24 визначено колегію у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Луганська В.М., судді: Мальцева Є.Є., Фединяк В.Д.

До відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суд від 16 червня 2022 року, суддею з колегії суддів Фединяком В.Д. подано заяву про самовідвід у даній цивільній справі.

Заява про самовідвід мотивована тим, що ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 липня 2024 року в складі головуючого судді (суддя доповідач) Фединяка В.Д. суддів Девляшевського В.А. та Баркова В.М. відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 16 червня 2022 року. Зазначена ухвала апеляційного суду набула законної сили, оскільки в касаційному порядку не оскаржувалась.

Вважає, що зазначені обставини за суб`єктивними та об`єктивними критеріями з боку стороннього спостерігача можуть викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності при розгляді справи.

Вирішуючи питання про самовідвід судді Фединяка В.Д., колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статтях 36, 37 ЦПК України.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною першою статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до частин першої, другої статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Пунктом 1статті 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свободвизначено,що коженмає правона справедливийі публічнийрозгляд йогосправи упродовжрозумного строкунезалежним ібезстороннім судом,встановленим законом,який вирішитьспір щодойого правта обов`язківцивільного характеруабо встановитьобґрунтованість будь-якоговисунутого протинього кримінального обвинувачення.

Як зазначає Європейський суд з прав людини у рішенні від 24 травня 1989 року «Справі Гаусшильдта», найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case, заява № 11/1987/134/188, § 48).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.

Згідно з пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляєсамовідвідвід участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку,коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана (пункт 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Ради Європи від 01 січня 2001 року «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів»).

Встановлено, що ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 липня 2024 року в складі головуючого судді (суддя доповідач) Фединяка В.Д. суддів Девляшевського В.А. та Баркова В.М. відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 16 червня 2022 року, зазначена ухвала апеляційного суду набрала законної сили, оскільки в касаційному порядку не оскаржувалась.

З огляду на те, що ОСОБА_1 повторно звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 16 червня 2022 року, з метою недопущення сумніву в об`єктивності та неупередженості судді Фединяка В.Д. у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суд від 16 червня 2022 року, а також забезпечення довіри учасників справи, колегія суддів вважає, що заява судді Фединяка В.Д. про самовідвід є обґрунтованою, а тому наявні правові підстави для задоволення заяви про самовідвід судді.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 36, статтею 40 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Фединяка Василя Дмитровича від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суд від 16 червня 2022 року у справі за позовом ПАТ «Індустріалбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів дарування.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 назаочне рішенняІвано-Франківськогоміського судвід 16червня 2022року усправі запозовом ПАТ«Індустріалбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 провизнання недійснимидоговорів дарування, передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Луганська

Є.Є. Мальцева

В.Д. Фединяк