Ухвала

від 16.08.2024 по справі 405/1648/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/1648/23

провадження № 1-р/405/8/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2024 м. Кропивницький

cлідчийсуддя Ленінськогорайонного судум.Кіровограда ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,адвоката ОСОБА_4 розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Кропивницькому заяву адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_4 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з заявою про роз`яснення судового рішення, відповідно до якої просив роз`яснити ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.06.2024 року, у справі № 405/1648/24, а саме: просив роз`яснити чи надавався слідчим суддею дозвіл на проникнення до приміщень за адресою: АДРЕСА_1 та чи надавався ухвалою про проведення обшуку дозвіл на вилучення виявлених під час обшуку речей та документів.

Адвокат у судовому засіданні надав пояснення, згідно з якими заяву про роз`яснення судового рішення підтримав.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Заслухавши сторін та дослідивши наявні матеріали слідчий суддя дійшов думки про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Слідчим суддею відзначається, що 26.06.2024 року, у закритому судовому засіданні, слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 було розглянуте клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 42021120000000088 від 27.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 209, ч. 1,2,3 ст. 212 КК України, за наслідкамирозгляду якоговинесено ухвалупро частковезадоволення клопотанняслідчого танаданий дозвілна проникненнядо приміщень будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , належних Кіровоградській міській організації Союзу юристів України, з метою проведення обшуку, задля виявлення речей та документів.

У відповідностідо ч.1ст.380КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже,виходячи зприписів ст.380КПК України слідчимсуддею адвокату роз`яснюється, що розгляд зазначеного вище клопотання слідчого здійснювався слідчим суддею у закритому судовому засіданні за участю слідчого, а тому адвокат не є учасником судового провадження, в розумінні положення ст. 380 КПК України, що вказує на відсутність правових підстав для роз`яснення судового рішення.

Таким чином,слідчий суддяне вбачаєпідстав длязадоволення заяви адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення

Керуючись ст.ст. 380, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_6