Постанова

від 13.08.2024 по справі 922/541/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Харків Справа № 922/541/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Пуль О.А.,

за участі секретаря судового засідання Борсук В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вх. №1658) на рішення Господарського суду Харківської області від 04.06.2024 (рішення ухвалено суддею Сальніковою Г.І. в приміщенні Господарського суду Харківській області 04.06.2024 об 11:18, повний текст складено 17.06.2024) у справі №922/541/24

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" (63525, Харківська обл., Чугуївський р-н., смт. Малинівка, вул. Олімпійська, буд. 1) до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, буд. 30)

3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мангушева Ольга Степанівна ( АДРЕСА_1 );

2) Чугуївський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (63503, Харківська обл., Чугуївський район, м. Чугуїв, вул. Леонова, буд. 4а)

3) Головне управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП 43983495)

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.06.2024 у справі №922/541/24 (суддя Сальнікова Г.І.):

- позов задоволено;

- визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою Ольгою Степанівною 03.01.2023 р., що зареєстрований у реєстрі за №4, на підставі протесту у неплатежі за простим векселем, вчиненим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою Ольгою Степанівною 23.12.2022 року за реєстровим № 160 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» (63525, Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Олімпійська, буд.1, ідентифікаційний код 33867056) за простим векселем серії АА №2721373 на суму 3618360,00 грн., таким, що не підлягає виконанню;

- визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою Ольгою Степанівною 03.01.2023 р., що зареєстрований у реєстрі за №5, на підставі протесту у неплатежі за простим векселем, вчиненим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою Ольгою Степанівною 23.12.2022 року за реєстровим № 161 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» (63525, Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Олімпійська, буд.1, ідентифікаційний код 33867056) за простим векселем серії АА № 2721374 на суму 3618360,00 грн., таким, що не підлягає виконанню;

- визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою Ольгою Степанівною 03.01.2023 р., що зареєстрований у реєстрі за №6, на підставі протесту у неплатежі за простим векселем, вчиненим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою Ольгою Степанівною 23.12.2022 року за реєстровим №162 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» (63525, Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Олімпійська, буд.1, ідентифікаційний код 33867056) за простим векселем серії АА 2721375 на суму 3618360,00 грн., таким, що не підлягає виконанню;

- визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою Ольгою Степанівною 03.01.2023 р., що зареєстрований у реєстрі за №7, на підставі протесту у неплатежі за простим векселем, вчиненим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою Ольгою Степанівною 23.12.2022 року за реєстровим №163 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» (63525, Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Олімпійська, буд.1, ідентифікаційний код 33867056) за простим векселем серії АА 2721381 на суму 3618360,00 грн., таким, що не підлягає виконанню;

- визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою Ольгою Степанівною 03.01.2023 р., що зареєстрований у реєстрі за №8, на підставі протесту у неплатежі за простим векселем, вчиненим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою Ольгою Степанівною 23.12.2022 року за реєстровим №164 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» (63525, Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Олімпійська, буд.1, ідентифікаційний код 33867056) за простим векселем серії АА 2721382 на суму 3618360,00 грн., таким, що не підлягає виконанню;

- визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою Ольгою Степанівною 03.01.2023р., що зареєстрований у реєстрі за №9, на підставі протесту у неплатежі за простим векселем, вчиненим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою Ольгою Степанівною 23.12.2022 року за реєстровим №165 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» (63525, Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Олімпійська, буд.1, ідентифікаційний код 33867056) за простим векселем серії АА 2721384 на суму 3618360,00 грн., таким, що не підлягає виконанню;

- стягнуто з Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, буд. 30, код ЄДРПОУ 44131658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» (63525, Харківська обл., Чугуївський р-н., смт. Малинівка, вул. Олімпійська, буд. 1, код ЄДРПОУ 33867056) витрати зі сплати судового збору у розмірі 18168,00 грн.

Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважаючи, що судом першої інстанції неправильно та неповністю з`ясовано фактичні обставини, що мають істотне значення для належного вирішення справи; неправильно та неповністю досліджено наявні у справі докази; порушено та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи №922/541/24 та ухвалення Господарським судом Харківської області рішення від 04.06.2024 з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права України, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 04.06.2024 року по справі №922/541/24, та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ТОВ «ЛГЗ «Прайм».

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.04.2024 безпідставно відмовлено в задоволенні заяви відповідача про закриття провадження відповідно до пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України, в зв`язку з тим, що спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. За твердженням відповідача, оскільки спір у справі виник у зв`язку з незгодою позивача у вчиненій приватним нотаріусом нотаріальної дії - видачі виконавчих написів на підставі протесту у неплатежі, вчинених на простих векселях, які видані ТОВ «ЛГЗ «Прайм» з акцизного податку на підставі звернення суб`єкта владних повноважень до нотаріуса, то між сторонами виник публічно-правовий спір, пов`язаний зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, який і за суб`єктним складом і за характером спірних правовідносин має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Разом з тим відповідач зазначає, що протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.04.2024 безпідставно відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про заміну первісного відповідача належним відповідачем або залучення до участі у справі №922/541/24 у якості другого відповідача Головного управління ДПС у Харківській області, оскільки, на думку відповідача, суд першої інстанції не врахував, що на час розгляду справи ТОВ «ЛГЗ «Прайм» знаходиться на обліку в іншому контролюючому органі за місцем знаходження та рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління ДПС у Харківській області.

За твердженням заявника апеляційної скарги, в порушення ст. 236 ГПК України судом першої інстанції не застосовано до спірних правовідносин вимоги пункту 3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальний дій нотаріусами України, що затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, що призвело до незаконного висновку суду про визнання оспорюваних виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню. При цьому судом першої інстанції також не враховано, що станом на час розгляду справи та на теперішній час, здійснені приватним нотаріусом протести векселів є чинними, в зв`язку із відсутністю судового рішення про їх скасування та не оскарженням у даній справі.

Відповідач зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що на момент спірних правовідносин щодо вчинення виконавчих написів нотаріусом 03.01.2023 рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо можливості виконання платником податків ТОВ «ЛГЗ «Прайм» свого податкового обов`язку №2253/6/35-00-04-03-24 від 21.12.2022 було чинне та взагалі не оскаржувалось в судовому порядку.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2024 для розгляду справи сформовано такий склад колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вх. №1658) на рішення Господарського суду Харківської області від 04.06.2024 у справі №922/541/24, встановлено учасникам справи строк по 18.07.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження, повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 23.07.2024.

15.07.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому позивач просить залишити без задоволення апеляційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, а рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/541/24 від 04.06.2024 без змін.

Відповідно до розпорядження Східного апеляційного господарського суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи та витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2024 у зв`язку з відпусткою судді Здоровко Л.М. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Пуль О.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 оголошено перерву до 13.08.2024, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП 43983495), зобов`язано Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Товариство з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» протягом 3 днів з дня вручення даної ухвали надіслати Головному управлінню ДПС у Харківській області відповідно копії позовної заяви та апеляційної скарги і доданих до них документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу, а докази виконання надати суду, встановлено Головному управлінню ДПС у Харківській області строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань до 08.08.2024.

08.08.2024 від Головного управління ДПС у Харківській області надійшли додаткові пояснення по справі, у яких третя особа просить задовольнити апеляційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у повному обсязі, скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 04.06.2024 року по справі №922/541/24.

12.08.2024 від Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшла заява про долучення доказів надсилання на адресу Головного управління ДПС у Харківській області матеріалів справи №922/541/24.

У судовому засіданні представники відповідача та Головного управління ДПС у Харківській області підтримали вимоги апеляційної скарги та просили їх задовольнити, представник позивача проти апеляційної скарги заперечував та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін. Інші учасники справи не з`явилися.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши з урахуванням положень ч. 1 ст. 269 ГПК України в межах доводів та вимог апеляційної скарги законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила таке.

Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків у січні, лютому 2022 року поставлено на облік прості векселі: №11133 від 12.01.2022 року серія АА2721373 на суму 3618360,00 грн з терміном погашення 11.04.2022, №11207 від 18.01.2022 року серія АА2721374 на суму 3618360,00 грн з терміном погашення 17.04.2022, №11230 від 20.01.2022 року серія АА2721375 на суму 3618360,00 грн з терміном погашення 19.04.2022, №11457 від 09.02.2022 року серія АА2721381 на суму 3618360,00 грн з терміном погашення 09.05.2022, №11458 від 09.02.2022 року серія АА2721382 на суму 3618360,00 грн з терміном погашення 09.05.2022, №11550 від 16.02.2022 року серія АА2721384 на суму 3618360,00 грн з терміном погашення 16.05.2022, векселедавцем за якими є ТОВ «ЛГЗ «Прайм».

21.12.2022 Державною податковою службою України в особі Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків було винесено рішення щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку №2253/6/35-00-04-03-24 (т.2, а.с. 47).

Як вбачається з вимоги Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками про здійснення платежу за векселями №2252/6/35-00-04-05-20 від 21.12.2022, станом на 21.12.2022 за позивачем обліковувались наступні непогашені прості векселі: від 12 січня 2022 року серія АА2721373 на суму 3618360,00 грн з терміном погашення 11 квітня 2022 року; від 18 січня 2022 року серія АА2721374 на суму 3618360,00 грн з терміном погашення 17 квітня 2022 року; від 20 січня 2022 року серія АА2721375 на суму 3618360,00 грн з терміном погашення 19 квітня 2022 року; від 09 лютого 2022 року серія АА2721381 на суму 3618360,00 грн з терміном погашення 09 травня 2022 року; від 09 лютого 2022 року серія АА2721382 на суму 3618360,00 грн з терміном погашення 09 травня 2022 року; від 16 лютого 2022 року серія АА2721384 на суму 3618360,00 грн з терміном погашення 16 травня 2022 року. При цьому, відповідач на підставі вказаної вимоги просив ТОВ «ЛГЗ «Прайм», керуючись пунктом 4.13. розділу 4 глави 17 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20.02.2012 №296/05 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», погасити вищевказані векселі (т. 2, а.с. 145).

Листом приватного нотаріуса ХМНО Мангушевої О.С. №93/02-29 від 22.12.2022 повідомлено позивача, що від векселедержателя - Державної податкової служби України в особі Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшла заява про вчинення протесту векселів в неплатежі: серії АА2721373 №11133 від 12.01.2022 року; серії АА 2721374 №11207 від 18.01.2022 року; серії АА 2721375 №11230 від 20.01.2022 року; серії АА 2721381 №11457 від 09.02.2022 року; серії АА 2721382 №11458 від 09.02.2022 року; серії АА 2721384 №11550 від 16.02.2022 року. У вказаному листі нотаріус запропонувала позивачу не пізніше 23.12.2022 сплатити за вищевказаними векселями всі суми (або повідомити про оплату в разі здійснення її кредиторові) (т.2, а.с. 42).

Матеріали справи свідчать, що 23.12.2022 приватним нотаріусом ХМНО Мангушевою О.С. було вчинено протести у неплатежі за вказаними векселями (т.2, а.с. 43 -46).

Приватний нотаріус ХМНО Мангушева О.С. листом №95/02-29 від 28.12.2022 повідомила позивача, що 23.12.2022 нею було вчинено протести у неплатежі за простими векселями, а саме: серії АА 2721373 №11133 від 12.01.2022 року; серії АА 2721374 №11207 від 18.01.2022 року; серії АА 2721375 №11230 від 20.01.2022 року; серії АА 2721381 №11457 від 09.02.2022 року; серії АА 2721382 №11458 від 09.02.2022 року; серії АА 2721384 №11550 від 16.02.2022 року (т. 2, а.с. 43).

03.01.2023 відповідач звернувся із заявою до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мангушевої О.С. з метою вчинення виконавчих написів на 6 векселях на суму 21710160,00 грн: від 12.01.2022 року серія АА2721373; від 18.01.2022 року серія АА2721374; від 20.01.2022 року серія АА2721375; від 09.02.2022 року серія АА2721381; від 09.02.2022 року серія АА2721382; від 16.02.2022 року серія АА2721384 (т.2, а.с. 147-149).

03.01.2023 приватним нотаріусом ХМНО Мангушевою О. С. видано виконавчі написи:

- №4 про стягнення з ТОВ «ЛГЗ «Прайм» на користь Державної податкової служби України в особі Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків грошових коштів в сумі: 3618390,60 грн, в тому числі заборгованість по поверненню суми боргу в розмірі 3618360,00 грн на підставі простого векселя серія АА2721373, виданого ТОВ «ЛГЗ «Прайм» із строком платежу за векселем до 11.04.2022 року, строк подовжено до 21.12.2022 року, протест у неплатежі за простим векселем вчинено приватним нотаріусом ХМНО Мангушевою О. С. 23.12.2022 за реєстровим №160;

- №5 про стягнення з ТОВ «ЛГЗ «Прайм» на користь Державної податкової служби України в особі Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків грошових коштів в сумі: 3618390,60 грн, в тому числі заборгованість по поверненню суми боргу в розмірі 3618360,00 грн на підставі простого векселя серія АА2721374, виданого ТОВ «ЛГЗ «Прайм» із строком платежу за векселем до 17.04.2022 року, строк подовжено до 21.12.2022 року, протест у неплатежі за простим векселем вчинено приватним нотаріусом ХМНО Мангушевою О. С. 23.12.2022 за реєстровим №161;

- №6 про стягнення з ТОВ «ЛГЗ «Прайм» на користь Державної податкової служби України в особі Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків грошових коштів в сумі: 3618390,60 грн, в тому числі заборгованість по поверненню суми боргу в розмірі 3618360,00 грн на підставі простого векселя серія АА2721375, виданого ТОВ «ЛГЗ «Прайм» із строком платежу за векселем до 19.04.2022 року, строк подовжено до 21.12.2022 року, протест у неплатежі за простим векселем вчинено приватним нотаріусом ХМНО Мангушевою О. С. 23.12.2022 за реєстровим №162;

- №7 про стягнення з ТОВ «ЛГЗ «Прайм» на користь Державної податкової служби України в особі Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків грошових коштів в сумі: 3618390,60 грн, в тому числі заборгованість по поверненню суми боргу в розмірі 3618360,00 грн на підставі простого векселя серія АА2721381, виданого ТОВ «ЛГЗ «Прайм» із строком платежу за векселем до 09.05.2022 року, строк подовжено до 21.12.2022 року, протест у неплатежі за простим векселем вчинено приватним нотаріусом ХМНО Мангушевою О. С. 23.12.2022 за реєстровим №163;

- №8 про стягнення з ТОВ «ЛГЗ «Прайм» на користь Державної податкової служби України в особі Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків грошових коштів в сумі: 3618390,60 грн, в тому числі заборгованість по поверненню суми боргу в розмірі 3618360,00 грн на підставі простого векселя серія АА2721382, виданого ТОВ «ЛГЗ «Прайм» із строком платежу за векселем до 09.05.2022 року, строк подовжено до 21.12.2022 року, протест у неплатежі за простим векселем вчинено приватним нотаріусом ХМНО Мангушевою О. С. 23.12.2022 за реєстровим №164;

- №9 про стягнення з ТОВ «ЛГЗ «Прайм» на користь Державної податкової служби України в особі Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків грошових коштів в сумі: 3618390,60 грн, в тому числі заборгованість по поверненню суми боргу в розмірі 3618360,00 грн на підставі простого векселя серія АА2721384, виданого ТОВ «ЛГЗ «Прайм» із строком платежу за векселем до 16.05.2022 року, строк подовжено до 21.12.2022 року, протест у неплатежі за простим векселем вчинено приватним нотаріусом ХМНО Мангушевою О. С. 23.12.2022 за реєстровим №165.

На підставі заяви Державної податкової служби України в особі Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №13/5/35-00-04-05-19 від 04.01.2023 про пред`явлення до примусового виконання виконавчого напису та відкриття виконавчого провадження, 17.01.2024 відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 старшим державним виконавцем Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з примусового виконання виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою О.С. виконавчого напису №4 від 03.01.2023 про стягнення заборгованості в розмірі 3618360,00 грн з ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» на користь Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

На підставі заяви Державної податкової служби України в особі Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 04.01.2023 №14/5/35-00-04-05-19 про пред`явлення до примусового виконання виконавчого напису та відкриття виконавчого провадження, 08.01.2024 відкрито виконавче провадження НОМЕР_2 старшим державним виконавцем Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з примусового виконання виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою О.С. виконавчого напису №5 від 03.01.2023 про стягнення заборгованості в розмірі 3618360,00 грн з ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» на користь Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

На підставі заяви Державної податкової служби України в особі Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 04.01.2023 №15/5/35-00-04-05-19 про пред`явлення до примусового виконання виконавчого напису та відкриття виконавчого провадження, 17.01.2024 відкрито виконавче провадження НОМЕР_3 старшим державним виконавцем Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з примусового виконання виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою О.С. виконавчого напису №6 від 03.01.2023 про стягнення заборгованості в розмірі 3 618 360,00 грн з ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» на користь Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

На підставі заяви Державної податкової служби України в особі Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 04.01.2023 №16/5/35-00-04-05-19 про пред`явлення до примусового виконання виконавчого напису та відкриття виконавчого провадження, 08.01.2024 відкрито виконавче провадження НОМЕР_4 старшим державним виконавцем Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з примусового виконання виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою О.С. виконавчого напису №7 від 03.01.2023 про стягнення заборгованості в розмірі 3618360,00 грн з ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» на користь Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

На підставі заяви Державної податкової служби України в особі Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 04.01.2023 №17/5/35-00-04-05-19 про пред`явлення до примусового виконання виконавчого напису та відкриття виконавчого провадження, 16.01.2024 відкрито виконавче провадження НОМЕР_5 старшим державним виконавцем Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з примусового виконання виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою О.С. виконавчого напису №8 від 03.01.2023 про стягнення заборгованості в розмірі 3618360,00 грн з ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» на користь Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

На підставі заяви Державної податкової служби України в особі Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 04.01.2023 №18/5/35-00-04-05-19 про пред`явлення до примусового виконання виконавчого напису та відкриття виконавчого провадження, 16.01.2024 відкрито виконавче провадження НОМЕР_6 старшим державним виконавцем Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з примусового виконання виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою О.С. виконавчого напису №9 від 03.01.2023 про стягнення заборгованості в розмірі 3618360,00 грн з ТОВ "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" на користь Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

За твердженням позивача, виконавчі написи нотаріуса №4 від 03.01.2023, №5 від 03.01.2023, №6 від 03.01.2023, №7 від 03.01.2023, №8 від 03.01.2023, №9 від 03.01.2023 та протести у неплатежі, на підставі яких видані вказані векселі про стягнення з ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» заборгованості на користь Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, було вчинено нотаріусом з порушенням умов та вимог для вчинення виконавчого напису та протесту векселя, у зв`язку з чим, виконавчі написи підлягають визнанню такими, що не підлягають виконанню, оскільки відповідачем було порушено процедуру протесту векселя, а також відсутній факт безспірності повної суми заборгованості за векселями, що і стало підставою для звернення до господарського суду.

При цьому позивачем також було зазначено, що рішення відповідача про можливість виконання податкових зобов`язань від 21.12.2022 №2253/6/35-00-04-03-24 оскаржувалось ним в судовому порядку і постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2024 по справі №520/1179/23, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 22.04.2024, визнано протиправними дії Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо вчинення протестів у неплатежі за податковими векселями серії АА 2721373 №11133 від 12.01.2022, серії АА 2721374 №11207 від 18.01.2022, серії АА 2721375 №11230 від 20.01.2022, серії АА 2721381 №11457 від 09.02.2022, серії АА 2721382 №11458 від 09.02.2022, серії АА 2721384 №11550 від 16.02.2022, шляхом звернення до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мангушевої Ольги Степанівни із заявою від №2257/6/35-00/04-05-19 від 22.12.2022.

Водночас, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2023, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2023 по справі №520/12001/23 визнано протиправним та скасовано рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо можливості виконання платником податків - Товариством з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» свого податкового обов`язку №2253/6/35-00-04-03-24 від 21.12.2022. Зобов`язано Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків повторно, з урахуванням листа вих. №1 від 01.12.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» та висновків суду, розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» щодо неможливості виконання податкових обов`язків за вих. №б/н від 23.09.2022.

Суд першої інстанції, беручи до уваги встановлені у судових рішеннях у справі №520/1179/23 обставини, відповідно до яких рішення податкового органу №2253/6/35-00-04-03-24 від 21.12.2022 визнано незаконним та скасоване, а дії відповідача щодо вчинення протесту у неплатежі за векселями також визнано незаконними, дійшов висновку, що оспорювані виконавчі написи, вчинені приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою Ольгою Степанівною на підставі протесту у неплатежі за простими векселями, слід визнати такими, що не підлягають виконанню.

Надаючи власну правову оцінку обставинам справи, апеляційний господарський суд зазначає таке.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до пункту 19 частини першої статті 34 Закону України "Про нотаріат" нотаріуси вчиняють, в тому числі таку нотаріальну дію як вчинення виконавчого напису.

Відповідно до статті 90 Закону України "Про нотаріат" та статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий напис є виконавчим документом, а стягнення за ним провадиться в порядку, встановленому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з частинами першою та другою статті 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до пункту 1.1. глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі - Порядок №296/5) для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку №296/5 для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Отже, за результатами аналізу наведених норм можна дійти висновку, що виконавчий напис - це розпорядження нотаріального органу про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачу чи повернення майна кредитору, вчинене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії лежить факт безспірності певної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем і якщо з моменту виникнення права на позасудове вирішення спору не минув строк, передбачений законом.

Щодо відносин, пов`язаних з обігом векселів в Україні, то вони регулюються "Уніфікованим законом про переказний та простий векселі», що ратифікований Законом України від 06.07.1999 № 826-XIV "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі», Законами України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" та "Про обіг векселів в Україні".

У відповідності до пункту 2 частини сьомої статті 8 Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" в Україні у цивільному обороті можуть бути такі групи цінних паперів боргові цінні папери - цінні папери, що посвідчують відносини позики і передбачають обов`язок емітента або особи, яка видала неемісійний цінний папір, сплатити у визначений строк кошти, передати товари або надати послуги, а також інші права власника та обов`язки емітента і осіб, які надають забезпечення за облігаціями. До боргових цінних паперів належать, зокрема, векселі.

Статтею 28 Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" визначено, що вексель - це цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов`язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю). Векселі можуть бути прості або переказні та існують виключно у паперовій формі. Особливості видачі та обігу векселів, здійснення операцій з векселями, погашення вексельних зобов`язань та стягнення за векселями визначаються Законом України "Про обіг векселів в Україні".

У силу вимог статті 4 Закону України "Про обіг векселів в Україні" видавати переказні і прості векселі можна лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги, за виключенням фінансових банківських векселів, векселів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та фінансових казначейських векселів.

Одним із видів векселів є податкові векселі.

Відповідно до підпункту 14.1.176 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий вексель, авальований банком (податкова розписка) (далі - податковий вексель для цілей розділу VI цього Кодексу), - простий вексель, авальований банком, що видається векселедавцем: до отримання з акцизного складу спирту етилового, до отримання з нафтопереробного підприємства нафтопродуктів, речовин, що використовуються як компоненти моторних палив, або до ввезення нафтопродуктів на митну територію України і є забезпеченням виконання ним зобов`язання сплатити суму акцизного податку у строк, визначений статтями 225, 229 цього Кодексу.

Отже, за своєю правовою природою податковий вексель є податковою розпискою, яка підтверджує податкове зобов`язання векселедавця сплатити суму акцизного податку, який згідно зі статтею 9 ПК України відноситься до загальнодержавних податків та зборів.

За правилами пункту 216.1 статті 216 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань щодо підакцизних товарів (продукції), вироблених на митній території України, є дата їх реалізації особою, яка їх виробляє, незалежно від цілей і напрямів подальшого використання таких товарів (продукції), крім випадків, зазначених у статтях 225 та 229 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 225 ПК України суб`єкт господарювання зобов`язаний сплатити податок або подати контролюючому органу за своїм місцезнаходженням до отримання з акцизного складу спирту етилового неденатурованого, призначеного для переробки на алкогольні напої (крім виноматеріалів та вермутів), податковий вексель, який є забезпеченням виконання зобов`язання такого платника у строк до 90 календарних днів, починаючи з дня видачі податкового векселя, сплатити суму податку, розраховану за ставками для цієї продукції.

Під час отримання спирту етилового неденатурованого підприємство-векселедавець за участю представника контролюючого органу на акцизному складі складає акт про фактично отриману кількість спирту та розрахунок акцизного податку виходячи з фактично отриманої кількості спирту. Цей акт є коригуванням вже сплаченої суми податку або наданого податкового векселя із зазначенням остаточної суми податку, яка підлягає сплаті.

Податковий вексель вважається погашеним векселедавцем у разі сплати суми податку в повному обсязі та в зазначений у податковому векселі строк.

Сума податку, на яку погашається вексель, визначається виходячи з фактично отриманої кількості спирту (згідно з актом) та ставок податку на готову продукцію, зменшується на суму податку, розраховану виходячи з фактично втраченої кількості спирту етилового при транспортуванні та зберіганні, у процесі виробництва готової продукції в межах норм, затверджених у встановленому порядку, а також фактично повернутого невиправного браку. Розрахунок суми зменшення податку проводиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі якщо передбачений цією статтею податковий вексель не погашається у визначений строк, векселедержатель вчиняє протест такого векселя у неплатежі згідно із законодавством та звертається протягом одного робочого дня з дати вчинення протесту до банку, який здійснив аваль цього векселя, з опротестованим векселем. Банк-аваліст зобов`язаний не пізніше операційного дня, що настає за датою звернення векселедержателя з опротестованим векселем, переказати суму, зазначену в цьому векселі, векселедержателю. Забороняється часткове погашення податкового векселя після закінчення строку, на який він виданий.

Неоплачений вексель пред`являється нотаріусу для вчинення протесту, зокрема, про неоплату - за місцезнаходженням платника або за місцем платежу (п.п. 2.1., 2.2. глави 17 Порядку №296/5).

Пунктом 3.1. глави 17 Порядку №296/5 передбачено, що векселі для вчинення протесту про неоплату приймаються нотаріусом після закінчення дати платежу за векселем, але не пізніше 12-ї години наступного після цього строку дня.

Згідно пунктів 4.1., 4.2. глави 17 Порядку №296/5 протест векселя - це нотаріальна дія, яка офіційно засвідчує факт повної неоплати за векселем. Протести векселів вчиняються нотаріусом відповідно до Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, Закону України "Про обіг векселів в Україні".

Відповідно до пункту 4.3. глави 17 Порядку№296/5 протест векселя про неоплату вчинюється у разі, якщо: вексель неоплачений (вексель було акцептовано, але не сплачено платником); оплата здійснена у валюті, яка не зазначена у векселі; платник відсутній у місці платежу або у місцезнаходженні, яке зазначено у векселі

Згідно з пунктом 4.12. глави 17 Порядку №296/5 для вчинення протесту векселя векселедержатель або його уповноважена особа подають нотаріусу: оригінал векселя (його копію - якщо це було передбачено самими учасниками вексельних правовідносин та про це є відповідні застереження); заяву векселедержателя (кредитора) про протест векселя, підписану векселедержателем (кредитором) та скріплену печаткою (у разі наявності).

Згідно пункту 4.13. глави 17 Порядку №296/5 у тексті заяви зазначаються повне найменування і адреса векселедавця (боржника), платника (доміциліата), векселедержателя (кредитора), вказуються відомості про вексель (векселі), який (які) подається (ються) до опротестування, строк платежу за векселем (векселями), сума, що підлягає сплаті за векселем (векселями), причина опротестування, повне найменування і адреса, номери рахунків у банках, код за ЄДРПОУ - для юридичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податку - для фізичної особи (за наявності). Заява може містити інші додаткові відомості; векселі подаються нотаріусу під розписку та за окремим описом, у якому зазначаються найменування і адреси векселедержателя, векселедавця, платника (доміциліата), вид векселів (простий чи переказний), їх кількість, номери, строк платежу, сума платежу; документ, за яким встановлено особу векселедержателя або його уповноваженого представника; документи, що підтверджують повноваження уповноваженого представника, а також правоздатність та дієздатність юридичної особи.

Пунктом 4.14. глави 17 Порядку №296/5 передбачено, що при прийнятті векселя до опротестування нотаріус повинен: перевірити наявність усіх необхідних реквізитів векселя та правильність їх заповнення, наявність підписів і печаток та послідовність індосаментів; переконатися, що вексель поданий для протесту в установлені законом строки; встановити місце здійснення протесту; перевірити факт пред`явлення векселя до сплати.

Згідно з пунктом 4.16. глави 17 Порядку №296/5 у тексті вимоги нотаріус зазначає про надходження заяви про протест векселя з усіма його реквізитами та пропозицією сплатити чи акцептувати вексель у певний строк або повідомити про оплату чи акцепт векселя: якщо вексель протестується в неплатежі, нотаріус вимагає від особи, проти якої протестується вексель, оплатити суму за векселем.

Відповідно до пункту 4.18. гл. 17 Порядку №296/5 якщо на вимогу нотаріуса не надійшла відповідь від особи, яка має платити за векселем, про його оплату або у разі відмови платника (доміциліата) оплатити або акцептувати вексель, нотаріус опротестовує вексель.

Відповідно до частини 1 статті 92 Закону України "Про нотаріат" протест векселів про неоплату, неакцепт або недатування акцепту провадиться нотаріусами відповідно до законодавства України про переказний і простий вексель.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України від 12 травня 2015 року № 389-VIII "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного часу впродовж спірного періоду продовжувався.

На період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у пункті 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України.

Згідно з підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України (в редакції, чинній у період настання термінів погашення за спірними податковими векселями з 11 квітня 2022 року по 16 травня 2022 року) у випадку відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок, зокрема щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Таким чином, станом на квітень, травень 2022 року (настання термінів погашення за податковими векселями позивача) положення підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України передбачали звільнення платників податків від відповідальності, визначеної ПК України, з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні, за умови відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок.

При цьому, з 27 травня 2022 року до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України внесено зміни, згідно з якими, в тому числі визначено, що порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на їх підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 з метою тимчасового, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, підтвердження платниками податків можливості чи неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 глави 2 розділу II Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо затверджено Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, (далі - Порядок № 225).

Відповідно до пункту 3 розділу ІІ Порядку № 225 у разі неможливості виконання платником податків податкового обов`язку, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, платник податків подає не пізніше 30 вересня 2022 року заяву про відсутність такої можливості (крім виконання обов`язку щодо реєстрації акцизних накладних та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо) разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, які передбачені Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків-юридичної особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 або Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків-фізичної особи, зокрема самозайнятої особи, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 до контролюючого органу в порядку передбаченому пунктом 8 цього розділу.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІІ Порядку № 225 заява платника податків у довільній формі та відповідні документи (копії документів) розглядаються контролюючим органом протягом 20 календарних днів з дня, наступного за днем їх отримання, з можливістю продовження терміну розгляду з урахуванням строку, передбаченого для направлення попереднього рішення.

Контролюючий орган встановлює причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії Російської Федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку, та керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку за формою, що додається.

Отже, починаючи з травня 2022 року (з моменту внесення змін до підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України) платник може бути звільнений від виконання обов`язку зі сплати податків та зборів, подання звітності у визначені законом строки, з виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні, за умови підтвердження платником податків своєї неможливості виконувати податковий обов`язок рішенням контролюючого органу.

За своєю правовою природою погашення податкового векселя є виконанням обов`язку зі сплати акцизного податку, який згідно зі статтею 9 ПК України відноситься до загальнодержавних податків та зборів, а тому норма підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України щодо відтермінування строків настання податкових зобов`язань розповсюджується також на сплату податкового зобов`язання за податковим векселем.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 у справі №520/12001/23, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2023, рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 21.12.2022 №2253/6/35-00-04-03-24 про можливість виконання позивачем своїх податкових зобов`язань визнано протиправним та скасовано. При цьому встановлено, що ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» має право на прийняття рішення про неможливість виконання ним, як платником податків своїх податкових обов`язків, що відповідає вимогам пункту 6 розділу II Порядку №225, оскільки воно підтвердило відповідними документами податкову адресу його, як платника податків, і фактичне знаходження майна та об`єктів оподаткування на території населеного пункту, в якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації та додатковими документами, які надані разом із заявою від 01 грудня 2022 року № 1 до контролюючого органу, а також документами, які не надавалися до контролюючого органу, але приєднаними до матеріалів справи, що достеменно свідчать про неможливість своєчасного виконання позивачем свого податкового обов`язку.

Крім того, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2024 у справі №520/1179/23, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 22.04.2024, визнано протиправними дії Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо вчинення протестів у неплатежі за податковими векселями серії АА 2721373 №11133 від 12.01.2022, серії АА 2721374 №11207 від 18.01.2022, серії АА 2721375 №11230 від 20.01.2022, серії АА 2721381 №11457 від 09.02.2022, серії АА 2721382 №11458 від 09.02.2022, серії АА 2721384 №11550 від 16.02.2022, шляхом звернення до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мангушевої Ольги Степанівни із заявою від №2257/6/35-00/04-05-19 від 22.12.2022.

За правилами частин другої, третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Такі ж положення закріплено й в частині першій статті 18 ГПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Обставинами справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, є юридичні факти, що призвели до виникнення спірного правовідношення, настання відповідальності або інших наслідків, тобто такі факти, з якими норми матеріального права пов`язують виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків суб`єктів спірного матеріального правовідношення.

Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ.

Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. Правила про преюдицію спрямовані не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив в законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі.

У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії. Для рішень господарських судів важливою умовою преюдиціальності фактів, що містяться в рішенні суду, є суб`єктний склад спору. Отже, преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта (аналогічний висновок викладено у постанові Об`єднаної палати КГС ВС у постанові від 18.06.2021 у справі № 910/16898/19).

Так, Харківським окружним адміністративним судом та Другим апеляційним адміністративним судом надавалася оцінка рішенню відповідача від 21 грудня 2022 року №2253/6/35-00-04-03-24 про визнання ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» таким, що має можливість виконувати податковий обов`язок, і судами було встановлено, що воно є незаконним та скасоване, а всі подальші дії відповідача, направлені на погашення податкових зобов`язань позивача та/або застосування до нього відповідальності, передбаченої ПК України за несвоєчасне погашення податкового векселя, в тому числі дій щодо вчинення протесту за векселем, є незаконними.

Так само і в справі №520/1179/23, суд дійшов висновку, що дії податкового органу щодо вчинення протесту у неплатежі, які полягали у зверненні до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мангушевої Ольги Степанівни із заявою про вчиненням протестів у неплатежі за податковими векселями, не можуть вважатися правомірними. Позитивне вирішення питання щодо неможливості виконання позивачем свого податкового обов`язку має наслідком відтермінування для нього строків виконання податкових зобов`язань, у тому числі щодо сплати акцизного податку за податковими векселями, з виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Щодо листа ТОВ «ЛГЗ «Прайм» від 02.01.2023 №100/1-23 (т. 2, а.с. 146 зворот), у якому позивач повідомив про відновлення можливості виконувати податковий обов`язок із сплати акцизного податку, колегія суддів зазначає, що відповідний лист свідчить лише про відновлення у останнього після 22.12.2022 можливості виконувати свій податковий обов`язок щодо надання звітності за формою 1-рс, 2-рс, 1-оа та декларації з акцизного податку, в той час як вказаний лист не містить посилань на відновлення у позивача можливості щодо дотримання термінів сплати податків та зборів.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що враховуючи встановлені у вказаних судових рішеннях обставини, оспорювані виконавчі написи, вчинені приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою Ольгою Степанівною на підставі протесту у неплатежі за простим векселем, слід визнати такими, що не підлягають виконанню.

Доводи відповідача про те, що спір у вказаній справі не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, колегія суддів також вважає безпідставними і зазначає таке.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2024 у справі №520/3284/24 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мангушева Ольга Степанівна про визнання дій протиправними та визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню - повернуто позивачу.

Так, у позовній заяві по справі №520/3284/24 позивач просив суд, серед іншого, визнати виконавчі написи, вчинені приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою Ольгою Степанівною за простими векселями такими, що не підлягають виконанню.

Як вбачається зі змісту ухвали суду від 09.02.2024, місцевим адміністративним судом зазначено, що нотаріуси при вчиненні нотаріальних (не реєстраційних) дій не здійснюють владних управлінських функцій, у зв`язку з чим в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України вони не відносяться до суб`єктів владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність яких можуть бути оскаржені до адміністративних судів, і тому вимоги позивача про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, відповідно, мають приватноправову природу і, враховуючи суб`єктний склад такого спору, він підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала суду від 09.02.2024 не оскаржувалася учасниками справи в апеляційному порядку та набрала законної сили.

Колегія суддів враховує, що відповідно до частини шостої статті 31 ГПК України спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Щодо доводів заявника апеляційної скарги про безпідставну відмову суду першої інстанції в задоволенні клопотання відповідача про заміну первісного відповідача належним відповідачем або залучення до участі у справі №922/541/24 у якості другого відповідача Головного управління ДПС у Харківській області, колегія суддів зазначає таке.

Частинами 1, 3, 4 статті 45 ГПК України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Вирішуючи спір, суд залежно від характеру правовідносин зобов`язаний визначити суб`єктний склад спору і норми матеріального права, які підлягають застосуванню, та, встановивши факт пред`явлення позову до неналежного відповідача, відсутність клопотань про заміну первісного відповідача належним відповідачем, незалучення до участі у справі співвідповідача, суд відмовляє в задоволенні позову саме із зазначених підстав (схожий за змістом висновок викладено в пункті 57 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2022 у справі № 125/2157/19).

Визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження (аналогічні правові висновки викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц, від 20.06.2018 у справі № 308/3162/15-ц, від 21.11.2018 у справі № 127/93/17-ц, від 12.12.2018 у справах № 570/3439/16-ц і № 372/51/16-ц).

Однак за власною ініціативою суд не може залучити до участі в справі співвідповідача або замінити первісного відповідача належним відповідачем. Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для закриття провадження у справі. За результатами розгляду справи суд відмовляє у позові до неналежного відповідача (наведену правову позицію викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2019 у справі №910/7122/17).

Враховуючи зазначені правові висновки Великої Палати Верховного Суду та виходячи із системного аналізу змісту положень частин 1, 2, 4 статті 48 ГПК України, зазначені процесуальні норми дозволяють суду першої інстанції залучити до участі в справі співвідповідача (співвідповідачів) або замінити первісного відповідача належним відповідачем, причому вказані процесуальні дії суд має право вчиняти лише за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, тобто не з ініціативи суду, а процесуальним наслідком пред`явлення позову до неналежного відповідача є відмова в позові до нього (постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.02.2024 у справі № 902/1331/22).

Матеріали справи не містять відповідного клопотання позивача про залучення співвідповідача або заміну первісного відповідача неналежним відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про заміну первісного відповідача неналежним відповідачем або залучення до участі другого відповідача.

Втім, згідно із частинами 1, 2, 4 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Тож, колегія суддів погоджується, що судове рішення по цій справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління ДПС у Харківській області, і тому ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 Головне управління ДПС у Харківській області було залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Враховуючи, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 04.06.2024 у справі №922/541/24 - без змін.

З урахуванням приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 04.06.2024 у справі №922/541/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 16.08.2024.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.А. Пуль