Рішення

від 13.08.2024 по справі 904/2559/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2024м. ДніпроСправа № 904/2559/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В.

та представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" (м. Дніпро)

про ухвалення додаткового рішення

у справі:

за позовом Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" (м. Дніпро)

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" (м.Дніпро)

про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У травні 2023 року Приватне підприємство "Євроклімат Дніпро" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просило суд визнати незаконною бездіяльність та зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" (далі - відповідач) надати представнику Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" для ознайомлення:

- діючі у 2023 році договори з додатками, укладені ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" з виконавцями наступних послуг:

- прибирання прибудинкових територій;

- вивезення та утилізація твердих побутових відходів і негабаритних відходів;

- технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло, водопостачання, водовідведення і зливної каналізації, несучих і захисних конструкцій;

- дератизація;

- обслуговування димоходів та/або вогнегастиків;

- поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинку;

- централізоване питне водопостачання з урахуванням норми водопостачання на полив зелених насаджень;

- вивезення снігу;

- відеоспостереження (обслуговування системи відеоспостереження);

- освітлення місць загального користування;

- підкачка води;

- документи, що стосуються розмежування балансової належності газопроводу, який проходить перед фасадом приміщення № 35 у будинку 10 по вулиця Архітектора Дольніка у місті Дніпро, а саме:

- ділянки підземного газопроводу середнього тиску Ф219 довжиною 387,15 м, прокладеного від ГК-1655 до ШРП № 451 Ф108 довжиною 5,5 м;

- ділянки надземного газопроводу середнього тиску Ф100 довжиною 1 м, Ф57 довжиною 1,9 м від виходу з землі до регулятору тиску.

Також позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684 грн. 00 коп. та понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. 00 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 позовні вимоги було задоволено у повному обсязі, а саме:

- визнано незаконною бездіяльність та зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" надати Приватному підприємству "Євроклімат Дніпро" для ознайомлення:

1) діючі у 2023 році договори з додатками, укладені ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" з виконавцями наступних послуг:

- прибирання прибудинкових територій;

- вивезення та утилізація твердих побутових відходів і негабаритних відходів;

- технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло, водопостачання, водовідведення і зливної каналізації, несучих і захисних конструкцій;

- дератизація;

- обслуговування димоходів та/або вогнегастиків;

- поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинку;

- централізоване питне водопостачання з урахуванням норми водопостачання на полив зелених насаджень;

- вивезення снігу;

- відеоспостереження (обслуговування системи відеоспостереження);

- освітлення місць загального користування;

- підкачка води;

2) документи, що стосуються розмежування балансової належності газопроводу, який проходить перед фасадом приміщення № 35 у будинку 10 по вулиця Архітектора Дольніка у місті Дніпро, а саме:

- ділянки підземного газопроводу середнього тиску Ф219 довжиною 387,15 м, прокладеного від ГК-1655 до ШРП № 451 Ф108 довжиною 5,5 м;

- ділянки надземного газопроводу середнього тиску Ф100 довжиною 1 м, Ф57 довжиною 1,9 м від виходу з землі до регулятору тиску;

- стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" на користь Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" - 2 684 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Від позивача засобами електронного зв`язку надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх. суду № 35043/23 від 17.07.2023), в якій він просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. 00 коп.

З метою надання часу всім учасникам судового процесу для викладення їх правових позицій щодо поданої позивачем заяви про розподіл судових витрат, а також, надання можливості сторонам скористатись процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду вказаної заяви в судовому засіданні в межах розумного строку.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 20.07.2023 заяву про ухвалення додаткового рішення було прийнято до розгляду; її розгляд призначено у судовому засіданні в межах розумного строку на 07.08.2023.

Від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката (вх. суду № 35434/23 від 18.07.2023), в якому він просить суд зменшити витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката шляхом відмови у повному обсязі у задоволенні вимог про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на таке:

- відповідач зазначає, що позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в сумі 25 000 грн. 00 коп. та вказує, що первісно були заявлені вимоги в попередньому розрахунку судових витрат на 10 000 грн. 00 коп. При цьому позивач не надав жодного підтвердження про те, що він користувався послугами адвоката та здійснив сплату послуг адвокату за складання та подання позовної заяви. Більш того, сама позовна заява складена і підписана не адвокатом, а самим позивачем;

- участь адвоката позивача у судовому процесі обмежилася лише участю в 3-х судових засіданнях. Надана суду виписка з банку, без зазначення у платежу, що дана сума коштів перераховується саме за участь в рамках даної справи, не може свідчити про те, що оплата була здійснена позивачем за правничу допомогу саме в рамках даної справи, адже адвокатське об`єднання та сам адвокат Жорніченко Д.В. представляє позивача в декількох судових справах, що тривають на даний, тому сума у розмірі 25 000 грн. 00 коп. за участь в 3-х судових засіданнях є завищеною.

У подальшому, від Центрального апеляційного господарського суду засобами електронного зв`язку надійшов запит справи (вх. суду № 36222/23 від 21.07.2023), до якого долучена ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 21.07.2023 про витребування матеріалів справи № 904/2559/23 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 у справі № 904/2559/23, матеріали останньої підлягали направленню до Центрального апеляційного господарського суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи (заяви, клопотання в межах даної справи).

З огляду на викладене, суд вважав за необхідне зупинити провадження по розгляду заяви Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правову (правничу) допомогу до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення у даній справі та до повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 21.07.2023 було зупинено провадження по розгляду заяви Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" про ухвалення додаткового рішення до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення у даній справі та до повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

20.10.2023 матеріали справи № 904/2559/23 повернулися до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.10.2023 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 у справі №904/2559/23 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 у справі № 904/2559/23 залишено без змін.

Крім того, додатковою постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2023 заяву Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/2559/23 задоволено, а саме: стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" на користь Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" 6 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи вищевикладені обставини, з огляду на те, що обставини, які були підставою для зупинення розгляду заяви відпали, господарський суд вважав за необхідне продовжити розгляд заяви Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/2559/23 та призначити судове засідання для розгляду заяви.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 23.10.2023 було продовжено розгляд заяви Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" про ухвалення додаткового рішення та призначено заяву до розгляду у судовому засіданні в межах розумного строку на 07.11.2023.

У подальшому, від Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду засобами електронного зв`язку надійшов запит справи (вх. суду № 55344/23 від 31.10.2023), до якого долучена ухвала Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.10.2023, якою, зокрема, витребувано матеріали справи №904/2559/23 у зв`язку з надходженням касаційної скарги від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.10.2023.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У зв`язку з надходженням касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.10.2023 у справі № 904/2559/23, матеріали останньої підлягали направленню до Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи (заяви, клопотання в межах даної справи).

З огляду на викладене, суд вважав за необхідне зупинити провадження по розгляду заяви Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правову (правничу) допомогу до розгляду Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційної скарги на рішення у даній справі та до повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 06.11.2023 було зупинено провадження по розгляду заяви Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правову (правничу) допомогу до розгляду Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.10.2023 у справі № 904/2559/23 та до повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.05.2024 касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" залишено без задоволення, а саме: рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.10.2023 у справі № 904/2559/23 залишено без змін; поновлено виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.10.2023 у справі №904/2559/23.

Крім того, додатковою постановою Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.06.2024 заяву Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з переглядом справи № 904/2559/23 у суді касаційної інстанції було задоволено, а саме: стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" на користь Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" 26 438 грн. 67 коп. - витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з переглядом справи № 904/2559/23 у суді касаційної інстанції.

07.08.2024 матеріали справи № 904/2559/23 повернулися до Господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладені обставини, з огляду на те, що обставини, які були підставою для зупинення розгляду заяви відпали, господарський суд вважав за необхідне продовжити розгляд заяви про розподіл судових витрат та призначити судове засідання для розгляду заяви.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 07.08.2024 продовжено розгляд заяви Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" про розподіл судових витрат та призначено клопотання до розгляду у судовому засіданні на 13.08.2024.

Від позивача надійшла заява (вх. суду № 38161/24 від 13.08.2024), в якій він просить суд здійснювати розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без участі представника позивача.

У судове засідання 13.08.2024 представники позивача та відповідача не з`явились, при цьому судом врахована заява позивача про розгляд заяви без участі його представника, яка була задоволена судом.

Відповідач повідомлений про продовження розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення належним чином, шляхом направлення ухвали суду від 07.08.2024 до його Електронного кабінету в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, на підтвердження чого до матеріалів справи долучена Довідка про доставку електронного листа, згідно з якою ухвала суду від 07.08.2024 доставлена до Електронного кабінету відповідача - 08.08.2024 (а.с. 8 у томі 3).

Також, суд відзначає, що за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, зокрема, ухвалу господарського суду від 07.08.2024 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/120857208) надіслано судом 07.08.2024, зареєстровано в реєстрі 07.08.2024 та оприлюднено 08.08.2024, тобто завчасно; отже у відповідача були всі дані, необхідні для пошуку та відстеження руху розгляду заяви, а також реальна можливість отримання такої інформації також із вказаного відкритого джерела (у Єдиному державному реєстрі судових рішень).

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, а також доводи, викладені у запереченнях відповідача щодо заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року Приватне підприємство "Євроклімат Дніпро" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просило суд визнати незаконною бездіяльність та зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" (далі - відповідач) надати представнику Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" для ознайомлення:

- діючі у 2023 році договори з додатками, укладені ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" з виконавцями наступних послуг:

- прибирання прибудинкових територій;

- вивезення та утилізація твердих побутових відходів і негабаритних відходів;

- технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло, водопостачання, водовідведення і зливної каналізації, несучих і захисних конструкцій;

- дератизація;

- обслуговування димоходів та/або вогнегастиків;

- поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинку;

- централізоване питне водопостачання з урахуванням норми водопостачання на полив зелених насаджень;

- вивезення снігу;

- відеоспостереження (обслуговування системи відеоспостереження);

- освітлення місць загального користування;

- підкачка води;

- документи, що стосуються розмежування балансової належності газопроводу, який проходить перед фасадом приміщення № 35 у будинку 10 по вулиця Архітектора Дольніка у місті Дніпро, а саме:

- ділянки підземного газопроводу середнього тиску Ф219 довжиною 387,15 м, прокладеного від ГК-1655 до ШРП № 451 Ф108 довжиною 5,5 м;

- ділянки надземного газопроводу середнього тиску Ф100 довжиною 1 м, Ф57 довжиною 1,9 м від виходу з землі до регулятору тиску.

Також позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684 грн. 00 коп. та понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. 00 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 позовні вимоги було задоволено у повному обсязі, а саме:

- визнано незаконною бездіяльність та зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" надати Приватному підприємству "Євроклімат Дніпро" для ознайомлення:

1) діючі у 2023 році договори з додатками, укладені ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" з виконавцями наступних послуг:

- прибирання прибудинкових територій;

- вивезення та утилізація твердих побутових відходів і негабаритних відходів;

- технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло, водопостачання, водовідведення і зливної каналізації, несучих і захисних конструкцій;

- дератизація;

- обслуговування димоходів та/або вогнегастиків;

- поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинку;

- централізоване питне водопостачання з урахуванням норми водопостачання на полив зелених насаджень;

- вивезення снігу;

- відеоспостереження (обслуговування системи відеоспостереження);

- освітлення місць загального користування;

- підкачка води;

2) документи, що стосуються розмежування балансової належності газопроводу, який проходить перед фасадом приміщення № 35 у будинку 10 по вулиця Архітектора Дольніка у місті Дніпро, а саме:

- ділянки підземного газопроводу середнього тиску Ф219 довжиною 387,15 м, прокладеного від ГК-1655 до ШРП № 451 Ф108 довжиною 5,5 м;

- ділянки надземного газопроводу середнього тиску Ф100 довжиною 1 м, Ф57 довжиною 1,9 м від виходу з землі до регулятору тиску;

- стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" на користь Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" - 2 684 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до частин 1 - 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вказаних положень, позивачем було подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат, в якій він просить суд ухвалити додаткове рішення по справі та стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 000 грн. 00 коп.

З приводу заяви суд зазначає таке.

За змістом статті 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу віднесені до витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді, які, в свою чергу, віднесені до судових витрат.

У відповідності до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом із тим згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

З матеріалів справи вбачається, що 02.05.2022 між Приватним підприємством "Євроклімат Дніпро" (далі - замовник) та Адвокатським об`єнанням "Легал Ком`юніті" (далі - виконавець) був укладений договір про надання правової допомоги, представництво та захист прав і законних інтересів № 13 (далі - договір, а.с. 80-81 у томі 1), за умовами пункту 1 якого виконавець зобов`язується на високому професійному рівні надати замовнику правову допомогу та представляти його інтереси в будь-яких правоохоронних органах, судах (місцевих і апеляційних - як загальних, так і спеціалізованих, вищих спеціалізованих, Верховному Суді) з усіма процесуальними правами, які надано законодавством позивачу: заявнику, відповідачу, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. кримінальної відповідальності, третій особі та потерпілому, органах державної влади, підприємствах, установах та організаціях незалежно від форми власності тa підпорядкування, зокрема у відносинах з Об`єднаннями співвласників багатоквартирного будинку; під час досудового розслідування кримінального провадження (кримінальних проваджень), в тому числи під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих дій, розгляду скарг, судового розгляду, без будь-яких обмежень, складати необхідні процесуальні документи.

У пункті 5.1. договору сторони погодили, що договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами і діє до набрання законної сили судовим рішенням, що стосується спору між Приватним підприємством "Євроклімат Дніпро" та ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10", щодо заборгованості ПП "Євроклімат Дніпро" за надання комунальних послуг, в частині надання послуг та до повного виконання сторонами своїх зобов`язань в частині прийняття послуг за здійснення розрахунків за ними.

Згідно з пунктом 1.2. договору юридичні послуги надаються щомісячно, стосуються правових відносин Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" з ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" щодо надання останнім комунальних послуг, пов`язаних з обслуговуванням нежитловогоприміщення № 35 на І поверсі у житловому комплексі "Бельведер", власником якого є ПП "Євроклімат Дніпро" та включають:

- вивчення та аналіз матеріалів, що надаються замовником та мають відношення до предмету договору, систематизація діючого законодавства України виходячи з предмету поставленої задачі, підготовку правової позиції та надання її замовнику у вигляді консультацій, проектів відповідних документів тощо;

- підготовка та подання на запит замовника проектів письмових документів для застосування у господарській діяльності Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" та його відносин з іншими суб`єктами господарювання:

- представництво інтересів Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" в судах всіх інстанцій та юрисдикцій, правоохоронних та контролюючих органах, ОСББ "Бельвелер Шаумяна, 10", підготовка та подання процесуальних документів для представництва, участь у судових засіданнях.

У розділі 3 договору сторони погодили умови щодо вартості договору та форми оплати, зокрема:

- вартість договору складає 25 000 грн. 00 коп. без ПДВ щомісячно (пункт 3.1. договору);

- факт виконання та вартість виконаних робіт щомісячно підтверджується Актом прийому-передачі наданих послуг, що складається виконавцем та підписується сторонами (пункт 3.2. договору);

- оплата послуг виконавця за кожний місяць здійснюється замовником шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця на підставі рахунку, що надається виконавцем щомісячно до 3 числа кожного місяця, в якому надаються послуги. Оплата за перший місяць надання послуг здійснюється у день укладення договору (пункт 3.3. договору);

- розмір витрат на забезпечення організаційно-господарської діяльності виконавця та залучення третіх осіб сторони погоджують шляхом підписання додаткової угоди до даного договору, яка є його невід`ємною частиною (пункт 3.4. договору).

10.05.2023 між Приватним підприємством "Євроклімат Дніпро" (далі - замовник) та Адвокатським об`єднанням "Легал Ком`юніті" (далі - виконавець) була підписана додаткова угода № 1 до договору про надання правової допомоги, представництво та захист прав і законних інтересів № 13 (далі - додаткова угода, а.с. 81 у томі 1, на звороті), за умовами якої сторони погодили наступне:

- сторони погодили, що вартість послуг пов`язаних з поданням до Господарського суду Дніпропетровської області позову про визнання незаконної бездіяльності та зобов`язання уповноважених осіб ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" надати до ознайомлення документів, що стосуються інтересів позивача та знаходяться у розпорядженні ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" представництво замовника у суді входить до загальної вартості послуг за договором про надання правової допомоги, представництво та захист прав і законних інтересів замовника №13 від 02.05.2022 та становить 10 000 грн. 00 коп. (пункт 1 додаткової угоди);

- до вартості послуг виконавця вказаної у пункті 1 додаткової угоди входять: підготовка правової позиції у справі та узгодження правової позиції із замовником (3 години - 3 000 грн. 00 коп.); підготовка та подання до Господарського суду Дніпропетровської області позовної заяви при визнання незаконної бездіяльності та зобов`язання уповноважених осіб ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" надати до ознайомлення документів, що стосуються інтересів позивача та знаходяться у розпорядженні ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" (4 години - 4 000 грн. 00 коп.); представництво інтересів замовника у судових засіданнях у справі (3 000 грн. 00 коп.) незалежно від кількості судових засідань у справі та форми участі у них виконавця) (пункт 2 додаткової угоди);

- до вартості послуг, вказаної у додатковій угоді, входить представництво замовником у Господарському суді Дніпропетровської області, як суді першої інстанції (пункт 3 додаткової угоди);

- у випадку необхідності представництва замовника у судах апеляційної та касаційної інстанції. Сторони додатково погоджують вартість таких послуг шляхом укладення відповідної додаткової угоди до договору про надання правової допомоги, представництво та захист прав законних інтересів замовника № 13 від 02.05.2022 (пункт 4 додаткової угоди);

- інші умови договору про надання правової допомоги, представництво та захист прав законних інтересів замовника № 13 від 02.05.2022 залишаються незмінними і сторони підтверджують по ним свої зобов`язання (пункт 5 додаткової угоди).

У подальшому, 14.07.2023 сторонами був підписаний акт прийому-передачі наданих послуг за додатковою угодою № 1 до договору про надання правової допомоги, представництво та захист прав і законних інтересів № 13 від 02.05.2023 (далі - акт наданих послуг, а.с. 82 у томі 1, на звороті), за умовами якого Адвокатське об`єднання "Легал ком`юніті" (далі - виконавець) надало, а Приватне підприємство "Євроклімат Дніпро" (далі - замовник) прийняло адвокатські послуги, надані у відповідності з додатковою угодою № 1 до договору № 13 від 02.05.2022 (далі - договір) у справі № 904/2559/23:

- підготовка правової позиції у справі та узгодження правової позиції із замовником (3 години - 3 000 грн. 00 коп.);

- підготовка та подання до Господарського суду Дніпропетровської області позовної заяви у справі про визнання незаконної бездіяльності та зобов`язання уповноважених осіб ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" надати до ознайомлення документів, що стосуються інтересів позивача та знаходяться у розпорядженні ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" (4 години - 4 000 грн. 00 коп.);

- представництво інтересів замовника у судових засіданнях у справі № 904/2559/23, призначались 20.06.2023, 04.07.2023, 11.07.2023 (3 000 грн. 00 коп.);

Відповідно до акту наданих послуг сторонами також погоджено наступне:

- інші додаткові витрати, передбачені розділом 3 договору - відсутні;

- пунктом 3.1 договору визначено, що вартість договору складає 25 000 грн. 00 коп. щомісячно;

- пунктом 1 додаткової угоди № 1 до договору встановлено, що вартість послуг, пов`язаних з поданням до Господарського суду Дніпропетровської області позову про визнання незаконної бездіяльності та зобов`язання уповноважених осіб ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" надати до ознайомлення документів, що стосуються інтересів позивача та знаходяться у розпорядженні ОСББ "Бельведер Шаумяна, 102, представництво замовника у суді входить до загальної вартості послуг за договором про надання правової допомоги, представництво та захист прав і законних інтересів замовника № 13 від 02.05.2022 та становить 10 000 грн. 00 коп.;

- згідно з пунктом 3.2 договору, факт виконання та вартість наданих послуг щомісячно підтверджується Актом прийому-передачі наданих послуг, що складається виконавцем, підписується сторонами.;

- замовник не має претензій до виконавця з приводу якості наданих послуг.

Відповідно до положень частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Приписами частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі: гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також, в порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України, здійснює належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Слід зазначити, що відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Пункт 3 частини 2 статті 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з частинами 1, 3 статті 74, частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04, рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Частинами 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Так, суд критично оцінює доводи відповідача, які викладені у запереченнях проти заяви позивача про ухвалення додаткового рішення, з огляду на таке.

Під час розгляду заяви судом враховано, що зміст позовних вимог та предмет позову не є стандартними та не відносяться до категорії простих справ, судова практика щодо вказаної категорії справ потребує детального вивчення та аналізу; була забезпечена явка представника у всі судові засідання; заявлений позивачем до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу складає 10 000 грн. 00 коп., а не 25 000 грн. 00 коп., про які вказує відповідач у своїх запереченнях.

Отже, заперечення відповідача, викладені у заяві про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги адвоката позивача, - відхиляються судом.

З огляду на викладене, враховуючи, що у даній справі відповідачем не доведено неспівмірність заявлених до компенсації витрат на правничу допомогу, суд оцінив витрати позивача з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також час, який міг би витратити адвокат на вивчення матеріалів по справі та підготовку позовної заяви як кваліфікований фахівець, сукупний час, витрачений на опрацювання спірних правовідносин, та дійшов висновку про те, що справедливою та співрозмірною є компенсація витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. 00 коп., яка заявлена до стягнення позивачем.

Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, вказані витрати на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача; стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 10 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 126, 129, 234, 238, 244, 256-259 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" про ухвалення додаткового рішення - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" (вулиця Архітектора Дольніка, будинок 10, м. Дніпро, 49009; ідентифікаційний код 40027955) на користь Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" (вулиця Велика Діївська, будинок 40, квартира 396, м. Дніпро, 49128; ідентифікаційний код 34409362) 10 000 грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення підписаний - 16.08.2024.

Суддя Ю.В. Фещенко