Рішення

від 16.08.2024 по справі 908/1598/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 22/133/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2024 Справа № 908/1598/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В.,

Розглянувши без виклику учасників справи матеріали справи № 908/1598/24

за позовом: Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" (вул. Січових Стрільців,буд. 50, м. Київ, 04053)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "СМІД" (вул. Незалежної України, буд. 60-А, м. Запоріжжя, 69035)

до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача-3: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

просолідарне стягнення 229 230,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог та заяви позивача

31.05.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № б/н від 31.05.2024) Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "СМІД", відповідача-2: ОСОБА_1 , відповідача-3: ОСОБА_2 про солідарне стягнення 229230,53 грн.заборгованості, з якої: 29166,57 грн. - сума строкової заборгованості по кредиту, 100000,08 грн. - сума простроченої заборгованості по кредиту, 100063,88 грн. - сума простроченої заборгованості за процентами.

Позов обґрунтовано умовами договору про надання кредиту від 09.09.2021 № ID2414865, договорами поруки від 09.09.2021 №№ ID2414865/П1, ID2414865/П2.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

2. Позиція (аргументи) відповідачів-1-3. Заяви відповідачів-1-3

Відзиви на позов не надійшли.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

3. Процесуальні питання, вирішені судом

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 31.05.2024 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1598/24 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.06.2024 суддею Ярешко О.В. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1598/24 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами. Ухвалено розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Ухвала суду від 05.06.2024 про відкриття провадження у справі, що надсилалася на адресу відповідача-1: вул. Незалежної України, буд. 60-А, м. Запоріжжя, 69035, що зазначена у Відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданої на запит суду, повернута до суду поштовим відділенням зв`язку без вручення за закінченням терміну зберігання.

Ухвали суду від 05.06.2024 про відкриття провадження у справі, що надсилалися на адресу відповідача-2: АДРЕСА_1 , та на адресу відповідача-3: АДРЕСА_2 , що зазначені у Відповідях з Єдиного державного демографічного реєстру, наданих на запит суду, повернуті до суду поштовим відділенням зв`язку без вручення за закінченням терміну зберігання.

Інших адрес, аніж тих, що зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та Єдиному державному демографічному реєстрі, відповідачі суду не повідомляли.

Ухвала від 05.06.2024 була надіслана на електронні пошти відповідачів, що вказана в позовних матеріалах.

Про розгляд справи відповідачі були повідомлені також шляхом розміщення відповідних оголошень на сайті Судової влади в Україні в мережі Інтернет.

Зареєстрований електронний кабінет в системі «Електронний суд» у відповідачів відсутній.

05.07.2024 відповідачу-2 ОСОБА_1 була передана телефонограма щодо судового розгляду справи; відповідачем-2 було повідомлено про обізнаність з заборгованістю за кредитом, зазначив про її погашення найближчим часом.

Телефонограма щодо судового розгляду справи іншим відповідачам передана не була в зв`язку з відсутністю телефонного зв`язку з абонентами.

Отже, судом дотримані вимоги процесуального закону щодо належного та своєчасного повідомлення відповідачів про розгляд цієї справи.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 15.05.2018 у справі № 904/6063/17, отримання поштової кореспонденції залежить від волевиявлення юридичної особи і на неї, як на суб`єкта господарської діяльності покладається обов`язок належної організації отримання поштової кореспонденції пов`язаної із здійснюваною господарською діяльністю. Сам лише факт неотримання скаржником кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (аналогічна позиція викладена в постановах КГС ВС від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17, від 10.09.2018 у справі № 910/23064/17, від 24.07.2018 у справі № 906/587/17).

Як звернув увагу Верховний Суд у складі колегії Касаційного господарського суду в постанові від 19.02.2020 у справі № 910/16409/15: «свідоме неотримання судової кореспонденції, яка направлялася за офіційною юридичною адресою, є порушенням норм процесуального права та може бути розцінено судом як дії, спрямовані на затягування розгляду справи та свідчити про зловживання процесуальними правами учасника справи, які направлені на перешкоджання здійснення своєчасного розгляду справи. З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що, сторона була обізнана про розгляд справи в суді, повідомлялася про дату, час та місце судових засідань за вказаною адресою, однак не скористався правом участі у судових засіданнях, тому відсутні підстави вважати, що судом під час розгляду справи було порушено норми процесуального права щодо повідомлення останнього про час та місце судового розгляду».

Права відповідача, як учасника справи, не можуть забезпечуватись судом за рахунок порушення прав позивача на своєчасне вирішення спору судом, що є безпосереднім завданням господарського судочинства, та яке відповідно до норм частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд визнав можливим розглянути дану справу в порядку ч. 9 ст. 165 ГПК України за наявними матеріалами справи.

Оскільки розгляд справи здійснювався без виклику представників сторін, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України не проводилося.

У зв`язку з перебуванням судді Ярешко О.В. у відпустці по 15.08.2024, рішення по суті ухвалено судом 16.08.2024.

4. Обставини справи, встановлені судом, та докази що їх підтверджують

09.09.2021 між Акціонерним товариством "БАНК АЛЬЯНС" (банк, кредитор за договором, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СМІД" (позичальник, відповідач-1) було підписано, шляхом накладення електронного підпису, заяву № ID2414865 про приєднання до договору банківського обслуговування корпоративних клієнтів АБ "БАНК АЛЬЯНС".

Згідно п. 4.1, позичальник підписанням цієї зави про приєднання погоджується, що ця заява про приєднання, договір та тарифи банку є кредитним договором.

Цей договір є договором приєднання у визначенні ст.ст. 634, 642 ЦК України, в зв`язку з чим умови цього договору визначаються банком та доводяться до загалу шляхом розміщення на його офіційному сайті банку та укладається лише шляхом приєднання до договору в цілому (п. 4.2). Дата підписання заяви про приєднання шляхом накладення електронних підписів обох сторін вважається датою укладення договору та відображається в такому підписі (п. 4.4).

Предметом договору, згідно п. 1.1, є надання банком за наявності вільних грошових коштів кредиту позичальнику; позичальник зобов`язався прийняти кредит, використати його відповідно до цільового призначення та повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі відповідно до умов цього договору.

Розділом 2 визначені умови надання кредиту:

Пункт 2.1. Розмір кредиту: 150000,00 грн.

Пункт 2.3. Строк кредиту: 36 місяців.

Пункт 2.4. Вартість кредиту: 2.4.1. Розмір процентної ставки за користування кредитом: 34% річних.

Пункт 2.5. Терміни погашення кредиту: 2.5.1. Погашення основної суми кредиту, сплата процентів - щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем укладення договору згідно з графіком погашення кредиту до даного договору.

Згідно п. 10.2.6 публічного договору, нарахування процентів по кредиту здійснюється щомісячно на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами, виходячи з процентної ставки в розмірі, визначеному в п. 2.4.1 кредитного договору. При розрахунку процентів використовується метод «факт/360», де 360 - це умовна кількість календарних днів у році, враховуючи перший день надання та не враховуючи день погашення кредиту.

Проценти нараховуються з моменту видачі кредиту до дати фактичного повернення кредиту за цим договором (п. 10.2.7 публічного договору).

Відповідно п. 10.2.8 публічного договору, у разі прострочення повернення заборгованості за кредитом, проценти нараховуються також на суму простроченої заборгованості за кредитом за весь період прострочення до моменту її повного погашення.

За умовами п. 10.2.15.2.6 публічного договору, кредитор має право вимагати дострокового погашення всієї заборгованості позичальника за кредитним договором у випадку порушення будь-яких умов кредитного договору.

Сторонами підписано графік погашення кредиту (додаток 1 до заяви-договору № ID2414865), яким визначено строки погашення кредиту, суми платежів за кредитом: основної заборгованості та процентів. Останнім строком погашення кредиту було 08.09.2024.

Додатковим договором № 1 про внесення змін та доповнень до заяви № ID2414865, що підписаний 18.03.2022 шляхом накладення електронного підпису, у зв`язку з встановленням воєнного часу з 24.02.2022 на усій території України, сторони домовились викласти додаток 1 до кредитного договору в редакції згідно додатку 1 до цього додаткового договору.

Додатковим договором № 2 про внесення змін та доповнень до заяви № ID2414865, що підписаний 11.05.2022 шляхом накладення електронного підпису, у зв`язку з встановленням воєнного часу з 24.02.2022 на усій території України, сторони домовились викласти додаток 1 до кредитного договору в редакції згідно додатку 1 до цього додаткового договору.

Додатковим договором № 3 про внесення змін та доповнень до заяви № ID2414865, що підписаний 22.07.2022 шляхом накладення електронного підпису, у зв`язку з встановленням воєнного часу з 24.02.2022 на усій території України, сторони домовились викласти додаток 1 до кредитного договору в редакції згідно додатку 1 до цього додаткового договору.

Згідно виписки по особовому рахунку ТОВ "СМІД" за період з 09.09.2021 по 10.05.2024, позивачем були видані (перераховані) відповідачу-1 кредитні кошти в сумі 150000,00 грн.

09.09.2021 між Акціонерним товариством "БАНК АЛЬЯНС" (банк, позивач), Товариством з обмеженою відповідальністю "СМІД" (позичальник, відповідач-1) та гр. ОСОБА_1 (поручитель, відповідач-2) було підписано, шляхом накладення електронного підпису, договір поруки № ID2414865/П1.

09.09.2021 між Акціонерним товариством "БАНК АЛЬЯНС" (банк, позивач) та гр. ОСОБА_2 (поручитель, відповідач-3) було підписано, шляхом накладення електронного підпису, договір поруки № ID2414865/П2.

За умовами п. 1 цих договорів поруки, поручитель поручається перед банком за виконання ТОВ "СМІД" (позичальник) зобов`язань за заявою № ID2414865 від 09.09.2021 про приєднання до договору банківського обслуговування корпоративних клієнтів в АБ "БАНК АЛЬЯНС" (продукт «Кредит Зручний»), включаючи всі зміни та доповнення до нього, які будуть укладені в майбутньому між банком та позичальником.

Відповідно п. 2.1 договорів поруки, порукою забезпечуються наступні зобов`язання позичальника, що випливають з кредитного договору:

- Повернути отримані кредитні кошти в розмірі 150000,00 грн. в порядку та на умовах, передбачених кредитним договором, у строки: погашення кредиту здійснюється не пізніше 08.09.2024;

- Щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 34% річних.

Згідно пунктів 4,5 цих договорів поруки, за виконання зобов`язань за кредитним договором поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів за користування кредитом.

Поручитель зобов`язаний виконати зобов`язання (в т.ч. дострокове погашення заборгованості), як солідарний боржник, протягом 5 календарних днів з дати відправлення (надсилання) банком поручителю вимоги або з дати отримання поручителем вимоги банка, в залежності від того, яка з зазначених дат настала раніше (п. 8 договорів поруки).

02.02.2024 листами з описом вкладення позивач надіслав відповідачам-1-3 листи-вимоги про усунення порушення, якими повідомив про порушення ТОВ «СМІД» умов кредитного договору № ID2414865 та наявність за ним заборгованості станом на 31.10.2024, яку просив терміново погасити у строк до 23.02.2024.

Відповідей на вимоги матеріали справи не містять.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при ухваленні рішення

Згідно ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України, підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Правовідносини сторін врегульовані кредитним договором та договорами поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України,договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтями 203-205, 207, 628, 629, 638, 639 Цивільного кодексу України встановлена насамперед презумпція правомірності правочину. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, вінвважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України «Про електронні довірчі послуги»,використання кваліфікованих електронних підписів та печаток забезпечує високий рівень довіри до схем електронної ідентифікації.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 18 даного Закону, кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису. Кваліфікована електронна печатка має презумпцію цілісності електронних даних і достовірності походження електронних даних, з якими вона пов`язана.

Положеннями ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" передбачено, що електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Згідно зі ст.ст. 6, 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст. 8 вказаного Закону, юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

З урахуванням вказаних норм права та обставин справи, враховуючи, що електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису, суд дійшов висновку, що подані до суду паперові копії електронних доказів (про які зазначено вище) свідчать, що між АТ "БАНК АЛЬЯНС" та ТОВ "СМІД" шляхом накладення ЕЦП та електронної печатки на документ: заяву № ID2414865 про приєднання до договору банківського обслуговування корпоративних клієнтів АБ "БАНК АЛЬЯНС", укладено в письмовій формі кредитний договір № ID2414865 від 09.09.2021. Сторонами досягнуто згоди щодо усіх істотних умов, необхідних для даного виду договору.

Матеріалами справи, а саме: банківською випискою по особовому рахунку ТОВ "СМІД" за період з 09.09.2021 по 10.05.2024, підтверджується виконання позивачем у повному обсязі зобов`язань за договором кредиту, а саме: надання 09.09.2021 відповідачу-1 кредитних коштів у сумі 150000,00 грн.

Факт виконання банком свого зобов`язання щодо надання кредитних коштів може підтверджуватися меморіальним ордером, платіжними дорученнями та виписками з особового рахунку боржника (аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 27.03.2018 у справі № 910/2764/14, 14.11.2018 у справі № 910/2535/18, 27.11.2018 у справі № 910/25395/13, 11.12.2018 у справі № 910/21156/16, 29.08.2019 у справі № 921/38/16-г/3, від 02.07.2020 у справі № 916/2387/19).

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно ч. 2. ст. 345 Господарського кодексу України, кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

За приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 ЦК України).

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

Відповідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Статтею 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно частини 1 статті 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Матеріали справи не містять доказів повернення відповідачем-1 кредитних коштів у розмірі 129166,65 грн. позивачу. Всього відповідачем-1 було повернуто позивачу кредитних коштів у загальній сумі 20833,35 грн. Востаннє відповідач здійснив погашення частини отриманих кредитних коштів у розмірі 4166,67 грн. 09.02.2022 та процентів у сумі 18330,08 грн. 22.07.2022. Після цієї дати жодної сплати щодо погашення кредитних коштів та/чи процентів не відбувалося.

Таким чином, згідно наданих позивачем розрахунків, заборгованість за кредитом становить 129166,65 грн. (29166,57 грн. - сума строкової заборгованості по кредиту, 100000,08 грн. - сума простроченої заборгованості по кредиту), прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом становить 100063,88 грн., що нараховані по 13.05.2024.

На час вирішення спору в цій справі, сторонами не надано доказів належного виконання відповідачами-1-3 умов договору та погашення заборгованості за кредитом та нарахованими процентами. Суд враховує, що відповідач-3 ОСОБА_2 є єдиним учасником та керівником ТОВ "СМІД" (позичальника, відповідача-1). Кредитний договір укладався від імені ТОВ "СМІД" його керівником ОСОБА_2 . Відтак, суд приходить до висновку, що відповідачу-3 було достеменно відомо про наявність заборгованості відповідача-1 за кредитним договором.

Договори поруки від 09.09.2021 №№ ID2414865/П1, ID2414865/П2 тристоронні та підписувалися усіма відповідачами-1-3, у договорах поруки вказано суму кредитних коштів.

Відповідачі своїм процесуальним правом на подання письмових відзив на позов не скористалися, проти позову не заперечували.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів-1,2,3 заборгованості за кредитним договором: 29166,57 грн. - сума строкової заборгованості по кредиту, 100000,08 грн. - сума простроченої заборгованості по кредиту, 100063,88 грн. - сума простроченої заборгованості за процентами, підлягають задоволенню.

Позов задовольняється судом повністю.

6. Судові витрати

Відповідно п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України,судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Судовий збір у сумі 2750,77 грн. покладається на відповідачів-1,2,3 порівну, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивачем, згідно платіжної інструкції № 2 від 27.05.2024 на суму 3438,46 грн., був сплачений судовий збір у розмірі більшому, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір", на суму 687,69 грн. (без врахування коефіцієнту 0,8), яка підлягає поверненню позивачу з державного бюджету, за наявності відповідного клопотання.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "СМІД" (вул. Незалежної України, буд. 60-А, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 33961318) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" (вул. Січових Стрільців,буд. 50, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 14360506) 29166 (двадцять дев`ять тисяч сто шістдесят шість) грн. 57 коп. - сума строкової заборгованості по кредиту, 100000 (сто тисяч) грн. 08 коп. - сума простроченої заборгованості по кредиту, 100063 (сто тисяч шістдесят три) грн. 88 коп. - сума простроченої заборгованості за процентами.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "СМІД" (вул. Незалежної України, буд. 60-А, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 33961318) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" (вул. Січових Стрільців,буд. 50, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 14360506) 29166 (двадцять дев`ять тисяч сто шістдесят шість) грн. 57 коп. - сума строкової заборгованості по кредиту, 100000 (сто тисяч) грн. 08 коп. - сума простроченої заборгованості по кредиту, 100063 (сто тисяч шістдесят три) грн. 88 коп. - сума простроченої заборгованості за процентами.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СМІД" (вул. Незалежної України, буд. 60-А, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 33961318) на користь Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" (вул. Січових Стрільців,буд. 50, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 14360506) 916 (одна тисяча дев`ятсот шістнадцять) грн. 93 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" (вул. Січових Стрільців,буд. 50, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 14360506) 916 (одна тисяча дев`ятсот шістнадцять) грн. 92 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" (вул. Січових Стрільців,буд. 50, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 14360506) 916 (одна тисяча дев`ятсот шістнадцять) грн. 92 коп. судового збору.

Відповідно ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днівз дня його (її) проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано - 16 серпня 2024.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Ярешко