Ухвала

від 13.08.2024 по справі 908/1294/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 33/104/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

13.08.2024 справа № 908/1294/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В. при секретарі судового засідання Драковцевій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/1294/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-МЕТ АЛЬЯНС" (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, буд. 10-А, ідентифікаційний код 39621700)

до відповідача: Приватного підприємства "УКРКОМФОРТ" (69076, м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, буд. 21, кв. 66, ідентифікаційний код 35719484)

про стягнення 6369738,90 грн.

за участю представників:

від позивача - Майструк Є.С., ордер серії АА №1331956 від 19.04.2024 (в режимі відеоконференції);

від відповідача - Череп М.О., ордер серії АР №1180857 від 10.06.2024;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР-МЕТ АЛЬЯНС" з позовом до відповідача: Приватного підприємства "УКРКОМФОРТ" про стягнення 6369738,90 грн., з яких 2493838,20 грн. - сума передоплати за договором №2412/21-1 від 24.12.2021, 3277615,00 грн. - неустойка, 143624,47 грн. - 3% річних 454661,23 грн. - інфляційні втрати. Крім того, просить стягнути витрати на оплату судового збору в сумі 95546,08 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12000,00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.05.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу доставлено копію даної ухвали до електронного кабінету 06.05.2024, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

20.05.2024 від позивача на виконання ухвали суду надійшли докази сплати судового збору в установленому прядку та розмірі, а також заява про усунення недоліків позовної заяви (технічної описки місця знаходження відповідача): 69076, м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, буд. 21, кв. 66. Надано докази надсилання відповідачу на належну адресу позовної заяви з додатками та заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 23.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/104/24, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.06.2024 о 12 год. 00 хв.

Ухвалу суду доставлено до електронного кабінету позивача 23.05.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Також ухвалу суду надіслано відповідачу 26.05.2024 на його електронну адресу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідач отримав копію ухвали суду 06.06.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою суду від 12.06.2024 задоволено клопотання позивача, ухвалено здійснювати проведення судового засідання 17.06.2024 об 12 год. 00 хв. у справі №908/1294/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

14.06.2024 від відповідача надійшов відзив, відповідно до якого відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

17.06.2024 від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю явки представника відповідача в судове засідання 17.06.2024 о 12 год. 00 хв.

В судовому засіданні 17.06.2024 були присутніми представник позивача в режимі відеоконференції, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для можливості мирного врегулювання спору.

Суд оголосив про надходження від відповідача клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю явки представника відповідача в дане судове засідання.

Представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання відповідача.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.06.2024 відкладено підготовче засідання у справі № 908/1294/84 на 09.07.2024 об 11 год. 00 хв., ухвалено здійснювати проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів позивача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

09.07.2024 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, проведення засідання без участі сторони позивача, продовження строку підготовчого провадження для мирного врегулювання спору сторонами.

В судовому засіданні 09.07.2024 був присутній представник відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами - програмно-апаратним комплексом "Акорд".

Суд оголосив клопотання позивача про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання для мирного врегулювання спору сторонами.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотання позивача.

Суд задовольнив клопотання позивача.

Ухвалою суду від 09.07.2024 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 06.08.2024 о 10 год. 30 хв.

06.08.2024 від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання для мирного врегулювання спору сторонами.

В судовому засіданні 06.08.2024 був присутній представник відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами - програмно-апаратним комплексом "Акорд".

Суд оголосив клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання для мирного врегулювання спору сторонами.

Представник відповідача підтримав клопотання позивача.

Суд задовольнив клопотання позивача.

Ухвалою суду від 06.08.2024 відкладено підготовче засідання на 13.08.2024 об 11 год. 00 хв.

13.08.2024 до суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди від 09.08.2024.

Відповідно до змісту мирової угоди відповідач зобов`язується сплатити позивачу частину попередньої оплати за договором №2412/21-1 від 24.12.2021 в сумі 2493838,20 грн., за узгодженим сторонами графіком, а саме: частину суми у розмірі 428114, 50 грн. відповідач зобов`язується повернути з дня затвердження цієї Мирової угоди, але не пізніше 20.08.2024; частину суми у розмірі у розмірі 85622,90 грн. протягом 5 днів після реєстрації корегування до податкової накладної, але не пізніше 01.11.2024; частину суми у розмірі 990050, 40 грн. до 01.11.2024; частину суми у розмірі 990050, 40 до 31.12.2024. Також відповідач зобов`язується сплатити позивачу 50% від суми сплаченого судового збору у розмірі 47773, 04 грн. з дня затвердження цієї Мирової угоди, але не пізніше 12.08.2024 та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12000,00 грн. з дня затвердження цієї Мирової угоди, але не пізніше 12.08.2024. Позивач відмовляється від стягнення з відповідача неустойки в розмірі 3277615,00 грн., 3% річних в розмірі 143624,47 грн., інфляційних втрат у розмірі 454661,23 грн.

Розглянувши мирову угоду, суд дійшов висновку про її затвердження, виходячи з такого.

Статтею 192 ГПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін чинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб,є не виконуваними, або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Мирова угода підписана уповноваженими представниками сторін: з боку позивача - директором Толстіковим С.М., з боку відповідача - директором Потапчуком С.А., які уповноважені діяти від імені сторін без довіреностей згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін щодо предмета спору (стягнення суми передоплати за договором №2412/21-1 від 24.12.2021 у розмірі 2493838,20 грн., неустойки у розмірі 3277615,00 грн., 3% річних у розмірі 143624,47 грн., інфляційних втрат у розмірі 454661,23 грн.), не суперечить закону та не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи викладене, суд ухвалив затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Суд роз`яснив сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в прядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць у розмірі 3028,00 грн.

Згідно із підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням викладеного, ставка судового збору за подання до господарського суду вказаної позовної заяви складала 95546, 08 грн.

За розгляд позовних вимог у даній справі позивач сплатив судовий збір у сумі 95546,08 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №449 від 14.05.2024.

За даними бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» наявне підтвердження про зарахування судового збору в сумі 95546,08 грн., сплаченого вказаним платіжним документом, до Державного бюджету України.

За приписами ч. 1 ст. 130 ГПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Дана мирова угода укладена сторонами до прийняття рішення у справі.

Враховуючи викладене, сплачений платіжною інструкцією №449 від 14.05.2024 на суму 95546,08 грн. судовий збір підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України у розмірі 50% (47773,04 грн.).

В мировій угоді сторони погодили сплату відповідачем на користь позивача іншої частини сплаченого судового збору у розмірі 47773,04 грн. Отже, суд не здійснює розподіл судового збору в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 192, 193, 231, 234, 235, 252, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд -

УХВАЛИВ:

1.Затвердити мирову угоду сторін від 09.08.2024 у справі № 908/1294/24 такого змісту: «Ми, Приватне Підприємство «УКРКОМФОРТ», в особі керівника Потапчука Сергія Андрійовича, що діє на підставі Статуту, юридична адреса: 69076, м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, буд. 21, фактична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 83-Л (код ЄДРПОУ: 35719484, ІНН 357194808312, P/p НОМЕР_1 АТ «ПУМБ» МФО 334851, засоби зв`язку (061) 239-63-03, 239-63-04),

Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-МЕТ АЛЬЯНС" в особі директора Толстікова Сергія Михайловича, юридична та поштова адреса: 03057, м. Київ вул. А. Цедіка, буд. 10-А (код ЄДРПОУ 396217026590, ІПН НОМЕР_2 , p/p НОМЕР_3 в AT «БАНК АЛЬЯНС», МФО 300119, засоби зв`язку: +38-050-348-33-58),

що є сторонами по справі №908/1294/24, яка перебуває у провадженні Господарського суду Запорізької області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-МЕТ АЛЬЯНС» до Приватного Підприємства «УКРКОМФОРТ» про стягнення суми попередньої оплати та штрафних санкцій за договором поставки, на підставі ст. 192 ГПК України домовились про укладення даної Мирової угоди та просимо суд її затвердити на наступних умовах:

???1. Дана мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок та стосується прав та обов`язків сторін. Предметом спору у справі №908/1294/24 є позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-МЕТ АЛЬЯНС» до Приватного Підприємства «УКРКОМФОРТ» стягнення суми попередньої оплати та штрафних санкцій за договором поставки №2412/21-1 на загальну суму 6369738, 90 грн.

???2. Шляхом спільних поступок Сторони дійшли згоди про врегулювання спору у справі №908/1294/24 наступним чином: Приватне Підприємство «УКРКОМФОРТ» зобов`язується сплатити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-МЕТ АЛЬЯНС» частину попередньої оплати за наступним графіком:

· частину суми попередньої оплати за договором поставки №2412/21-1 у розмірі 428114, 50 грн. з ПДВ, з дня затвердження цієї Мирової угоди, але не пізніше 20 серпня 2024 року;

· частину суми попередньої оплати за договором поставки №2412/21-1 у розмірі 85622, 90 грн. з ПДВ протягом 5 (п?яти) днів після реєстрації корегування до податкової накладної, але не пізніше 01 листопада 2024 року;

· 47773, 04 грн. з ПДВ що складає 50 % (відсотків) від суми сплаченого судового збору, (загальна сума сплаченого судового збору 95546,08 грн.) з дня затвердження цієї Мирової угоди, але не пізніше 12 серпня 2024 року;

· 12000, 00 грн. з ПДВ понесених витрат на правову допомогу, з дня затвердження цієї Мирової угоди, але не пізніше 12 серпня 2024 року;

· частину суми попередньої оплати за договором поставки №2412/21-1 у розмірі 990050, 40 грн. з ПДВ до 01 листопада 2024 року;

· частину суми попередньої оплати за договором поставки №2412/21-1 у розмірі 990050, 40 грн. з ПДВ до 31 грудня 2024 року:

3. Сторони домовились, що у визначений Мировою угодою спосіб вони у повній мірі вирішили спір, який є предметом позову у господарській справі №908/1294/24 та Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР-МЕТ АЛЬЯНС» гарантує, що з моменту затвердження судом даної Мирової угоди та належного виконання Відповідачем Приватним Підприємством «УКРКОМФОРТ» умов Мирової угоди, відмовляється від стягнення з Приватного Підприємства «УКРКОМФОРТ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-МЕТ АЛЬЯНС» неустойки, що становить 3277615, 00 грн., 3% (відсотків) річних від простроченої суми, що становлять 143624, 47 грн., суми індексу інфляції у зв`язку з простроченням оплати в розмірі 454661, 23 грн. та не матиме і не заявлятиме в майбутньому тих самих та будь-яких додаткових вимог щодо грошових сум, які є предметом спору у справі №908/1294/24, або можуть виникнути з нього у майбутньому.

4. Сторони підтверджують та заявляють, що викладені в даній Мировій угоді умови відповідають їх дійсному волевиявленню і породжують правові наслідки, що відповідають їх інтересам. Укладення цієї Мирової угоди та її наступним виконанням, не були, не будуть і не можуть бути порушені права чи інтереси Позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-МЕТ АЛЬЯНС», Відповідача Приватного Підприємства «УКРКОМФОРТ» та будь-яких третіх осіб.

5. Сторони обізнані про всі наслідки укладення та затвердження даної мирової угоди, приймають, розуміють їх та погоджуються з ними в повній мірі. У разі невиконання умов цієї мирової угоди однією із Сторін, друга Сторона має право на задоволення своїх вимог в примусовому порядку відповідно до Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про виконавче провадження».

6. Після підписання та скріплення печатками цієї Мирової угоди, Сторони зобов`язуються також підписати та подати до Господарського суду Запорізької області спільну письмову заяву про затвердження Мирової угоди.

7. Сторони цим підтверджують та гарантують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень, та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

8. Судові витрати, які поніс Позивач складаються із сплаченого судового збору у загальному розмірі 95546,08 грн., та повертаються у такий спосіб: 47773, 04 що складає 50% судового збору, повертається з державного бюджету на підставі ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, 47773,04 згідно п. 2 цієї Мирової угоди.

9. Ухвала Господарського суду Запорізької області про затвердження цієї Мирової угоди с виконавчим документом у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

10. Цю Мирову угоду складено українською мовою в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу: по одному примірнику для кожної із Сторін та один для Господарського суду Запорізької області.

11. У зв`язку з тим, що спір між сторонами врегульовано даною мировою угодою, сторони просять провадження в справі закрити.

12. Наслідки закриття провадження в справі, а також вимоги до укладення мирової угоди, що передбачені ст. ст. 192, 193, ГПК України Сторонам відомі.

ВІДПОВІДАЧ: ПП «УКРКОМФОРТ» Юридична адреса: 69076, м. Запоріжжя Вул. Лахтінська, буд 21 Фактична адреса: 69002, м. Запоріжжя, Вул. Фортечна, буд. 83-А Код ЄДРПОУ: 35719484, ІНН 357194808312 P/p НОМЕР_1 АТ «ПУМБ» МФО 334851 Засоби зв`язку (061) 239-63-03, 239-63-04 Директор

---

Потапчук С.А.ПОЗИВАЧ: ТОВ «УКР-МЕТ АЛЬЯНС» Юридична та поштова адреса: 03057, м. Київ Вул. А. Цедіка, 10А Код ЄДРПОУ 39621700 UA603001190000026002013105001 Банк отримувача: AT «БАНК АЛЬЯНС», МФО Банку 300119 засоби зв`язку: +38-050-348-33-58 Директор

---

Толстіков С.М. 2. Закрити провадження у справі № 908/1294/24.

3. Ухвалою суду повернути позивачу з Державного бюджету судовий збір у розмірі 47773,04 грн., сплачений платіжною інструкцією №449 від 14.05.2024 на суму 95546, 08 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Ухвалу підписано суддею 16.08.2024.

Суддя М.В.Мірошниченко