Ухвала

від 16.08.2024 по справі 650/3281/24

ВЕЛИКООЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/3281/24

Провадження № 1-в/650/75/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вприміщенні судув смт.Велика Олександрівкаподання провідногоінспектора сектору№ 17філії Державноїустанови «Центрпробації» уМиколаївській,Донецькій,Луганській таХерсонській областяхщодо вирішенняпитання прозвільнення відпризначеного покаранняз випробуваннямпісля закінченняіспитового строкувідносно ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

За вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.07.2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1ст. 186, ч.1 ст. 76 КК Українита призначено покарання у вигляді 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до положеньстатті 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням судом іспитового строку 1 рік, з покладанням на засудженого обов`язків, передбаченихст. 76 КК України.

ОСОБА_3 з 04.09.2023 по 08.09.2023 року перебував на обліку в секторі ювенальної пробації м. Кривий Ріг, Металургійного районного відділу філії ДУ « Центр пробації» в Дніпропетровській області.

08.09.2023 року вирок та розпорядження про виконання рішення суду відносно громадянина ОСОБА_3 надійшли на виконання до сектору №17 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

ОСОБА_3 18.09.2023 року з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для роз`яснення порядку здійснення нагляду стосовно осіб , звільнених від відбування покарання з випробовуванням , правові наслідки за невиконання обов`язків, покладених на таких осіб судом , Кримінально виконавчим кодексом України , а також у випадку вчинення нового кримінального правопорушення та допущення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення.

ОСОБА_3 надав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства та обов`язками, покладеними на нього судом, які засуджений зобов`язався виконувати. Під підпис ознайомлений з постановою про встановлення днів явки для реєстрації.

За час іспитового строку ОСОБА_3 показав себе з позитивної сторони до адміністративної відповідальності не притягувався.

Під час іспитового строку відносно ОСОБА_3 періодично проводилася оцінка ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення визначено низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, з ним проводилася соціально-виховна робота згідно складеного Індивідуального плану роботи, а також були виконані заходи передбачені пробаційною програмою.

За місцем постійного проживання ОСОБА_3 характеризувався як схильний до вчинення крадіжок, та інших хуліганських дій.

Згідно вимогиєдиної інформаційноїсистеми МВСУкраїни новихкримінальних правопорушеньпід часіспитового строкуне вчиняв.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, не заперечує щодо задоволення подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Представник сектору № 17 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд подання без його участі. Вимоги подання підтримує, просить вимоги подання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 вважає, що оскільки ОСОБА_3 в період іспитового строку не скоїв нових кримінальних правопорушень, не вчинив адміністративні правопорушення, виконав покладені на нього судом обов`язки, вимоги подання слід задовольнити.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно вимог ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши матеріали подання, матеріали особистої справи засудженого, вважає що подання підлягає задоволенню, а засудженого ОСОБА_3 слід звільнити від подальшого відбуття призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідногоінспектора сектору№ 17філії Державноїустанови «Центрпробації» уМиколаївській,Донецькій,Луганській таХерсонській областяхщодо вирішенняпитання прозвільнення відпризначеного покаранняз випробуваннямпісля закінченняіспитового строкувідносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнитизасудженого ОСОБА_3 від призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.07.2023 року покарання за ч. 1ст.186,ст.75,ч.1ст.76КК України у вигляді 6 місяців позбавлення волі, з випробуванням 1 рік після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі та у порядку ст.ст.392-396 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонскьої області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5