Ухвала

від 14.08.2024 по справі 935/4052/23

КОРОСТИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/4052/23

Провадження № 2/935/386/24

У Х В А Л А

14 серпня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого судді Василенка Р.О. зі секретарем - Криворучко Я.В.., розглянувши у спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги розподілу природного газу-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просять суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги з розподілу природного газу у розмірі 11014,90 грн., а також інфляційні витрати у розмірі 1602,70 грн. та три відсотки річних у розмірі 297,52 грн., що разом становить 12915,12 грн.

Відповідач надіслала до суду відзив у якому просить закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю будь-яких договірних відносин з Приватним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз".

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Таким чином відсутність договірнихвідносин міжсторонами усправі,як підставадля закриттяпровадження усправі та на яку вказує у відзиві відповідач не входить до переліку який визначений у ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Окрім того суд враховує, що між сторонами наявний спір, який існував як до відкриття провадження у справі, так і під час розгляду справи у суді. Такий спір між сторонами не врегульовано. Тому закриття провадження у справі суперечитиме ефективному захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

У зв`язку з вищевикладеним суд дійшов до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі, тому відмовляє відповідачу у задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 255, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги розподілу природного газу, -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО