Ухвала

від 16.08.2024 по справі 991/7499/24

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/7499/24

Провадження 1-кс/991/7531/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу голови Громадської організації «Нон-Стоп» ОСОБА_3 на бездіяльність детектива, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування за заявою голови Громадської організації «Нон-Стоп» ОСОБА_3 від 05.08.2024 за вих. № 05/08/2024-2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 201-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 336, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що 05.08.2024 головою ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_3 на офіційну електронну пошту Національного антикорупційного бюро України направлено заяву про вчинення кримінальних правопорушень.

Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано, що і стало підставою для звернення до слідчого судді із цією скаргою.

Голова ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_3 просив розглянути скаргу без його участі.

15.08.2024 засобами електронної пошти на адресу суду надійшли заперечення проти скарги на бездіяльність органу досудового розслідування, поданої в порядку ст. 303 КПК України, за підписом представника Національного бюро ОСОБА_4 , у яких представник зазначив, що за результатом розгляду заяви голови Громадської організації «Нон-Стоп» ОСОБА_3 від 05.08.2024 за вих. № 05/08/2024-2 Національним антикорупційним бюро України не встановлено підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що ГО «Нон-Стоп» проінформовано листом від 07.08.2024 вих. № 112-299/22435. Просив відмовити у задоволенні скарги та здійснити її розгляд без участі представника Національного бюро за наявними письмовими запереченнями.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що у задоволенні скарги належить відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Порядок внесення таких відомостей врегульований Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 № 298, згідно із п. 1 глави 2 розділу I якого вносяться, зокрема, відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з пунктами 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, враховуючи їх зміст, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказаний висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 30.09.2021 у справі № 556/450/18 (провадження № 51-4229км20).

З досліджених у судовому засіданні матеріалів, доданих до скарги, встановлено, що 05.08.2024 голова ГО «Нон-стоп» ОСОБА_3 звернувся, у тому числі, до Національного антикорупційного бюро України із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 05.08.2024 вих. № 05/08/2024-2, що підтверджується матеріалами справи.

У заяві ОСОБА_3 навів обставини, які, на його переконання, свідчать про наявність в діях певних осіб ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 201-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 336, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України. Зазначив, що ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) створив організовану злочинну групу у сфері інформаційної діяльності, до якої входять ряд фізичних та юридичних осіб, телеграм-каналів, у тому числі, телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ФОП ОСОБА_5 , БО «МБФ «Інсайдер Хелп» (код ЄДРПОУ 45068582) та ряд інших фізичних і юридичних осіб. Повідомляє, що вказана організована злочинна група реалізує такі злочинні схеми, зокрема: отримуючи кошти, влаштовують замовні інформаційні компанії у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою дискредитації, спричинення матеріальних та моральних збитків, проти народних депутатів, політиків, журналістів, бізнесменів, громадських діячів, у тому числі, проти голови ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 ; вказані замовні інформаційні компанії використовують також з метою вимагання коштів у осіб, проти яких дана компанія створена; кошти, отримані від вказаної злочинної діяльності, ухиляючись від сплати податків, виводяться та легалізуються через ФОП ОСОБА_5 , БО «МБФ «Інсайдер Хелп» та крипто-валютні біржі. Зазначає, що учасники організованої злочинної групи налагодили злочинну схему, відповідно до якої, шахрайським способом привласнюють частину коштів, які отримують від зборів на гуманітарну допомогу, автівки та дрони для ЗСУ у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На переконання ОСОБА_3 , реалізуючи вказані злочинні схеми, учасники організованої злочинної групи здійснюють збір персональних даних військовослужбовців ЗСУ, передають інформацію та публікують матеріали у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в інтересах держави-агресора, що призводить до вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України. Також повідомляє, що ОСОБА_5 , перебуваючи у злочинній змові з представниками КМДА, надаючи останнім неправомірну вигоду, використовуючи власний благодійний фонд «МБФ «Інсайдер Хелп», налагодив злочинну схему, відповідно до якої здійснюється незаконний виїзд фізичних осіб за кордон. За такі дії ОСОБА_5 отримує кошти від вказаних осіб. Окрім цього, ОСОБА_5 , використовуючи власні зв`язки із представниками ІНФОРМАЦІЯ_4 , надаючи останнім неправомірну вигоду, ухиляється від призову на військову службу під час мобілізації та допомагає іншим фізичним особам ухилятися від даного призову, отримуючи за це кошти. ОСОБА_3 у заяві стверджує, що реалізацію вказаних злочинних схем, зловживаючи службовим становищем та отримуючи неправомірну від ОСОБА_5 , покривають посадові особи та працівники Державної податкової служби України, Бюро економічної безпеки України та їх територіальних управлінь.

Слідчий суддя враховує той факт, що особа, яка звертається із заявою про вчинення кримінального правопорушення, може не володіти докладною інформацію про його обставини, втім таке повідомлення має містити відомості про існування обставин, які прямо чи опосередковано можуть свідчити про факт вчинення кримінального правопорушення. Також слідчий суддя враховує, що заявник не має обов`язку доводити факт вчинення кримінального правопорушення, однак, наведення доводів, чому він вважає, що кримінальне правопорушення було вчинене, є ознакою обґрунтованості повідомлення та надає можливість їх перевірити.

Натомість, у поданій заяві відсутні конкретні відомі заявнику обставини, які свідчать про злочинну змову та вчинення певними особами, зокрема, представниками КМДА, посадовими особами Державної податкової служби України, Бюро економічної безпеки України та їх територіальних управлінь, які б містили загальні ознаки об`єктивної сторони, вказаних ОСОБА_3 злочинів, тобто, висловлене загальне припущення про ймовірне вчинення протиправних дій, які зроблені заявником, ґрунтуючись виключно на суб`єктивному уявленні щодо правомірності рішень та дій зазначених посадових осіб.

Тобто, обставини, зазначені у заяві голови ГО «Нон-стоп» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 05.08.2024, не є достатніми для проведення перевірки конкретних фактів на предмет наявності чи відсутності у діях посадових осіб, зазначених у заяві, складу корупційних кримінальних правопорушень, що позбавляє детективів Національного антикорупційного бюро України можливості прийняти рішення про початок кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги належить відмовити.

Керуючись ст. 2, 7, 107, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1