Рішення

від 15.08.2024 по справі 320/21682/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року справа №320/21682/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТА» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТА» (далі позивач, Товариство) з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Київській області), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Київській області № 1249-п від 03.05.2024 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТА» (код ЄДРПОУ 13730964)».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний наказ є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки не відповідає критеріям правомірності, закріпленим у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України та прийнятий відповідачем всупереч положень податкового законодавства України, чим порушує права та законні інтереси позивача.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами/

Розглянувши подані сторонами (їх представниками) документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Наказом ГУ ДПС у Київській області від 11.02.2020 № 326 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЕЛІТА» (код за ЄДРПОУ 13730964), на підставі підпункту 75.1.2. пункту 75.1. статті 75, пункту 77.4. статті 77, пункту 82.1. статті 82 Податкового кодексу України, призначено документальну планову виїзну перевірку Товариства за період діяльності з 01.01.2017 по 31.12.2019 з метою встановлення дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, тривалістю 20 робочих днів.

ГУ ДПС у Київській області було сформовано повідомлення від 11.02.2020 № 92/10-36-05-10, яким визначено, що згідно із затвердженим ДПС України планом-графіком проведення документальних перевірок платників податків на 2020 рік та на підставі статті 77 Податкового кодексу України з 26.02.2020 буде проводитись документальна планова виїзна перевірка Товариства.

Вказані наказ та повідомлення направлялися Товариству рекомендованою поштовою кореспонденцією та отримані ним 14.02.2020.

ГУ ДПС у Київській області виписані направлення на перевірку від 26.02.2020 №№723-728, які булі вручені головному бухгалтеру Товариства 26.02.2020.

Проте, листом від 19.03.2020 № 10195/10/10-36-05-10 та від 29.05.2020 № 17695/10/10-36-05-10 ГУ ДПС у Київській області повідомило Товариство щодо перенесення термінів проведення документальної планової перевірки на підставі пункту 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Листом від 09.02.2021 № 457/12/10-36-07-15 ГУ ДПС у Київській області повідомило Товариство що, у зв`язку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок», терміни проведення перевірки буде поновлено з 09.02.2021 на 6 робочих днів. У зв`язку з цим, відповідно до статті 85 Податкового кодексу України, слід, починаючи із цієї дати забезпечити надання всіх необхідних документів, що підтверджують дані податкових декларацій (розрахунків), зокрема фінансову, статистичну та іншу звітність, регістри, податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, а також первинні та інші документи, які використовувались в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС. Такий лист було отримано головним бухгалтером Товариства 10.02.2021.

ГУ ДПС у Київській області виписані направлення на перевірку від 09.02.2021 №№ 754-757, 759, які булі вручені головному бухгалтеру Товариства 10.02.2021.

Відповідно до доводів представника позивача податкові інспектори прибули на Товариство 10.02.2021, вручили головному бухгалтеру Товариства вищезгаданий лист від 09.02.2021 № 457/12/10-36-07-15, направлення на перевірку від 09.02.2021 №№ 754-757, 759 та наказ ГУ ДПС у Київській області від 11.02.2020 № 326.

Таким чином, період з 01.01.2017 по 31.12.2019 охоплювався перевіркою на підставі наказу ГУ ДПС у Київській області від 11.02.2020 № 326.

Наказом ГУ ДПС у Київській області № 1249-п від 03.05.2024 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЕЛІТА» (податковий номер 13730964), керуючись підпунктом 75.1.2. пункту 75.1. статті 75, пунктом 77.4. статті 77, пунктом 82.1. статті 82, підпунктом 69.35-2 пункту 39 підрозділу 10 розділу ХХ «Прикінцеві та перехідні положення» Податкового кодексу України, пункту 2 частини першої статті 13, підпункту 9-25 пункту 9 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», призначено документальну планову виїзну перевірку Товариства за період діяльності з 01.01.2017 по 31.12.2023 з метою встановлення дотримання вимог податкового, валютного, іншого законодавства та правомірності нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, з 14.05.2024 тривалістю 20 робочих днів.

Вважаючи наказ ГУ ДПС у Київській області № 1249-п від 03.05.2024 протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом про його скасування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходячи з положень норм законодавства, які діяли на момент їх виникнення, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 6 та частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі ПК України) та визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 20.1.4. пункту 20.1. статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 ПК України), законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі єдиний внесок), а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи (підпункт 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України).

Пунктом 44.3 статті 44 ПК України визначено, що платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених пунктом 44.1 статті 44 ПК України, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством термінів, але не менш як 1095 днів (2555 днів для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статей 39 та 39-2 ПКУ) з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а в разі її неподання з передбаченого ПК України граничного терміну подання такої звітності та документів, пов`язаних з виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня здійснення відповідної господарської операції (для відповідних дозвільних документів не менш як 1095 днів з дня завершення терміну їх дії).

Передбачені цим пунктом строки зберігання документів та інформації продовжуються на період зупинення відліку строку давності у випадках, передбачених пунктом 102.3 статті 102 цього Кодексу.

Водночас, посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані, зокрема, дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами (підпункт 21.1.1. пункту 21.1. статті 21 ПК України).

Згідно з пунктом 75.1., підпунктом 75.1.2. пункту 75.1. статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Порядок проведення документальних планових перевірок врегулювано статтею 77 ПК України та визначає, зокрема, таке.

Документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Документальна перевірка платника податків, який був включений до плану-графіка проведення документальних планових перевірок на поточний рік внаслідок внесення змін у такому році (інших ніж зміни найменування платника податків, що вже був включений до плану-графіка, та/або виправлення технічних помилок), може бути розпочата не раніше 1 липня поточного року в разі внесення змін до плану-графіка проведення документальних перевірок на поточний рік у першому кварталі такого року і не раніше 1 жовтня поточного року в разі внесення змін до плану-графіка проведення документальних перевірок на поточний рік у другому кварталі такого року.

Оновлений план-графік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 30 числа останнього місяця кварталу (у випадках змін найменування платника податків, що вже був включений до плану-графіка, та/або виправлення технічних помилок - до 30 числа місяця, що передує місяцю, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки).

Про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому (його представнику) не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано (вручено) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Відповідно до пункту 81.1. статі 81 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Наказ про проведення перевірки має містити: дату видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мету, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.

З матеріалів справи судом встановлено, що планова перевірка Товариства призначена наказом ГУ ДПС у Київській області від 11.02.2020 № 326, за період діяльності з 01.01.2017 по 31.12.2019 (тривалістю 20 робочих днів), була розпочата з 26.02.2020, проведено 14 робочих днів перевірки та з 18.03.2020 терміни її проведення було перенесено, у зв`язку з дією мораторій на проведення документальних перевірок з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19). Термін проведення перевірки Товариства, призначеної наказом ГУ ДПС у Київській області від 11.02.2020 № 326, було відновлено з 09.02.2021 на 6 робочих днів.

Таким чином, наказом ГУ ДПС у Київській області від 11.02.2020 № 326, дані про скасування якого відсутні, охоплювався період діяльності Товариства з 01.01.2017 по 31.12.2019.

Незважаючи на зазначене, спірним наказом ГУ ДПС у Київській області № 1249-п від 03.05.2024 призначена перевірка Товариства за період діяльності з 01.01.2017 по 31.12.2023, тобто враховуючи, у тому числі, період діяльності з 01.01.2017 по 31.12.2019, який перевірявся під час перевірки, призначеної наказом ГУ ДПС у Київській області від 11.02.2020 № 326.

Такими чином, спірним наказом відповідачем включено до періоду перевірки позивача період, який вже перевіряється, що може призвести до притягнення його до юридичної відповідальності двічі, у разі виявлення порушень з боку позивача вимоги податкового та іншого законодавства, що суперечить положенням статті 61 Основного закону.

Разом з тим, підпунктом 4.1.4. пункту 4.1. статті 4 ПК України закріплено презумпцію правомірності рішень платника податку, що означає, в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

При цьому суд також враховує, що контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня - у разі проведення перевірки відповідно до статей 39 і 39-2, застосування вимог пункту 141.4 статті 141 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі виявлення за результатами перевірки порушень інших вимог податкового законодавства, безпосередньо не пов`язаних з декларуванням податкових зобов`язань платником податків, а також порушень вимог іншого, крім податкового, законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму штрафних санкцій (фінансових санкцій, штрафів) платника податків не пізніше 1095 дня з дня вчинення відповідного правопорушення.

Таким чином період, що охоплюється перевіркою, а також період, за який донараховуються податкові зобов`язання, не повинні виходити за рамки трирічного терміну (1095 днів).

Водночас суд враховує, що відповідно до положень пунктів 52-2, 69.2.-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, з 18.03.2020 по 09.02.2021 (327 днів) та з 24.02.2022 по 08.12.2023 (653 дні) зупинявся перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Надавши оцінку наявним у справі доказам у взаємозв`язку з вищенаведеними нормами ПК України, суд доходить висновку, що відповідач не мав права включати до спірного наказу період діяльності позивача для перевірки з 01.01.2017, оскільки він перевищує дозволений податковим законодавством трирічний термін з урахуванням строку його зупинення у зв`язку з мораторієм на перевірки. Відповідний період діяльності позивача міг бути визначений не раніше ніж з квітня 2018 року.

Більше того, план-графік документальних перевірок платників податків-юридичних осіб» опубліковано 31.07.2024, натомість спірним наказом визначено початок проведення перевірки з 14.05.2024, що суперечить положенням статті 77 ПК України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Виходячи з наведених норми основного закону, у зв`язку з положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, здійснюючи судовий розгляд справи, перевіряє оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність вищенаведеним закріпленим процесуальним законом критеріям.

При цьому, принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для його прийняття.

З урахуванням вищенаведеного в сукупності, суд дійшов висновку, що спірний наказ Головного управління ДПС у Київській області № 1249-п від 03.05.2024 не відповідає критеріям правомірності, у зв`язку з чим є протиправним та підлягає скасуванню.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Всупереч наведених вимог процесуального закону, відповідачем проігноровано обов`язок доказування правовірності прийнятого ним спірного наказу.

У підсумку, з урахування вищезазначеного в сукупності, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір у сумі 3028,00 грн підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

У взаємозв`язку з вищенаведеним та керуючись статтями 6, 7, 9, 14, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТА» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Київській області № 1249-п від 03.05.2024 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТА» (код ЄДРПОУ 13730964)».

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТА» (ЄДРПОУ 13730964) сплачений судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Київській області (ЄДРПОУ 44096797).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Василенко Г.Ю.